2023年学校体育思想研究综述.docx

学校体育思想研究综述 。运用文献资料研究对新中国学校体育思想（体育教育思想）的相关研究进行综述。建国以来，有关学校体育思想研究的成果日益丰富，不仅对学校体育思想的根本概念、不同流派和人物的学校体育思想进行探讨，而且还形成一定的研究范式，其学科根底也正在拓展。但与此同时，学校体育思想的根本理论及梳理方式、中外学校体育思想的比较、国外学校体育思想的外乡化等研究主题亟需进一步深化和完善。 关键词：学校体育；体育思想；学术史；中国；综述 作为对学校体育的思考和认识，学校体育思想属于国家和民族文化的重要组成局部，而回忆中外学校体育思想开展历程、构建中国特色社会主义学校体育思想体系，进而发出学校体育研究的“中国声音〞，提供学校体育开展的“中国方案〞，奉献学校体育哲思的“中国智慧〞，不仅是指导学校体育实践开展的现实之需，更是对“文化自信〞的积极回应。“学校体育思想〞是研究者在一定的社会和历史背景下形成的对学校体育的根本认识，反映了研究者们对学校体育本质的认识与看法[1]。由于“体育教育思想〞在内涵上和“学校体育思想〞并无差异，故将有关体育教育思想的研究纳入学校体育思想研究范畴。本研究运用文献资料法，在中国知网以“学校体育思想〞“体育教育思想〞为关键词进行主题检索，分别检索出相关文献680篇、1368篇，按照“建国初期至改革开放前〞“改革开放初期至90年代末〞“2022年以来〞的时间顺序，对这3个阶段文献开展变化的趋势、特点及其成因进行归纳分析，并就学校体育思想研究的未来开展方向提出建议。 1对政治环境的高度依存：建国初期至改革 开放前学校体育思想研究的曲折前行早在新中国成立前，就已经出现学校体育思想的相关研究，如程其保[2]对卢梭体育教育思想的介绍以及陈烈勋[3]对蒙台梭利“游戏法〞和儿童身体发育关系的讨论等。在国外体育和教育思想的影响下，个别学者还对体育形成一定的原创性思考，如1933年出版的由吴蕴瑞、袁敦礼合著的体育原理，就有学者称其为“当时中国唯一的体育专书中唯一之宏观论著〞[4]，书中明确提出体育和教育是不可分割的，体育在人的培养过程中有着独特的价值和功能，但是，体育和其他学科又有着很大的区别，它的知识是学生在娱乐、工作、比赛等多种形式的活动中自主获得。在建国后很长的一段时间里，我国学界对学校体育思想的研究几乎空白，直至20世纪60年代，随着学者们开始重新系统介绍国外教育家的体育教育思想，这一情况才逐步得到改观。如张富炎[5]于1963年比较详细地梳理洛克的体育教育思想，并对其产生的历史背景和现实意义做了分析，指出洛克是16-17世纪“较深刻而系统研究体育的第一个进步教育家、理论家〞.不过，受限于当时的学术研究气氛和话语表达方式，文中还特别强调洛克是“资产阶级教育家〞，他的思想是“为资产阶级效劳〞，并不关心劳动群众的子女的幸福。“文革〞十年，在“以阶级斗争为纲〞的大背景下，国内的学术研究环境受到很大的冲击和破坏，学校体育思想研究陷入停滞。1977—1978年，我国进入“文革〞结束转向改革开放的过渡期，随着被破坏的学术研究环境逐步得到恢复，学校体育思想相关的研究成果陆续出现，如围绕体育之研究的研读有的发表及其深远意义[6]颜习斋李恕谷体育思想评介[7]等。其中，的发表及其深远意义分析了新文化运动时期“西洋体育〞和“国粹体育〞体育观的局限性，特别指出体育之研究是以唯物辩证法的观点和近代科学的观点，正确阐述体育与智育、德育的辩证关系，并明确体育的根本作用，“充分表现革命独创精神，是反对形而上学和教条主义的典范〞[6]。而颜习斋李恕谷体育思想评介那么对体育之研究中提到的明末清初的思想家颜元、李塨的体育思想进行归纳与分析，认为他们虽然“受阶级和时代的局限而表现出保守的一面〞，但能在300年前“对体育做出一系列符合科学的论述〞实属不易[7]。虽然1977—1978年学校体育思想相关研究总体数量偏少且主题较为集中，但已显现出一些新气象和新突破，“以阶级斗争为纲〞对学校体育思想研究领域的影响正在减弱。虽然在建国前我国学者已经认识到体育的社会成效和育人价值，并大力推动体育在学校教育中生根发芽，但此时学校体育思想还未成为独立于教育或体育思想研究之外的专门议题；建国后，有关学校体育思想的研究曾有过2023多年的寂静状态，直至20世纪60年代才略有缓解，但随着“文革〞的到来，学校体育思想研究再次踟蹰不前。由于建国初期至改革开放前国内外政治环境的影响，该时段对学校体育思想的研究不可防止带有很强的政治导向性，研究中常会因过于关注某个历史人物的阶级立场，而无视该历史人物思想产生的特定历史情境，以致对一些学校体育思想的评价不够客观。 2走向研究的专门化：改革开放初期至90年代末学校体育思想研究的日渐繁荣 1978—1991年，改革开放的春风给我国各项事业的开展带来巨大活力，学术研究亦不例外。具体到学校体育思想领域，其进展主要表现在4个方面：（1）尽管成果产出的年度增速有限，但该时期学校体育思想相关研究成果的总量较之上一阶段有明显增长，出现很多冠以“学校体育思想〞或“体育教育思想〞之名的学术论文。（2）伴随着中国古代体育思想史纲要[8]体育思想史简介[9]等体育思想史专著的出现，学界对中国学校体育思想的梳理更加系统。如在上述两部著作中，虽未辟出专门章节介绍学校体育思想，但在梳理体育思想史时其实已涉及对中国学校体育思想的归纳和总结。（3）研究内容经历由集中到多元的过程，前期的研究多聚焦于孔子、毛泽东等的体育教育思想，1985年以后涉及的人物逐渐增多，诸如柏拉图、亚里士多德、夸美纽斯、裴斯泰洛齐、蔡元培等的体育教育思想也受到关注和研究。（4）陆续出现国外现代学校体育思想的研究，如苏霍姆林斯基的体育思想与实践[2023]日本学校体育思想开展演变初探[11]日本体育思想更新中的一个值得重视的要点——对“体育是通过身体进行的教育〞的批判[12]等。其中，日本学校体育思想开展演变初探不仅按照学校体育的目标和采用的内容，将日本学校体育思想划分为3个开展阶段，即“天皇制权威主义产业社会中以富国强兵效劳为主旨的身体教育阶段〞“民主主义产业社会中以为开展产业和振兴国力效劳为主旨的体力教育和运动技术教育阶段〞“脱产业社会中以为丰富充实现代生活效劳为主旨的终身体育阶段〞，而且还在第3个阶段中重点分析日本自20世纪80年代出现的终身体育思想及其对体育教学目的、实施过程、评价手段等方面影响，认为这种思想推动日本学校体育转向为“与终身体育相连并成为终身体育重要一环的体育，把运动作为目的和内容的教育〞[12]。1992—1999年，学校体育思想研究继续保持着良好态势，主要表现在以下两个方面：（1）学界对国外学校体育思想或体育教育思想（尤其是日本学校体育思想）的介绍力度加大。如潘志琛等[13]从中日学校体育思想开展的影响因素、对待外来体育文化的方式对中日学校体育思想的开展历程进行比较研究；蒋艳杰等[14]从学校体育的目标、身体教育与保健教育的结合、学校体育与竞技体育的关系对中日学校体育思想进行比较；体育文史于1998—1999年连续刊载罗时铭[15-19]的5篇文章，分别从身体塑造论、运动文化论、快乐体育、竞技体育论、运动教育论等日本学校体育思想进行介绍，并分析日本体育界对这些思想的争论。（2）学校体育思想领域也出现“元分析〞，如邓星华等[1]对学校体育思想概念和特点的澄清，姚利[20]对中国学校体育思想未来开展主线的分析和预测，赵立[21]对建国以来主要学校体育思想及其实践的归纳和总结，程传银[22]对自然主义、实质主义、调和主义和怜悯主义4种体育教育思想及其教学模式的分析和批判，卢元镇等[23]对我国体育教育思想内核的归纳，都已不再是对某个历史人物或流派学校体育思想的梳理，而是对学校体育思想“研究的研究〞。需特别指出的是，邓星华等[1]所界定的学校体育思想概念是一个提出时间较早且被广泛认可的概念，之后的很多学者，如范国梁等[24]、黄力生等[25]、张玉超等[26]在其研究中也持类似观点，大都认为学校体育思想是人们对学校体育的认识，它来源于学校体育实践，对学校体育实践有指导作用。在改革开放初期，由于学术研究环境的进一步改善，有关学校体育思想的研究一改以往的寂静状态，进入到快速开展期，不仅表现为相关研究成果的数量和质量有更大提升，而且学者们的视域也更为开阔，将越来越多的国外体育思想、学校体育思想引入，这为20世纪90年代学校体育思想研究走向繁荣奠定坚实根底；90年代以后，有关学校体育思想的研究进入繁荣期，既表现为相关研究成果数量的大幅增长，又表现为研究内容的持续拓展和对本领域“元问题〞反思的加强。尤为可喜的是，90年代以后明确将“学校体育思想〞或“体育教育思想〞作为题名的研究日渐增多，这标志着学校体育思想研究正在从教育或体育思想研究中独立出来，成为专门化的研究领域。 3主题与范式的多样化：2022年以来学校体育思想研究的高速开展 进入新世纪，我国迎来新一轮课程改革，和以往的课程改革不同，新世纪的课程改革是一次涉及从教育理念到教学行为、从课程开发到教学实施、从学习方式到学习评价等的全面变革。在这样的背景下，从不同历史时期、不同国家、不同人物的学校体育思想中汲取更多的营养就成为了开展学校体育事业的迫切需要。2022—202223年是新一轮课程改革从准备到实施再到全面推开的2023年，学校体育思想研究的进展主要表现在4个方面：（1）通过对教育思想史、体育思想史研究成果的吸收和借鉴，学校体育思想研究进入成果产出的顶峰期；（2）学校体育思想研究内容出现新变化。学校体育思想学术史的研究得到了明显加强，学者们对不同历史时段学校体育思想开展演变的脉络进行较为系统的梳理，形成30余篇有关学校体育思想史演变轨迹、阶段特征、开展趋势的总结性研究，如新中国学校体育思想的开展和展望[27]学校体育价值观念的回归与守望——近2023年来我国学校体育思想开展述略[28]新中国成立初期学校体育思想转变的研究[29]改革开放以来我国学校体育思想的演变[24]改革开放以来我国学校体育思想开展研究[30]中国近、现代学校体育思想的演进与开展历程[25]我国近现代学校体育思想开展的阶段特征探析[31]新世纪十年中国学校体育思想研究的新旨趣[32]等。（3）学校体育思想史的分段方式更加多样化。既有学者采取较为传统的“历史时期分段法〞，也有学者采用“思想特征分段法〞。如黄力生[25]、刘欣等[31]按照曾对我国学校体育实践产生过重大影响的“军国民体育思想〞“自然主义体育思想〞“劳卫制〞等对我国近现代学校体育思想的开展历程进行划分；范国梁等[24]按照“单纯生物体育观时期〞“生物与心理相结合的二维体育观时期〞“生物、心理、社会的三维体育观时期〞“人文体育观时期〞的方式对改革开放后中国学校体育思想的演变进行梳理。谷红红等[30]那么融合“历史时期分段法〞和“思想特征分段法〞，按照“学校体育技术技能学习和体质健康并重阶段（20世纪70年代末—80年代中期）〞“学校体育终身体育思想的形成与初步实践阶段（20世纪80年代中期—90年代初）〞“构建有中国特色的学校体育思想体系阶段（20世纪90年代初至今）〞对改革开放后中国学校体育思想的开展过程做了描述。（4）对学校体育思想进行“元分析〞的研究方式得到延续和开展。有学者对学校体育思想的相关概念做辨析，如李国泰等[33]重点区分“学校体育思想〞与“体育教学思想〞的概念，认为学校体育思想包括学校体育教学思想，它们的区别在于学校体育思想具有宏观指导性，而体育教学思想却具有可变性、实际操作性、层次性及延续性，是学校体育思想的下位概念。张学忠等[34]那么针对“学校体育思想研究泛化〞的问题，区分“学校体育思想〞和“学校体育理念〞的概念，指出当前的很多学校体育思想实那么是“学校体育理念〞，其特点是“时代性、理想性、群体和个体性明显〞，是“产生思想的根底〞。另外，邵伟德[35]根据“目的与手