2023年论公共管理的钟摆效应.docx

论公共管理的钟摆效应 【摘 要】钟摆原本是物理学的一个现象，后被运用到心理学的研究，以描述某些政治现象。然而，在公共管理理论中，同样存在“效率〞与“公平〞钟摆效应。公共行政理论、新公共行政理论、新公共管理理论及新公共效劳理论等，从理论上实现了“效率—公平—效率—公平〞的转换。 【关键词】公共管理；钟摆效应；公平；效率 公共管理，译自英文“Public Administration〞，因而，有的学者也将其译为公共行政、行政管理等。自1887年美国学者威尔逊发表文章行政管理学之研究一文，主张政治与行政别离以来，公共行政作为一门独立的学科，获得了快速而长远的开展。公共管理是公共行政的一个分支学科。1991年在美国举行的公共管理学术研讨会是其产生的标志。自此之后，公共管理学、公共行政、公共政策分析其同组成了公共部门管理研究的三大方向。 王乐夫等人认为：公共管理学是研究以政府行政组织为核心的各种公共组织管理公共事务的活动及其规律的学问。在某种程度和范围内，公共管理与公共行政可以互相替代，但公共管理并不能替代公共行政的全部[1]。公共管理学研究的核心关系主要有三对：公平与效率、政府与市场、政府与社会。其中，公平与效率是政府处理自身与市场、社会关系的前提，是三对关系的核心。 一、相关概念 〔一〕钟摆效应 钟摆，原指时钟机械的一个局部，通过左右摇摆产生动力以转动齿轮，进而使指针匀速转动以指示时间。后来，学者将这种现象运用到政治学研究领域，用以解释某一阵营在一次选举中获胜后，会因为选民不想一党独大的心理，而使得该阵营在下次选举中容易失败的政治现象，即钟摆效应〔Pendulum Effect〕。在公共管理学中，同样存在以“公平〞与“效率〞为两端的钟摆效应，“公平至上〞还是“效率至上〞的问题总会在一定的时间内被反复讨论，并各占上风。 〔二〕公平与效率 对于公平，较一致的观点是将其视为一种价值判断和行为标准，在这种价值判断及行为标准下，公民根本上能够实现权利、义务、经济、时机等各方面的一个相对均衡。因此，公平不是绝对的平均、平等，而是一个相对的概念。在某些方面公平还可以理解为是一种心理感知，很难被量化。 效率，属经济学范畴，是指资源的有效使用与有效配置。效率可从宏观及微观两个方面去理解。宏观的效率是指整个社会的资源是否得到了合理配置、有效利用，社会财富是否因此而得到增加；微观的效率那么是指生产要素的投入与产出比例。在很大程度上，效率是可以被量化的。 公平与效率，二者相辅相承，既对立又统一。公平需要效率来保障，而效率那么需要公平来表达。但同时，公平与效率又难以共存在。就公共管理而言，没有绝对的公平，也没有绝对的效率。因而，公共管理的目标总是在公平与效率之间徘徊。也因此，公平与效率的关系也成为公共管理学所要研究的核心关系。 二、公共管理理论开展过程中公平与效率的钟摆效应 自1887年美国学者威尔逊发表文章行政管理学之研究一文，标志着公共行政或公共管理作为一门独立的学科开始开展以来，公共管理理论对于公平或效率至上的讨论大致可以分为四个阶段：第一个阶段为传统公共行政理论阶段。这个阶段主张政府工作的科学管理，提倡效率；第二个阶段为新公共行政理论阶段。这一阶段主张政府的职能在于社会职能，强调公平；第三个阶段为新公共管理理论阶段。这一阶段主张发挥市场的作用及政府优化，强调效率；第四个阶段那么是新公共效劳理论阶段。这一阶段的主张再次回到公平。由此可见，公共管理理论关于公平与效率的讨论大致经历了“效率—公平—效率—公平〞的过程，并将公平这一主张延续至今。 〔一〕传统公共行政理论 传统公共行政理论强调行政的独立性，追求行政的有效性。其代表人物为威尔逊、韦伯和泰勒。 威尔逊提出了政治—行政二分的观点。他将政治与行政割裂开来，认为政治的重点在决策，而行政那么是执行，行政可以独立于政治之外。这一主张为公共行政学的建立提供了必要性。韦伯的学说为公共行政学的创立提供了理论框架。他认为，任何一种组织都是以某种形式的权威作为根底的，且其组织成员之间存在着下级服从上级的合法性。因而，官僚制是实施统治是合理的形式。科学管理之父泰勒提出的科学管理理论，那么为公共行政科学化、技术化的开展起到了推动作用。 三人的理论学说共同推动着公共行政学作为一门独立的学科开展，并使得公共行政开始着力于专业化、普遍化的管理原那么和管理方法的研究，且将研究重点放在了管理的标准化、程序化及权力的合法化。这些研究或主张最终都使得公共行政往效率的目标前进。 传统公共行政理论虽然在推动管理科学化、权力合法化方面作出了较多的奉献，但在老问题还未解决新问题又不断出现的社会局面下，那么显得无能为力。在民众对政府的质疑声中，新公共行政理论提出了政府应承当社会责任，政府进行公共管理的目标应是公平。 〔二〕新公共行政理论 新公共行政理论的代表人物以美国行政学家沃多克、弗雷德里克森等人为主。 1968年9月，在锡拉丘兹大学明诺布鲁克会议中心举行的以寻求公共行政开展方向为主题的研讨会，标志着新公共行政理论的开端。弗雷德里克森的走向一种新的公共行政学一文及其著作新公共行政学，以及新公共行政理论代表著作公共行政的精神等，集中表达了新公共行政理论的观点。 新公共行政理论认为传统公共行政理论过多地强调权威与效率，没有承当起社会责任，也没有对公民需求加以考虑，于是造成了政府与公民之间的对立。鉴于此，新公共行政理论强调公平与民主，认为政府在追求效率的同时，应对公众负责，应考虑公民的需要，并以承当社会责任、实现公平为最终目标。基于此，新公共行政理论主张行政机构应进行相应的变革，建立一种有回应性、参与性的民主行政机构。 与传统公共行政理论最大的区别在于，新公共行政理论更注重“公共〞二字，其对社会公平、政府社会责任、民主行政等价值的追求，使得公共行政学研究的范围扩大、内容增多，极大地推动了公共行政学的开展。遗憾的是，新公共行政学并没有在公共行政学研究的进程中成为主导范式。一是由于其自身缺乏概念和理论上的连贯性；二是由于其倡导的社会公平、社会责任等，过于理想化。但在后续的研究中，其对“公平〞的追求仍为新公共管理理论、新公共效劳理论等提供了可借鉴之处。 〔三〕新公共管理理论 以管理至上的“新公共管理〞学说是近现代以来指导欧、美地区政府改革的重要思想。新公共管理理论以奥斯本、盖布勒等人为代表，在其著作改革政府——企业家精神如何改革着公共部门一书中，详细的阐述了新公共管理理论的观点与主张。 新公共管理理论，常与“企业化政府〞、“后官僚体制模式〞、“以市场为导向的公共行政〞等词、句紧密相联，可见其主张、学说与市场紧密相联。但与公共选择理论关注政府与市场、社会的关系，主张以减少政府干预、发挥市场作用来解决问题的观点不同的是，新公共管理理论关注的重点仍是政府公共部门的内部。该理论主张通过市场机制来完善公共组织部门的管理。管理的自由化和市场化是新公共管理蕴涵的两大根本理念。管理的自由化要求公共组织减少烦琐、不必要的规定、约束和制约，让管理者来管理；管理的市场化要求公共组织引进竞争机制以提高工作效率，并借鉴市场化的管理手段优化公共组织的管理。新公共管理理论的主张，具体表现在十个方面： 第一，起催化作用的政府：掌舵而不是划桨； 第二，社会拥有的政府：授权而不是效劳； 第三，竞争性政府：把竞争机制注入到提供效劳中去； 第四，有使命感的政府：改变照章办事的组织； 第五，讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款； 第六，受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，不是官僚政治的需要； 第七，有事业心的政府：有收益而不是浪费； 第八，有预见的政府：预防而不是治疗； 第九，分权的政府：从等级制到参与和协作； 第十，以市场为导向的政府：通过市场力量进行改革。 新公共管理理论是学者们根据欧、美等地进行政府改革的实践，总结其经验而形成的思想。它将政府从公共效劳提供者的角色中解放出来，转而担任公共效劳促进者、购置者、参与者或监督者等多种角色，在大大提高了政府提供公共效劳的效率的同时，对缓解政府财政危机也起到了很大作用。因而，新公共管理理论对欧、美等地的政府改革产生了重要的影响，甚至延续至今。 但新公共管理理论仍遭到较多的争议，尤其是其引入竞争机制的观念使得较多的学者认为这会对社会公平、正义等带来损伤。而在众多的批评声中，主张在以公民为中心的治理系统中重新定义政府角色的新公共效劳理论开始占据有利地位。 〔四〕新公共效劳理论 新公共效劳理论是在对新公共管理理论反思的根底上形成的，其代表人物以罗伯特·登哈特夫妇等人为主。新公共效劳理论认为，公共管理者在进行公共事务管理及执行公共政策的过程中，所应承当的职责既非划桨也非掌舵，而是建立一些具有整合力、回应力的机构，以向公民提供效劳及放权为主要工作职责。其主要观点集中在七个方面： 第一，政府的职能是效劳而不是掌舵； 第二，公共利益是目标而非副产品； 第三，在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性； 第四，为公民效劳，而不是为顾客效劳； 第五，责任并不简单； 第六，重视人，而不只是重视生产率； 第七，公民权和公共效劳比企业家精神更重要。 新公共效劳理论是建立在对新公共管理理论反思和批判的根底上，它虽然对新公共管理理论的内容进行了批评，但同时也保存了其优秀的局部。新公共效劳理论成认新公共管理理论在政府改革方面所存在的重要意义，但同时，它又对新公共管理理论所存在的缺乏进行了补充、修正。新公共效劳将公民参与、公共利益等纳入公共管理的范围，并对政府的角色给予了重新的定义，将政府定位于战略管理的地位，从而拓宽了公共管理的深度和广度，并将政府从细琐的事务中解放出来，对公共管理进行宏观规划，使公共效劳的提供更具合理性、有效性，更贴近公民的需求，更接近“公平〞这一最终目标。可以说在某种程度上，新公共效劳理论在考虑公平的同时，对于效率同样给予的重视。 三、结论 关于“效率至上〞还是“公平至上〞，在各个历史阶段的各个理论，均给出了相应的答案。我们也可以看出，不管是“效率至上〞还是“公平至上〞，总会随着经济社会的变化，政府职能的重新定义而有所改变，就如同钟摆一样，来回摆动。但与此，我们也可以发现，不同理论的学者们虽然在公平与效率的重视程度上有所侧重，但如何兼顾两者那么是学者们更加热衷的话题。如新公共效劳理论虽然不赞成新公共管理理论注重效率的观点，但它在自己的理论观点中，仍肯定了效率的作用，并考虑将效率与公平结合，以实现公共管理的最正确状态。 相信在今后的讨论，是“效率至上〞还是“公平至上〞仍将是公共管理学者讨论的热点话题，但如何将二者结合、兼顾，想必是公共管理学更加热门的话题。就如同钟摆一样，在来回摆动之后，终会归于平静。 注释： [1]王乐夫，蔡立辉. 公共管理学[D]. 北京：中国人民大学出版社，2023.