2023年科学发展观与生态学说论文范文.doc

科学开展观与生态学说论文 [内容提要]马克思、恩格斯毕生都在关注和思考人类的前途和命运，对于人、自然与社会三者之间的关系进行了系统的研究。提出了极为丰富的社会生态学和人类生态学方面的科学思想。马克思主义生态学说为我们深入理解和贯彻科学开展观提供了重要的理论支撑。中国共产党人提出的科学开展现，继承并丰富开展了马克思主义生态学说。 [关键词]科学开展观马克思主义生态学说 马克思、恩格斯毕生都在关注和思考人类的前途和命运，对于人、自然与社会三者之间的关系进行了系统的研究，提出了极为丰富的社会生态学和人类生态学方面的科学思想，创立了马克思主义的生态学说。面对全球性的环境危机，尤其是面对我国现代化进程中日趋紧张的人与人、人与自然之间的关系，中国共产党人提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的开展观，促进经济社会和人的全面开展〞的科学开展观，正是以马克思主义生态学说为重要理论依据，同时也是对马克思主义生态学说的实际运用。深刻地理解这一点，对于我们全面把握科学开展观的理论根底和实践路径，推进经济社会又好又快的开展，实现社会主义现代化的宏伟目标具有重大的理论意义和实践价值。 一、马克思主义生态学说是科学开展理论的重要理论根底 马克思主义创始人在一百多年前，提出了一个独具慧眼的命题：“人类同自然的和解以及人类本身的和解。〞。马克思、恩格斯就是以此为逻辑起点，对人、自然、社会三者之间的关系进行深入研究，提出并形成了马克思主义的生态学说。其根底局部就是关于人与自然的关系和人与自然相处的科学思想。 (一)人与自然的关系是什么谁创造谁谁依靠谁马克思、恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点、方法，论证了人与自然的统一性和一致性，揭示了人与自然是一种和谐共生的关系。 马克思、恩格斯强调人与自然的这种统一性可以辩证地概括为“人创造环境，同样环境也创造人〞，或者叫做“自然的人化〞和“人的自然化〞。首先，他们指出，人是自然界开展到一定历史阶段的产物。马克思说：“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实局部。〞。恩格斯也说过：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起开展起来的。〞。其次，他们提出人本身就是自然存在物，是自然界的一局部。马克思认为，那些“现实的、有形体的、站在稳固的地球上呼吸着一切自然力的人〞，“直接地是自然存在物〞，是“自然界的一局部〞。恩格斯也明确指出：“我们连同我们的肉、血和头脑都属于自然界，存在于自然之中的。〞再次，他们论证了自然界是人类生存和开展的外部环境。马克思说：“一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能参加自然界的生活。〞。他们把自然界称作“感性的外部世界〞，认为它给人类提供了生命活动的外部环境。人离不开自然界，必须依靠自然界生活，离开了自然界，人类将无法生存。因此马克思把自然界比作人类的身体：“人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而又必须与之处于持续不断地交互作用过程的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一局部。〞 恩格斯指出：人们“越是不仅再次地感觉到，而且也认识到自身和自然界的一体性，而那种把精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的荒唐的、反自然的观点，也愈不可能成立了〞。。 (二)人与自然究竟如何相处马克思、恩格斯在强调人与自然之间的统一性的同时，总是强调人的能动性和主体性，而劳动实践是人与自然之间的联结纽带。他们认为，作为自然存在物的人是通过劳动和人周围的自然发生关系的；人类使用手制造出来的工具在劳动中改造和占有自然；人类在运用工具改造自然界的劳动过程中，必须正确地认识和尊重自然规律，如果人类在其社会实践中过分地榨取自然，破坏自然界的平衡，必将遭受自然界的惩罚，面临生存环境的危机。 首先，马克思、恩格斯认为，作为主体的人类在作为客体的自然界中不是无能为力的，而是通过劳动实践这一纽带，创造对象世界，即改造世界，同时也改造人类自身。人之所以区别于其他动物就在于劳动，“劳动创造了人本身〞。在马克思看来，一方面，人与自然的这种主体与对象客体的关系本质上是一个劳动实践的问题，实践消除了人与自然的对立。虽然从某种意义上说，自然界是先于人类而存在的客体，但是自从自然界出现了人类以后，人类要和这个对象发生关系，在自然界打下自己的印记；另一方面，只有通过劳动实践，人才能把自己从自然界外化出来，成为自然界的对象，并使其成为自己的对象。马克思强调：“通过实践创造对象世界，即改造无机界，证明了人是有意识的类存生物。〞“正是在改造对象世界中，人才真正证明自己是类存生物。这种生产是人们能动的类生活，通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。〞 其次，马克思使用“物质变换〞这个自然科学的术语来分析人与自然的关系，并赋予“物质变换〞这一概念以新的涵义。“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。〞。这里的“物质变换〞是一个典型的生态学的科学概念，指的是生物与自然环境之间进行的以物质、能量和信息交换为根本内容的有机联系。马克思用这一科学术语指明了物质的有机开展同无机开展的内在关联，指明了社会开展同自然演化的辩证统一。当然，人与自然之间的这种“物质变换〞，只有通过人类的劳动实践才能得以实现。否那么，没有劳动，只有自然本身的物质变换，就不会有人与自然之间的物质变换，当然也就不会有人类的生活。因此，“劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性〞。 第三，马克思、恩格斯尤其强调，人类的劳动实践不能随心所欲，而是受自然界的客观规律制约的，违背客观规律，不仅不能到达自己的预期目标，实现物质变换，反而会破坏生态系统，自食苦果，受到自然界的“报复〞。恩格斯特别警告人们：“不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。〞。他还列举了人类社会开展史上的许多例子来说明这一点，并着重分析了在资本主义工业化过程中人们受到自然规律盲目支配的情况。恩格斯当时说的“报复〞，就是指人类的行为违背生态平衡的自然界开展规律而遭到了自然界的惩罚。今天的事实有力地佐证了恩格斯的观点。自然界的恩惠和宽容是有限的。当人类的行为没有超出自然界所允许的阈值时，自然界通过自我调节作用，能恢复原有的自然平衡状态；而一旦人类的行为超出了大自然所能“忍受〞的限度，自然界就会以“报复和惩罚〞的方式来否认人的行动。二、马克思主义的生态学说揭示了“资本的逻辑〞是造成人、自然与社会相互关系对立的制度原因 马克思、恩格斯揭示了人与自然和人与社会即人与人的关系是互动共生的，而“资本的逻辑〞正是造成人、自然与社会相互关系对立的制度原因。要实现人、自然与社会三者之间的和谐，就必须变革资本主义制度。这是马克思主义生态学说的核心内容，也是马克思、恩格斯生态思想中最鲜明的论断。这一科学论断，对我们正确认识和判断人、自然与社会相互间关系及关系紧张的缘由，牢固树立科学开展观，坚决不移地走中国特色社会主义道路具有现实的指导意义。 (一)人与自然的关系为什么会出现对立或紧张人与自然和人与人这两对矛盾，谁占主导地位、谁支配谁更复杂的问题还在于人与自然之间的物质变换过程受着人与人之间的社会关系强有力的制约。人与自然的关系是以物质生产为核心的关系，而人与人的社会关系那么是以生产关系为核心的。马克思、恩格斯在分析了人与自然关系的根底上继而又分析了人与社会即人与人之间的关系。在人与自然关系对立或紧张的背后，隐藏着深刻的人与人关系的紧张或对立。这是因为，人与自然的关系和人与人的关系是互动共生的。人类占有自然的过程，即人们在从事生产劳动过程中，又建立了人与人之间的关系。人类史与自然史是相互制约的。但是在人与自然和人与人这两对矛盾中，人与人的矛盾始终占据主导地位。 马克思、恩格斯认为，人与人之间的社会关系是人与自然之间关系的中介，这种“中介〞有良性的，也有恶性的。人与自然是统一的，人类通过劳动促进人与自然之间的物质变换，又促进社会开展。劳动不仅对人与自然之间的物质变换具有决定性影响，而且对社会开展进程也具有决定性影响。劳动的开展会使物质变换呈现出不同的面貌，也会使社会开展到达不同的阶段。“劳动过程的每个一定的历史形式，都会进一步开展这个过程的物质根底和社会形式。这个一定的历史形式到达一定的成熟阶段就会被抛弃，并让位给较高级的形式。〞这就是说，劳动过程、物质变换和社会开展在实际的开展过程中其实是一个统一的过程，三者之间应该存在着系统发生、协同进化的关系。之所以出现社会开展同自然生态系统不协调，造成生态系统遭受破坏，原因在于作为人与自然关系的中介的社会关系(或称生产关系)起着恶性的制约作用。 马克思曾经从人与自然、人与人之间关系的角度，把整个人类社会划分为三大社会形态或三个阶段，即：“人的依赖关系(起初完全是自然发生的)〞、“以物的依赖性为根底的人的独立性〞、“建立在个人全面开展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一根底上的自由个性〞。这里说的“第二个阶段〞是指资本主义阶段。社会形态作为人与自然关系的“中介〞，曾经起过良性作用。比方，在前资本主义时期，人类同自然的关系经历过“原始共生〞和“人类对自然寄生〞的时期。人和自然之间维持一种原始的共生关系。可是，相对于资本主义以前的所有社会形态，资本主义对待自然的态度是最为片面、最为短视、最为冷酷的，也就是说资本主义社会形态作为人与自然关系的“中介〞是恶性的。在资本主义社会中，一切关系都是一种异化的关系。在异化的条件下，作为主体的人不是生产力而是生产的手段。劳动的客观条件和劳动相异化、劳动过程本身异化、劳动结果异化和劳动者异化成为渗透社会生产一切领域的“恶的必然性〞，资本家追求高额利润的贪欲，不仅使地力枯竭，也使生命力(雇佣劳动力)遭到摧残。由资本主义社会根本矛盾导致的周期性经济危机，使生产力造成巨大破坏，物质财富巨大浪费，使本来已有限的自然资源更趋紧张。而自然资源的日趋紧张、短缺，又进一步加剧了人与人之间的对立与纷争，甚至爆发为争夺资源而发生的战争。这不仅损害当代人的利益，而且还严重损害了后代人的利益。 对此，马克思早就说出了问题的症结。他说：“自然力作为劳动过程的因素，只有借助机器才能占有，并且只有机器的主人才能占有。〞马克思还认为，只有占有资本—尤其是机器体系上的资本，资本家才能攫取未开发的自然资源和自然力这些“无偿的生产力〞。可见，在资本主义条件下，人和自然的关系就其内容和实质来说，是资本同自然的关系，是资本对自然的占有。因此，形式上表现为人和自然关系恶化的生态危机，实质上是资本同自然关系的恶化，是资本家对自然疯狂掠夺所引起的恶果。马克思还觉察到以资本主义生产方式经营工业和农业给人和自然都带来了严重的灾难，认识到了这种开发自然的物质技术和生产工艺在实际应用过程中的反自然的本性。他说：“资本主义生产使它聚集在各大中心的城市人口越来越占优势，这样一来，它一方面聚集着社会的历史动力，另一方面又破坏着人和土地之间的物质变换，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成局部不能回到土地，从而破坏土地持久肥力的永恒的自然条件。这样，它同时就破坏城市工人的身体健康和农村工人的精神生活。〞可见，自然环境危机是资本主义社会不可持续性的根本表现。 (二)如何实现人与自然和人与人之间的和解马克思、恩格斯把实现“人类同自然的和解以及人类本身的和解〞确立为人类社会在开展过程中正确处理人与自然、社会三者关系的最高价值目标，并围绕这个目标提出了“使自然界真正复活〞、“使人和自然的矛盾真正解决〞的历史使命。 为了完成这一历史使命，应该从何处切入笔者认为要解决问题，首先应找到问题的症结所在。经济开展不是一种单纯的