2023年农村改革转型期所面临的问题及影响.docx

农村改革转型期所面临的问题及影响 在农村改革开放的二十多年，有个三次大的变革，给现代农村的经济、社会的开展产生了深远的影响。第一次变革是从上世纪八十年代开始实施的家庭承包经营制，触动了方案经济体制下的农村土地经营形式。家庭承包经营和农产品的市场准入，使农民从土地的人身依附中解脱出来，农民获得了土地的使用权、生产的自主权和剩余农产品的处置权，极大地调动了农民的生产积极性，农业经济得到前所未有的开展。第二次变革是始于上世纪九十年代的乡镇企业就崛起，导致了农村产业结构和农民收入结构的大调整，使大多数农村和大局部农民开始走上致富的道路。第三次变革形成于本世纪初的农村税费改革，降低了农业税税率，标准了农村收费工程和收费标准，使农民的负担明显减轻。特别是××年，农民人均收入总额为近七年之最。尽管这样，但由于农村深层次的矛盾在改革中并没有得到实质性突破，同时伴随农村的改革开放进程，也产生了不少新的矛盾，农村改革也进入了改革的敏感期和临界状态。而且，这些矛盾并没有随着改革的开展进程而得到及时的解决，而是沉积下来。新旧矛盾相互交织，牵一发而动全身。因此，在这种矛盾的交织状态下，任何单一目的的改革措施，均很难奏效。况且，家庭承包经营制只是改变了农村土地的经营形式，并没有触及到现有体制下农村土地制度的核心；乡镇企业因先天缺乏，面对日趋标准的市场而失去昔日的辉煌；农村税费改革，也只是以减轻农民负担过重为初衷，并没有触及社会分配不公的问题。 一、以家庭承包经营为主体的农村改革，在使农村土地经营方式适合于当代农村经济的开展的同时，对农村土地制度凝滞性的问题没有得到根本性的解决。农村经济的开展水平和农民收入的增长速度，总是低于国民经济的开展水平和开展速度。 所谓农村土地制度的凝滞性，是指在方案经济体制下形成的农村土地制度，没有随着农村改革的进程而变革，面对日趋标准的农村市场经济的开展要求，已显现出其滞后性和缺乏活力。这种农村土地制度的凝滞性带来的后果：农村土地产权的凝滞性，导致土地管理的失控，造成非法占有和使用农村土地的现象无法得到全面遏制，农民利益不断受到侵蚀。早在三百多年以前，威廉·配第就说过：土地是财富之母。中国是一个具有几千年历史的传统农业大国，土地对中国的农民来讲，更是农民的命根子。但在现行的农村土地制度下，土地在法律上属农村集体所有。而农村集体，随着集体经济的解体，实质上其方案经济体制下的原有功能已逐步淡化。因此，现在的农村集体，更大意义上只是一个历史名词。它既不能为农村提供更多公共品效劳，也无权调剂农民收入分配，在农村事务管理中已逐步失去其影响力。所以，对农村土地的管理也能听之任之，一方面因农村集体已名存实亡，对土地管理难以做到尽职尽责；另一方面因农村土地的法律拥有者是农村集体，因此乡镇政府管不着，而农民又管不了，造成事实上的农村土地产权所有者的缺位。导致农村土地随意开发，任意圈占。既减少了农村土地面积，又降低了土地效益，损害了农民得利益。其结果是：一方面农民因拥有承包面积的土地的使用权，在面临土地所有者缺位的情况下不经批准，随意改变乡村土地规划和土地用途的事情司空见惯。在调查中发现，有一个乡镇共有国土面计平方公里，其中耕地面积万亩。但在年五年间，改变耕地用途的竟达万亩，占总耕地面积的。其中，开挖鱼池万亩，占总面积的；改种其他经济作物的万亩，占总面积的；经商办厂等从事非农产业和兴修农田水利和乡村道路建校等公益事业万亩，占总面积的；农民自己新建房、建猪圈、羊舍、牛舍等万亩，占总面积的。而其中经过农村土地管理部门批准的只有万亩，占改变土地用途总面积的。有的面积是乡村、部门和农民自作主张，私自开发或私自转让的。另一方面，由于农村土地产权管理的缺位，一些素质不高的农村干部，往往拿集体土地作交易，以低价，甚至无偿划拨农村集体土地，为个人或少数人牟利，造成大面积的耕地流失。同样是这个乡镇，五年间共流失耕地面积万亩占总面积的。有资料显示：进入本世纪初，在全国范围内掀起了一股加快城市化建设步伐，兴办高科技工业区和修建大型娱乐场所的浪潮，农村土地被大量侵吞和圈占。××年国务院五部委清理出各类开发区个，合计面积万亩。农村土地使用权的凝滞性，导致农村土地无法进行有序流转，使土地属性价值无法转化成获取更大利润价值的资本，农村经济开展滞后于国民经济开展的总体水平，缓慢了农民收入增长的速度。秘鲁经济学家德托索曾指出：开展中国家之所以贫穷，一个极为重要的原因，就是他们的资产如：土地、劳动力和生活要素等不能顺利转化为能够进行交易，用来创业，从而创造利润的资本。农村承包土地三十年不变，在使农民获得了稳定的土地的使用权、生产自主权的同时，也阻断了农村土地的流转。而农村土地使用权的单一性，又阻碍了农村土地的转化升值。所谓农村土地使用权的单一性，是指农村土地的使用权仅限于农村土地承包者自己使用，既不允许继承，也不准许进入市场，进行出租、出让、入股、互换和抵押。这种单一性，既降低了土地的交换价值，又阻断了农民利用土地使用权交易获得更多的农业生产投资的渠道。农村土地分配形式的凝滞性，导致农村土地的资源人均占有的不公，影响农民公平享有国家的土地资源和农业开展优惠政策的好处，极易引发农村社会冲突。这主要是指随着人口的增加，人地矛盾日显突出。首轮农村土地承包中暴露出来的新的矛盾，由于第二轮土地承包工作的不彻底，导致矛盾的积压越来越多。而国家现在对农业税的减免和对农业生产的补贴等扶持政策的落实，大多以土地承包面积为依据。农村中农民承包的田越多，农民的农业收入多，享受国家支农政策的实惠就越多；相反，就越少。于是，农村贫富悬殊就越来越大，农村冲突就越来越严重。在如一位县市领导在春节前的走访中发现，有一个乡镇的一个村台的户农户，从改革开放到现在没有一分田的承包地和自留田，完全靠帮人种田或外出打工过生活。住的是“风扫地，月点灯〞的破旧屋，一家五六口人拥挤在两三张床上。快到过年了，家无存粮、片肉。别人都已忙置办年货，而这些农户还在鱼池检别人清收鱼池时剩下的小鱼、小虾。假设时机好，可以换来二、三十元钱买点米和肉，让一家五六口人过个春节，改善改善生活。而邻近的村台，因人均有一亩多承包地，情况那么大不一样，那么是高楼大厦，鱼米丰收。而这些无地的农户对走访的是领导讲，有的准备春节一过就到各级政府去上访；有的准备找乡村干部扯皮，不解决土地问题就以死相拚，给社会稳定带来隐患。 二、方案经济体制下的传统社会分配制度，对农村经济开展的影响并没有随农村市场经济的建立而消失，相反因方方面面的利益机制的冲突，而使这种社会分配制度不公更加复杂化，而导致的城乡差距越来越大，甚至会对社会的稳定带来很多不确定的因素。资金和资源的分配不合理。新中国成立初期，为开展国家工业，实行二元经济结构体系。通过工农业产品的价格剪刀差，来获取工业开展资金。有资料说明：年，通过价格剪刀差，从农业获得资金亿；城市工业和商贸企业，通过税收和设在农村的国有银行和农村信用合作社及邮政储蓄，套取农村开展资金。其中从农业中获取的资金为亿，从储蓄中获取亿，投入城市及工业化开展建设。国家为开展城镇规模和工商企业，无偿占用了大量的农村土地，是农村耕地面积逐年下降的一个重要原因。即使是改革开放后多年，这种资金流向格局仍然没有改变。年间，工农业产品剪刀差总额到达亿，以农补工的产业投资导向，致使工农业开展速度失调，农村与城镇开展速度失调。国民收入分配不公。为建立现代工业体系和城市体系，国家从建国起就一直实行城乡有别的财政税收收入分配体制，直到现在仍然没有更本性的改变。主要表现在：公共产品的提供上，城市的道路、交通、水电、配套等市政建设和教育、文化、卫生等公共事业建设都由国家财政包揽；而农村那么是农民自己投工、投劳、集资掏腰包。即使是大型公共农村根底设施，也是国家出小头，农民出大头。集资办学、集资办医、集资修路、集资办电、集资改水，成为上世纪八十年代以来农村工作的重头戏和农村冲突的聚焦点。为集资，农民怨声载道；为集资，农村干部有苦难言。农民文化素质越来越低，农民就医越来越困难，农民负担越来越重，干群矛盾越来越锋利，农村根底设施越来越薄弱，是当代农村的真实写照，滞后了农村经济开展。就业分配机制不合理。城乡社会分配的不合理，不仅表现在经济体系的二元结构，而且还表现在城乡有别的户籍制度。一方面将国人分为城市居民和农民两个不同层次的阶层，享受不公的国民待遇。突出表现在，政治的参与程度、国家政策的知情权、社会资源的占有量，城市居民明显高出一等，而农民处处显示出二等公民。如：城市有效劳功能齐全的社区，工人有维护权益的统一的工会，而农民只有输送国家奉献的乡村组织。农民各自为政，没有统一的农民维权组织，有的只是为蝇蝇小利而相互倾扎的宗族房头。在中国农村改革的进程中，农民只有被动的参与权和知情权，更无从谈起中国政治的决策权。如最能表达政治参与权的各级人大代表的名额分配上，城乡差异特别明显。在各级人大代表中，不说省级人大代表和国家级人大代表，就连县、乡级人大代表，真正是土生土长的农民代表，也没有几个，大多数是冒名顶替的农民代表。在国家的最高权力机关，没有真正出生于农村，真正体会农民疾苦，真正为农民说话的农民代表，谁又会去表达农民意志。解决农村问题时，又有多少人能真正替农民说话。为农民谋权。隔鞋搔痒是无法解决农村的深层次矛盾的。另一方面，由于户籍制度人为地阻断了农村剩余劳动力向城市转移的进程，大批农村剩余劳动力闲置在农村或游荡在城乡之间，既浪费了农村劳动力资源，又影响了社会的稳定。 三、在各种矛盾相互交织的时刻，如果没有前瞻性的乡镇体制改革措施，任何单一的改革方案，最终都难以到达改革的预期效果。近两年的乡镇体制改革试点，就是一个很好的事例。所谓缺乏前瞻性，就是指每一次改革总是拘泥于当时的小环境，没有从大局出发，提出全面综合的改革方案而使改革总是陷于黄宗曦的“历史怪圈〞。纵观新中国成立五十多年的历史，农村基层政权也经历过三次大的改革。但每一次改革都缺乏前瞻性，总是头痛医头，脚痛医脚。上世纪五十年代后期，为了加强国民经济的开展实力，在农村实行政社合一的人民公社。起初也曾产生过积极的影响，为农村经济的开展壮大做出过重大奉献。但由于最初的设计缺乏前瞻性，背离当时的开展实际，一哄而上。准军事化的组织化管理，高度的集权制的行为准那么，以及“一大二〞公的平均分配方式，极大束缚了农村劳动者的生产积极性，制约了农村经济的开展。年以后撤销人民公社，实行乡镇人民政府体制。实行政社分开，由高度集权开始变为权力下放。但在运行的过程中，无论乡镇大小，人口多少，需要不需要，一律健全乡镇七站八所，造成乡镇干部和职工的畸形膨胀，由刚开始的—个乡镇干部职工，一下子变为—人的庞大队伍。造成乡镇财政支出的恶性膨胀。既增加了乡镇财政压力，又增加了农民的负担。这种情况的出现，既有设计上的不合理，没有事先预计到这种膨胀的趋势。也有部门争利，乡镇争名的原因。县市各部门，总是千方百计扩大各自在乡镇的势力范围，作为谋取部门利益的城头堡，以各种名义讹诈乡镇政府配齐配强部门人员。否那么，不是不给工程和资金，就是不评先，不解决待遇。而乡镇又因无权调派这些部门人员，为了完成上级交办的各项工作，只好另请临时工。同时，有一些乡镇的主要领导也希望多有几个人，一是开会、办事有气派，二是来来往往，有人接请，反正有农民掏腰包。致使乡镇政府机构臃肿，人满为患，老百姓怨声载道。而近两年开始的作为农村税费改革的配套措施，乡镇机构改革从试点的结果来看，并没有到达预期的目标，甚至是一个失败的尝试。目前，XX省有（更多精彩文章来自“秘书不求人〞）七个县市已展开试点，从调查情况来看结果不容乐观，甚至可以说是失败。乡镇机关这一块，除减少几个领导干部职数是真的外，人员本上一个没减。只是换换牌子，按上面的改革方案，照葫芦画瓢填上几个假数字，算是交差。乡镇七站八所前期已减下去的人员，因不断上访、扯皮，于是这一个文件，那一个政策，又有陆陆续续复原的趋势。不仅人没有减少多少，反而因改革把人心搅乱了，干部的责任心降低