2023年论张载的宇宙本体论及其成因.docx

论张载的宇宙本体论及其成因 【】张载的宇宙本体论是其思想的逻辑起点，为张载哲学的展开提供了理论根底。张载建立了完整的气学理论体系，但是他的本体论思想长期以来一直存在争议，有“气本说〞、“虚本说〞也有少数学者倾向于“道本〞，究竟何者为本，主要在于学者对于“本体〞这一范畴的界定。本文试图通过分析气与太虚、太和之间的关系来说明张载的本体论思想。 【关键词】张载；本体论；气；太虚；太和 张载作为北宋五子之一，他在本体论上，与周敦颐不同，周敦颐把儒佛道三者结合起来，但是他并没有真正认识到事物运动变化的动力和根源，张载在前人研究的根底上，深入分析了三者之间的关系，对佛道二教的理论进行批判，对世界进行了终极追问从而建立了自己的本体论思想。 一、对佛道本體论的批判 道家把“无〞作为世界的本原，主张“无中生有〞，张载认为道家的主张缺乏合理性，因为它并没有理清“有〞和“无〞之间的关系，二者不存在先后问题，都是作为事物有形或者无形的一种存在状态。张载认为气是物质世界存在的根底，是真实客观存在的，这称之为“有〞，气聚形成有形的物质世界，气散归于无形，成为“虚〞。老子的无中生有理论，在张载看来就成了，无形的虚能形成有形的气。但是虚和气二者不是生成关系，而是作为事物的不同存在状态。佛教主张空，重视心的作用，强调“以心为法〞，认为人们主观的幻觉是客观事物存在的依据，佛教哲学没有正确认识本体与现象之间的关系，没有依据现实事物的开展规律来认识世界。在批判佛道二教的“空〞、“无〞观点的根底上，张载确立了他的宇宙本体论，把气作为现实世界的物质根底，肯定了现实世界的实在性。 二、张载的本体论思想 以张岱年为代表的学者认为张载的本体论为气本体论，他认为本体在中国哲学中的含义不同于西方。“本体〞一词在中国哲学中是指“本根〞，本来存在的根底。他认为气是最根本的，一切存在的现象都是气，气派生万物，是万物存在的根底。在论证中他把气与具体事物区别开来，气是比具体器物更高级的存在，气是质料物，具体器物是形物。气聚为物，但是气仍然存在于具体器物中，具体器物是由气构成的。但是气是不依赖事物而独立存在的，具体器物会消亡，但是气不会消亡，气只会有聚散的差异。在文本中谈到“凡可状，皆有也，凡有，皆象也〞。对于“太虚即气〞的理解，他认为太虚和气是同一种东西，同一种质料，二者没有本质的区别，二者只是聚与散的不同，因此整个世界就是由气构成的物质世界。 牟宗三的本体论思想与张岱年不同。他认为太虚与气存在明显的差异，二者不可混淆。太虚是最高本体，太虚是形上的，而气作为物质性的存在，是行下的，二者是体用圆融互不相离的关系，把太虚本体落实到道德层面上，太虚是具有道德创生意义的存在。他的太虚是与儒家的天、道、性、命相联系的，认为宇宙的化生即是道德的创造过程。太虚中的气，存在清浊之分，清极至神，神作为太虚中的更高境界，故清通无碍而到达神。在文本中张载说“散殊而可象者为气，清通而不可象者为神〞，“神〞使太虚的超越性地位更为显现，和实质的气形成鲜明比照。在宇宙的物质构成上，太虚神体是具有超越性、绝对性的最高本体，在人性道德层面上，到达的最高境界就是“神〞，至此他的太虚神体把天道人道贯穿起来。 从现在意义上看寻求第一本体，第一存在，张载的本体论本人赞同“道本体论〞。在文本中张载认为太和就是道，显示出道的创生之义，道是第一意义上的本体。道创生万物的过程就是气的变化过程，是阴阳相互推移的过程。在有形与无形之间形成，这个过程其实就是道—太和—太虚—气—万物。这一过程并非是万物的创造过程，而是从形上到形下的一个分级。“太和〞一词始见于易传，按传统的理解“太和〞就是阴阳会冲未分之气，万物化生就是源于天地之间生生不息、运动不止的“氤氲〞之气。对于“太虚〞的定义，张载认为太虚是气的本来存在状态，是散而未聚的气。对于太虚和气的关系，有学者认为二者是形上和形下，本体和现象的关系。本人认为虚与气是作为同一物质的不同存在状态，太虚和气的关系就像水和冰的关系，构成要素上并没有本质的差异。它们是有形与无形、聚与散的差异，并不能理解为形上和形下的区别。气是实体性的存在，太虚是气的本来状态，故太虚也是实体性的，所以太虚和气都是形下的存在。因此，从太和、太虚、气的存在状态及运动过程，可以看出太和、太虚与气的本质是一样，只是存在的状态不一样。太和是阴阳未分之气，太虚是气的本然存在状态，这些都是形下的层面，“太和所谓道〞道是第一存在，是万物化生的本，道呈现出了万物化生的过程，也展现出事物气化的过程。 因此，对于张载本体论思想的判定出现不同，主要在于学者对于“本体〞的界定不同。“本体〞在中国哲学中，应该理解为“本根〞，物质世界本来的存在样式，是物质世界的本原。从这个角度看理解为气本论是具有合理性的。同样假设根据“太虚无形，气之本体〞这句话来定性张载的本体论为“太虚本体〞是有失合理性的。这句话容易产生误解，太虚是气的本体，换句话说就是太虚是气的本来状态。这里的本体，并非现在西方哲学中的第一存在，第一本体。张载在文本中只是说明太虚是气的本来状态，并未显示出，太虚是超越于气之上的更高存在。张载所说的“本体〞未必就是现代哲学意义上作为第一存在的本体，现代意义上的本体观念是与现象界相对而存在的。这种观念与中国哲学中的概念是存在差异的。 三、张载宇宙本体论的意义 张载宇宙本体论并不是张载哲学的最终目的，它的最终指向是要探讨心性论和人生论。他认为“气〞是物质世界的根底，世界上的事物纷繁复杂，形质万殊，都源于“气化〞，而事物万殊又是造成人的认识不同的根源。从宇宙本体论探讨事物的本原，进而探讨人的认识，形成了他的认识理论。在人性论方面，他从本体论出发，提出了“天地之性〞与“气质之性〞的范畴，同样从本体论出发，他还提出了“民胞物与〞的人生实践方向即人生论，把天地人有机地统一起来，把中国哲学的天人问题进行新开展。他的本体论思想，为张载哲学提供了坚实的理论根底。 从气学哲学的开展史来看，“气〞作为一个古老的话题，在中国哲学史中是一个广泛探讨的话题，先秦时期有探讨“阴阳五行之气〞，提出“气禀〞与“气质之性〞还有孟子的“浩然之气〞等。对于气的解说，虽然谈论之广，但却没有进行系统阐述，张载克服了以往气学哲学的缺乏，剔除对“气〞概念的杂乱解释在易经的根底上成功地建立“气〞本体论哲学体系。由于张载注重本体的客观性和终极性，他选择了“气〞的概念作为其哲学的本体论，通过理论建构，以及对传统气学理论的继承与弘扬，成功的建立了气学理论体系。 总而言之，假设从传统意义上谈张载的气本体论，是指气作为实体性的存在，是物质世界存在的根底，气不是作为宇宙的第一本体。但是，要按照现代意义上的本体论去理解，本人更赞同张载的本体论是道本体论，道是宇宙的第一本原。张载的宇宙本体论思想，从中国古代哲学的角度来看，可能气本体论更符合张载本人的思想，但是在现代意义上，道本体论更具有哲学的思辨性。张载建立起完整而深刻的气学体系，对中国哲学的开展作出了重要奉献。 【参考文献】 [1] 王夫之. 张子正蒙注[M]. 中华书局， 1975：1-60. [2] 丁为祥. 虚气相即——张载哲学体系及其定位[M]. 人民出版社， 2000：59-66. 【作者简介】 周晓芳〔1992—〕，女，汉族，河北石家庄人，单位：辽宁大学哲学与公共管理学院，主要研究方向：中国哲学。