2023年《桂河大桥》观后感3.docx

桂河大桥观后感 篇一：桂河大桥观后感 凌驾于一切之上的战争 ------观桂河大桥有感 作为一部经典的二战影片，我认为桂河大桥想呈现给人们的首先是战争，至于故事中在民族、文化和人性方面的冲突，都是导演为了表现深层次主题而借助的工具。 战俘题材经久不衰，就是因为它能最大化地映射出不同民族之间的文化差异。日本人愚蠢而又缺乏人性的武士道思想，英国人刻板教条的贵族气质，美国人灵活狡猾的务实主义，都围绕桂河大桥工程展现的淋漓尽致。 “艺术来源于生活〞，那么一部成功的艺术作品一定要贵在典型和真实。桂河大桥中没有绝对的英雄主义，所有角色都是普普通通，有血有肉的凡人，人物的刻画在亦正亦邪间让人窥见了生活的原貌。 抛开民族矛盾等因素不说，斋藤上校绝对称得上是一个合格的日本军人。在日本这个国家的思想里，武士道精神高于一切，战败者是没有什么权利可言的，斋藤甚至没有把这些战俘当作平等的人去看待。可是为了使造桥工程如期完工，他居然可以忍受这些战俘的指手画脚，自己默默地悲伤哭泣，这不能不说是天皇至尊、命令至上的训导结果。因此虽然斋藤给人一种懦弱无能缺乏人性的印象，可这也正是这个角色的可悲之处。 如果说尼尔森上校最初以死抵抗斋藤军官的造桥命令是为了保卫自己的自由和尊严，保护下属们的利益，可他后来的行为就太过了头。他不仅要造桥，而且要造一座好桥，他似乎忘记了他是在帮谁在造桥。对此，尼尔森自有一番理论，他对军医说，你给病人做手术时会不会因为他是敌人就不救呢？医生被他的反驳弄得无话可说。但其实这是荒唐可笑的，作为一个战俘，能老老实实给敌人干活就已经很不错了，谁还会尽全力去干好？然而这正是尼尔森所坚持的，在他看来规矩和法律就是一切，保卫了这些就是保卫了作为军人的荣誉，这就是他自己的人生信条，即使到了死板教条愚蠢可笑的地步，他也在所不惜。 美国人很会适应环境。在日本军营里，油嘴滑舌地辩白，再用高级打火机说服日本军官批准自己的病假，让他可以在大热天休息。不过就这种人而言，他们不会为组织做太多的工作，也不会对组织抱有太大的希望，他们所理解的国家利益不知什么时候能兑现，所以，他们在行动时首先要确保自己的平安，其次才是执行国家方案。这种想法没错，一个人的生死得失在战争面前实在是太渺小了，如果自己在被俘过程中或残或死，没有人会为你去做些什么。希尔兹是个真正的乐天派和务实派，他懂得什么才是对自己最重要的，相比其他人，他总能获得最多的快乐。 于是，这些角色发生矛盾的背后意义就在一次次的情节冲突中逐渐明朗起来。从整个造桥过程中，不难看出所有的悲惨、荒唐甚至是疯狂，都因为战争变成了可能。影片的最后，二人的交锋让人记忆犹新。外表上，希尔兹虽显得圆滑世故、总是服从于本能而不循于人们普遍遵守的社会教条，可在关键时刻，他却同样能不惜生命做出正确的选择；而尼尔森，他除了知道誓死保卫他的原那么外，并不会真正思考这些原那么背后的意义。正如希尔兹对负伤的英军上尉所言，什么所谓的军事任务也好，狗屁命令也罢，有什么比生命更重要的呢？战争让人忘却了人性，只让人记住仇恨，为的只是博一个输赢，为此，千千万万的人失去了生命。又有几人能象尼尔森上校一样最后幡然醒悟，问一问自己，我到底做了什么？为了什么？ 我从电影中看出的，是对战争深深的无奈和谴责，这是全人类的一场浩劫，它凌驾于社会矛盾、民族冲突之上，甚至泯灭了人性。 王宇 体育传媒系四班 1081028 篇二：桂河大桥读后感 这个故事要从二战说起。那是1943 年的亚洲战场，英国军队的尼克尔森上校和他的600名部下被日本军队俘虏，押送到缅甸丛林的一处战俘营接受改造。所谓的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降临。尼克尔森们被分配的任务是在营地附近的桂河上修建一座大桥，连通曼谷与仰光之间的铁路，以便日军顺畅地从新加坡增兵印度。那么，作为指挥官的尼克尔森该怎么应对呢？这里，我们必须明确一点，英国人是俘虏，人在屋檐下，不得不低头，宁死不屈的壮举毕竟只属于星星之火般的少数人，要求每一个英国士兵都去实践“暴力不合作〞或者“非暴力不合作〞的伟大真理，正如让每一个欲火中烧的登徒子都效仿坐怀不乱的柳下惠，实在苛刻到不近人情。因此，他们必须接受任务，问题只应该转化为：对于大桥的修建，应该一心一意，还是两面三刀？ 这个问题到了电影桂河大桥的后半部才由军医斯里普顿提出，他很惊异地看到，尼克尔森上校为了建设好这座跨河大桥，真的是不遗余力，全身心投入。由于缺乏人手，他居然把心思打到俘虏营里的伤病员身上，而这正是斯里普顿的管辖范围。所以，他不得不提醒尼克尔森：上校先生如此认真地帮日本人建桥，简直就是叛国行为。可上校却答复：“战争总得结束，以后使用这座桥的人会记得，这座桥不是一群奴隶，而是一批英国军人建造的。〞——这里至少包含两重意思：修建大桥，不是着眼于现在的军事之需，而是未来的民生之用；此外，或许在上校眼中是最重要的一面：他们这样做，是为了挽救英国军人日渐沦陷的尊严，如同他对美国军人希尔斯所强调的那样：“我们不是奴隶，是士兵。〞而确切的说，他们既是奴隶，又是士兵，是作为奴隶的士兵，实用主义的希尔斯更看重前者，理想主义的尼克尔森更看重后者。 军人的尊严，或者说人的尊严，是尼克尔森上校所认为的被俘士兵的最后一根救命稻草。他的潜台词是，我们可以在肉体上被日本人打倒，但精神上绝对要战胜他们——这难道与中国阿Q的精神胜利法一脉相传？为维系高贵的尊严，他与战俘营的最高领导人日本军官斋藤大佐针锋相对，寸步不让。斋藤命令所有的英军指挥官必须像普通士兵那样去参加建桥的劳作，而尼克尔森那么举出日内瓦公约的相关条款——被俘军官不必与士兵一起从事体力劳动——表示反对。这不是说英国军队的官兵们不能同甘苦共患难，而是——我推测尼克尔森的用意，就是要保守一种既定的传统，一种明文规定和经久流传的生活方式，以此来让600名部下感觉到，他们还是一支秩序井然的军队，并非散兵游勇。这种坚持的后果，是一向要强的斋藤恼羞成怒，将尼克尔森丢到偏狭的囚笼，其他几名军官关进阴暗的禁闭室。可是在不久之后，斋藤觉察以前使用的得心应手的威权统治于今却意外失效，英国士兵们纷纷消极怠工，以抗议日本人的暴政。因为建设大桥的任务迫在眉睫，斋藤只好一再退让。最终，差点见了上帝的尼克尔森和他的同僚被荣耀释放，他们一同坐上议事桌，他们的意见也被采纳。他们与看管他们的日本人似乎不再是主奴关系，而是合作关系。 如此说来，尼克尔森执意建造好桂河大桥就有些顺理成章。他教谕部下，日本人都做不好的事情，我们能做好，足以挽回我们在战场上丧失的面子。因此他说服斋藤，原来大桥的选址是错误的，要移到下游；原来的工序也不够完善，要重新来过……就这样，一座本来预计难以实现的工程，在尼克尔森及其他英国军人的共同努力之下，奇迹般地化为现实。天堑变通途，而且没有超出日军上峰指令的期限。大桥完工那天，尼克尔森特意在桥头钉下一块木牌，上面铭刻着他们苦心坚守的尊严：“此桥系由英军战士设计建造，1943年2月5日〞。这让他们的日本对手羞愧不已，斋藤大佐甚至准备在第二天大桥通车后切腹自杀，以明心志。我们应该成认，故事开展到这里，不管尼克尔森未来的命运如何惨淡，他确实赢得了这场关乎尊严的虚拟战争：他们不是奴隶，是士兵，奴隶干不成这样的事儿。 不幸的是，尼克尔森必须直面更为严峻的冲突：他所属的军队派遣精明强干的突击队员，千里跋涉，要在大桥通车的当天炸毁它，以及一辆适时经过的军列，上面乘坐着日本军方的要人。执行这一任务的，就有尼克尔森曾经的难友，从该战俘营成功出逃的希尔斯。他们趁着无边夜色泅渡过河，埋下引线和炸药。可是在第二天，桂河的水位下降，局部引线暴露出来，被在大桥上等待火车经过的尼克尔森觉察，他带着一同候车的斋藤走下去探察真迹，却看到正是他的战友要摧毁他费尽心力的作品。那一刻，尼克尔森满面困惑，但随即就清醒过来，他要扯断引线，阻止希尔斯等人的方案。接下来的肉搏中，斋藤身亡，希尔斯与爆破手也壮烈牺牲，惟有尼克尔森重伤未死。这时汽笛已然鸣响，列车即 篇三：桂河大桥影评 篇一：桂河大桥影评 ——城邦之外非神即兽，而人就是人，必须区别于两者，必须忠诚于人间的政治。 一篇桂河大桥影评 这个故事要从二战说起。那是1943年的亚洲战场，英国军队的尼克尔森上校和他的600名部下被日本军队俘虏，押送到缅甸丛林的一处战俘营接受改造。所谓的改造，就是做苦工，以及茫然等待死亡的降临。尼克尔森们被分配的任务是在营地附近的桂河上修建一座大桥，连通曼谷与仰光之间的铁路，以便日军顺畅地从新加坡增兵印度。那么，作为指挥官的尼克尔森该怎么应对呢？这里，我们必须明确一点，英国人是俘虏，人在屋檐下，不得不低头，宁死不屈的壮举毕竟只属于星星之火般的少数人，要求每一个英国士兵都去实践“暴力不合作〞或者“非暴力不合作〞的伟大真理，正如让每一个欲火中烧的登徒子都效仿坐怀不乱的柳下惠，实在苛刻到不近人情。因此，他们必须接受任务，问题只应该转化为：对于大桥的修建，应该一心一意，还是两面三刀？ 这个问题到了电影桂河大桥的后半部才由军医斯里普顿提出，他很惊异地看到，尼克尔森上校为了建设好这座跨河大桥，真的是不遗余力，全身心投入。由于缺乏人手，他居然把心思打到俘虏营里的伤病员身上，而这正是斯里普顿的管辖范围。所以，他不得不提醒尼克尔森：上校先生如此认真地帮日本人建桥，简直就是叛国行为。可上校却答复：“战争总得结束，以后使用这座桥的人会记得，这座桥不是一群奴隶，而是一批英国军人建造的。〞——这里至少包含两重意思：修建大桥，不是着眼于现在的军事之需，而是未来的民生之用；此外，或许在上校眼中是最重要的一面：他们这样做，是为了挽救英国军人日渐沦陷的尊严，如同他对美国军人希尔斯所强调的那样：“我们不是奴隶，是士兵。〞而确切的说，他们既是奴隶，又是士兵，是作为奴隶的士兵，实用主义的希尔斯更看重前者，理想主义的尼克尔森更看重后者。 军人的尊严，或者说人的尊严，是尼克尔森上校所认为的被俘士兵的最后一根救命稻草。他的潜台词是，我们可以在肉体上被日本人打倒，但精神上绝对要战胜他们——这难道与中国阿q的精神胜利法一脉相传？为维系高贵的尊严，他与战俘营的最高领导人日本军官斋藤大佐针锋相对，寸步不让。斋藤命令所有的英军指挥官必须像普通士兵那样去参加建桥的劳作，而尼克尔森那么举出日内瓦公约的相关条款——被俘军官不必与士兵一起从事体力劳动——表示反对。这不是说英国军队的官兵们不能同甘苦共患难，而是——我推测尼克尔森的用意，就是要保守一种既定的传统，一种明文规定和经久流传的生活方式，以此来让600名部下感觉到，他们还是一支秩序井然的军队，并非散兵游勇。这种坚持的后果，是一向要强的斋藤恼羞成怒，将尼克尔森丢到偏狭的囚笼，其他几名军官关进阴暗的禁闭室。可是在不久之后，斋藤觉察以前使用的得心应手的威权统治于今却意外失效，英国士兵们纷纷消极怠工，以抗议日本人的暴政。因为建设大桥的任务迫在眉睫，斋藤只好一再退让。最终，差点见了上帝的尼克尔森和他的同僚被荣耀释放，他们一同坐上议事桌，他们的意见也被采纳。他们与看管他们的日本人似乎不再是主奴关系，而是合作关系。 如此说来，尼克尔森执意建造好桂河大桥就有些顺理成章。他教谕部下，日本人都做不好的事情，我们能做好，足以挽回我们在战场上丧失的面子。因此他说服斋藤，原来大桥的选址是错误的，要移到下游；原来的工序也不够完善，要重新来过就这样，一座本来预计难以实现的工程，在尼克尔森及其他英国军人的共同努力之下，奇迹般地化为现实。天堑变通途，而且没有超出日军上峰指令的期限。大桥完工那天，尼克尔森特意在桥头钉下一块木牌，上面铭刻着他们苦心坚守的尊严：“此桥系由英军战士设计建造，1943年2月5日〞。这让他们的日本对手羞愧不已，斋藤大佐甚至准备在第二天大桥通车后切腹自杀，以明心志。我们应该成认，故事开展到这里，不管尼克尔森未来的命运如何惨淡，他确实赢得了这场关乎尊严的虚拟战争：他们不是奴隶，是士兵，奴隶干不成这样的事儿。不幸的是，尼克尔森必须直 面更为严峻的冲突：他所属的军队派遣精明强干的突击队员，千里跋涉，要在大桥通车的当天炸毁它，以及一辆适时经