2023年《变革社会中的政治秩序》读后感.doc

变革社会中的政治秩序读后感 变革社会的政治秩序是亨廷顿在20世纪60年代的一部关于政治开展理论方面的著作。其写作背景是二战后广阔亚非拉新兴独立国家面临如何实现现代化的问题。亨廷顿在这本书中的一个核心思想是“秩序〞和“稳定〞。他指出：对开展中国家来说，“首要问题不是自由，而是建立合法的公共秩序。人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由〞。他在书中大量国家历史事件的比照最终的目的也是在寻找现代化中的国家如何尽可能平稳地实现现代化的道路。他因此也被归为美国保守主义政治学的代表人物之一。 亨廷顿使用的是历史比拟法，运用其掌握的翔实的历史知识和当时的国际时事进行了深入的比拟得出了很多独到的见解。比方：美国的政治体是在一个十分特殊的环境下成长的，对别的国家尤其是开展中国家没有普遍性;经济开展与政治稳定在一定时期呈负相关，把政治现代性和政治现代化的进程混为一谈是十分有害的，秩序是自由的前提，先存在权威才能限制权威;政治分野不在于政府的形式而在于政府的有效程度;旧时期落后的政治安排在新的时期可以化腐朽为神奇，等等。这是我对这本书的一个总的理解。在社会转型期间，一方面面临着新生的利益的诱惑，另一方面是制度和法律的不完善。因此，往往为腐败提供了温床，所以腐败问题要引起重视。在这本书中针对性谈腐败的内容不多但是很经典。 1.腐化是衡量政体是否缺少有效的政治制度化的一个尺度。 2.在不同文化区域中，腐化现象的普遍程度也会不同。但在大多数文化区域中，腐化在现代化最剧烈的阶段更为盛行。 3.法律增多的同时，腐化的可能性也会增加。亨廷顿认为在腐化泛滥的社会中，制定旨在消除腐化的严格法律，只会使腐化更为猖獗。 4一个社会区分腐化和非腐化的能力的提高，便是现代化程度逐步接近现代性的标志。 5.现代化进城引起的腐化在中央集权的官僚制国家比在封建制国家更广泛。 6.阶级划分越鲜明的国家，政治腐化现象也越少。 7.用财富谋取公职与用公职谋取财富都属于腐败，但我们似乎关注后者更多些。总之，虽然前景不是那么乐观，需要做的工作还有很多。虽然亨廷顿的理论具有一定的局限性，但是其在解释当代中国出现的种种问题上还是显示出了其正确的地方，学习他的理论有助于我们从另一个角度去思考和理解我们所遇到的问题。如果在这种学习与思考的过程中产生我们自己的理解，我们学习亨廷顿的理论的目的也就到达了。 第二篇：变化社会中的政治秩序读后感公管1101 1110020232 朱嘉赞 变化社会中的政治秩序 读后感 读这本书的时候一边读一边会浮现书中的各个关键词。政治秩序，政治衰朽。共同体，政治制度。政治参与度，现代化，现代性，公民政体，普力夺政体等等，不断在脑子里梳理各个词之间的关系。 本书以“各国之间最重要的政治分野，不在于他们政府的形式，而在于他们的政府有效程度〞这句话开始全书的论述，指出拥有政治共同体的国家政治制度比拟稳定。作者赞成李普曼的观点“最大的必需品莫过于被统治〞，我也觉得这句话说的很好，这句话强调了政治制度的有效性，只有拥有有效能的，有权威的，合法的政府才能更好的，虽然我们强调自由民主，但有时候被统治比全民自治更更稳定社会，开展政治。 文中说道，暴乱和动乱是社会急剧变革、新的社会集团被迅速发动起来卷入政治，而同时政治体制的开展却又步伐缓慢所造成的。在我看来这应该这就是政治的供需不平衡吧：社会满足不了群众参与政治的需求，即上层建筑与经济根底不适应，落后于经济根底。 书上有些观点对我原来的观念是一个巨大的冲击，比方说作者认为经济开展和政治稳定是两个相互独立的目标，在二者的进展之间没有必然的联系。不管是以往的自我感受，或者是高中政治课本教给我的都是经济与政治相互影响，经济的良好开展促进政治稳定，政治稳定在一定程度上也能促进经济增长，反之亦然。阅读作者举的例子，我还是不要赞同他的观点，还是觉得政治与经济有关系，两者能够相辅相成。再比方“政府的建设必须先存在权威，而后才谈得上限制权威〞这句话给我很大触动的，可能生活的时代环境有关系，中国政治的现状：政府权威大，权力集中，让我们一直着眼于如何通过限制权威，分散权力来稳定社会，而忽略了要在现代化国家建立合法的公共秩序的大前提必须是先存在权威，如果缺少了权威，政府办事就会受制于人，不能很好的运用国家机器为公民谋取公共利益了。 政治共同体的形成和维持依赖于政治制度的成效。书中介绍了政治制度化的几个判断识别条件：适应性-刻板性〔算年龄、组织领导人换代的次数、职能〕；复杂性-简单性、自主性-附属性、内聚力-不团结。按照作者的标准，我对照中国，对中国的政治制度化进行分析，觉得中国政治制度化具有适应性：组织存在了六十多年，现在是第四代领导人领导，只能比拟齐全；复杂性：拥有庞大的下属组织，高度专门化水平；自主性：代表最广阔人民的根本利益，缓和社会各阶层的矛盾，维护社会稳定；内聚力：组织内部能够相互协调。 “政治制度具有道德和结构两个范畴〞，这个观点和马基雅维利的君主论中的政治是不道德的观点不同，亨廷顿认为政治也是有道德的成分的，他说道德需要有信赖，信赖包含着预测性，而预测性有要求存在标准化和制度化的行为方式。作者还举了美国和苏共中央委员会赋予公共利益以实质性内容的政治制度的例子，说明了人民需要有道德的政治制度。 亚里士多德说，对于民主政体和寡头政体同样适用的真正上策不是那种能确保民主或寡头本身最大限度膨胀的政策，而是能确保他们能最长久地延续寿命的政策。这说明了制度利益与个人利益的冲突。想要是政治制度长久稳定，就必须处理两者的关系。“对通用汽车公司有好处的对国家也有好处〞这句话很有意思，这说明的也是通用这个企业个体的利益得到实现的同时，对整个国家的公共利益也是有很大的益处的。 政客们说，上台后往往发现许多事情和竞选时“看起来不一样〞，这个“不一样〞就是政府机构利益要求的一种表现。这个描述很形象，是在野和当朝两种看问题的视角，这也是有些政党在竞选之初凭借某些政策吸引选民使之成功执政，但是上台后受到种种因素阻碍，没有实现竞选时的承诺，最后执政满意度下降，退出执政的队伍的原因。“政府机构的合法性和权威并非视其在大多程度上代表人民的利益或是其他什么集团的利益，而是在很大程度上具有区别其他所有组织的自身利益。〞说的也是这个政府执政之道吧。 作者还帮助我们区分了现代化与现代性，指出现代化是到达现代性的过程，现代化途中容易产生社会问题，导致社会不稳定。还将社会发动，经济开展，社会颓废，流动时机，政治参与，政治制度化，政治动乱理清关系，特别指出腐化问题，我觉得这个对现在社会有比拟强的社会意义。文中说道“一切法律都会使某个集团处于不利的地位，这个集团最终就变成潜在的腐化根源〞，那么我们就应该思考在法律体系建设过程中该如何平衡各个利益集团之间的关系呢。确保各个社会势力之间的相对公平，既不过分打压，也不过分贬低，最大程度减少腐化的可能性。 作者说肃清腐化包括两个方面。一方面要降低衡量公职官员行为的准那么，临一方面要使这些官员的行为大体向此中准那么看齐。我觉得这一方法就是一种政治思想，权术的一种表达，做事比拟灵活，有点儒家“中庸〞的感觉，准确的把握两者的分寸，拥有政治的敏感度和相当的政治头脑。 书中描述的不稳定政治，堕落国家的情况就是马基雅维利所说的腐化国家的具体表现，它们都是社会不稳定的因素，产生很大的社会问题，但这并不仅仅只靠马基雅维利所说的“权术〞就可以解决的，更需要高度制度化的政体来稳固。在我看来君主论主要是马基雅维利站在统治者的立场，对统治者如何运用权术统治国家进行论述，而变化社会中的政治秩序那么是研究政治经济之间的关系，讨论政治参与度，政治制度化对社会政治的影响，认为政治衰朽和政治开展一样可能发生，如何采用更有效用，更合理的政治方式来实现真正的政治稳定。 总的来说第一章是全书的总论，作为主要观点，后面的章节是对第一章具体的论述与分析，像第二章讲的是政治现代化，将美国与欧洲进行比拟，介绍了现代化的三种类型，权威的合理性，特别介绍了都铎制度。第三四章介绍了政治的变迁及普力夺社会，即社会开展过程中碰见的各种政治问题。作者不管是对稳定的民主政体的赞扬，还是把普力夺社会等做作为反面的例子，它旨在强调美国的历史经验并不适合用来理解目前开展中国家政治民主化过程中遇到的挑战，各种政治制度不管意识形态，只要符合当时的时代开展要求就是好的制度。 总的来说我觉得变化社会中的政治秩序一书，运用了大量的数据资料，亨廷顿对自己的观点进行了周密的证明，引用大量古代哲人的名言，从理论和实践上都站稳了脚根。解释了很多容易混淆的概念，如现代化与现代性，改革与革命，政治参与度与政治制度化等等。 总之，这本书让我受益匪浅，让我更加深刻的了解了政治制度这回事。 第三篇：亨廷顿变化社会中的政治秩序读后感1.“在一个完全不存在社会冲突的社会里，政治机构便失去了存在的必要〞 那么中国实现共产主义之后，还需要政府吗。不需要了。马克思说，历史进程的终点，是一个尽善尽美的共同体，到时候政治就会变成多余。这是一种返祖。 2.政府的作用：维系一个共同体。有三个要素：道德和谐、互利互惠、政治机构〔政府〕，政治机构起到了了人与集团〔社会势力〕之间桥梁的作用。 3.国家和社会是一组相对的名词。国家指的是政治机构〔政府〕、公共权威和政党；社会指的是社会势力。20世纪落后国家就是因为国家的开展落后于社会的演变。 4.政治机构的力量取决于两点。获得支持的广度和制度化。适应性越强，制度化越高，但是刻板性也越高。虽然如此，适应性〔让政体从一开始存活下来是最重要的〕仍然是越重要的，适应性可以用组织的寿命来衡量〔简单寿命、领导层更新换代的稳定性、开发新功能的能力〕。 5.适应性要战胜刻板性。适应新功能的能力决定了组织能否在新环境中生存下去。 6.稳定来自于复杂性，最好融民主和寡头于一体。 7.政治机构要有自主性，而不是附属于某个特定的利益团体。同时，要有自我保护的机制，“最高领导层是政治体系的核心，而次要的官职、边际组织和半政治性组织那么形成一个漏斗，意欲进入核心的人必须首先通过它的筛选，这样政治体系便可在不损害一根毫毛的情况下，同化新的从政人士。在没有这层保护措施的政治体系中，新人员、新观点、新社会势力在体系核心内相互替换的速度之快，令人眼花缭乱。〞但是这道漏斗也形成了一道屏障，导致社会流动没有那么便捷了。 8.要有内聚力，组织越大，越损耗内聚力。 9.政府的道德。“道德需要有信赖，信赖包含着预测性，而预测性又要求存在标准化和制度化的行为方式〞。 10.政府行为的合法性来自于它对人民意志的表达。公共意志、公共利益，或是表达在一种最高精神中，或是表达在君主中，或是表达在自由竞争的关系之中，总是需要有所表达。而政府的利益就是公共利益，具体来讲，白宫的利益、国会的利益和最高法院的利益的近似值就是美国人民的利益。 11.社会文化和政治机构。共同体，意思就是信任的制度化。信任在一个国家中是很重要的。没有信任，每个人没有平安感，追求与自己的切身利益相关的物质利益，而不管公共利益。 12.政治现代化到底是什么意思。首先：权威合理化，由人来统治而不是自然或者上帝，而且有一个高于人的存在——法律；其次：职能专业化、分工更细，出现官僚制、阶层制；第三，民众参与政治、发动程度提升。要注意的是，对于“政治现代化〞有两种解释，一种是从传统体制过渡到现代体制，是一种由此即彼的过程，是一种设立了目标并向之演化的过程，另一种指的是一种随着时间开展呈现出来的现实状况——可能就是混乱。