2023年民事裁判文书的透明性与公信力探析.docx

民事裁判文书的透明性与公信力探析 民事裁判文书是法律的具体化，直接处分当事人的民事权益，是表达法律科学化的重要标尺。目前，随着审判方式的透明和改革的进一步深化，民事裁判文书制作的改革引起了社会各界的关注，如何加大民事裁判文书中程序表述的透明和对理由局部阐述论证的力度，以提高其公信力和说服力，实现裁判的公正性和正义性，已经成为裁判文书改革的重点。 笔者认为，现行裁判文书的问题主要表达在以下两个方面。 第一，民事裁判文书的透明度还存在缺乏。在民事裁判文书当中对整个案件诉讼活动的全过程以及事实和适用法律的具体内容缺乏公开性，从而在审判内部机制上或多或少地降低了裁判文书中需阐述的各个内容要素完整性的要求，这样就无法充分满足当事人和社会公众的知情权，不利于当事人及社会公众对人民法院审判工作的有效监督，进而影响了民事裁判文书的说服力和公信力。 第二，民事裁判文书说理不透彻，理由不充分。长期以来，法官多是汪董事买的调查与认定，不重视判决的说理。在审判实践中，对裁判文书的理由论述要求通常是：“通俗易懂，简洁明了〞。但在今天，随着法制观念的深入和维权意识的增强，社会对公正的要求也越来越高，仅仅用“简洁明了〞的要求就远远不够了。民事裁判文书的说理存在以下问题： 概括地说，一是民事案件事实认定缺乏证据分析；二是说理不充分缺乏针对性；三是裁判说理缺乏逻辑分析；四是对适用的法律条款缺乏解释；五是判决书说理态度不鲜明。 以上这些问题的存在，可以看出当前我们的一些裁判文书的写作公式化、概念化的现象还比较严重，对裁判文书质量的提高有着诸多不利；同时也会导致某些审判人员缺乏责任心，甚至利用裁判文书中存在的这些问题，为对私枉法、贪赃枉法的行为提供方便，这将成为公正司法的一大障碍。 如何增强民事判决书的透明度和说理性，以增强民事裁判文书的说服力与公信力，笔者认为应该从以下两大途径着力解决。 第一，要增强民事裁判文书的公开性与透明度。公开审判，不仅是指公开庭审，而且包括裁判文书公正，其实质是以公开求公正。要到达这样的要求，民事裁判文书应公开表达在以下几个内容：其一，诉讼过程公开。公开说明起诉时间、立案受理情况，公开或者不公开开庭审理的情况、次数、当事人及诉讼参与人情况，审判组织形式、转换程序情况、追加或变更当事人情况、反诉情况以及延长串限、管辖权异议、中止审理、财产保全等与当事人实体权利和诉讼权利有关事项。其二，公开当事人主张的诉辩意见、当事人提供的证据和质证、辩论中的观点；对当事人的诉辩意见，应当在裁判文书中公开，不得改变原意和遗漏。其三，开庭过程的法庭调查、法庭辩论、最后陈述及法庭调解等各局部的工作也应该表达在裁判文书中，做到实事求是地向当事人和社会展示诉讼的主要过程。其四，公开当事人所提供证据的内容，展示举证、质证、认证等环节，如实反映当事人质证、辩论的观点和理由。文书制作时，应当坚持平等原那么，防止仅公开一方意见，而忽略另一方意见。其五，公开法庭裁判的观点、过程和理由。即公开在听取控辩意见、举证、质证根底上的对证据认证情况，公开裁判理由、法律依据，要全面反映出法官对案件进行裁判的思维和区分过程。其六，为了增强人民法院工作职能的透明度，明确当事人享有申请执行的权利，人民法院应当将执行权及当事人申请执行的期限在判决书上予以公开载明。 另外，为了免去当事人查阅法律条文之苦，且便于当事人及社会公众直接从判决书上了解法律依据与事实依据及裁判结果之间的联系，判决所适用的法律条文，除援引法律条文的条、款、项的序号外，还应写明法律条文的具体内容。但凡法官据以裁判的依据都应在裁判文书中予以明示，即使是参照部门和政府规章作出的裁判也应在裁判文书中予以说明。相反，任何不向社会公开的内部文件那么不应作为裁判的依据，也不得在裁判文书中予以引用。这样才能表达司法活动的透明与公正。 第二，要做到说理透彻、论证有力。说理透彻、论证有力，这是裁判文书制作的首要规那么，同时也是当前我国民事裁判文书改革的重点和难点。将法院作出判决的理由写得一清二楚，其公正性使人无从疑心，这样就能到达了一定的社会效果，同时，这也是社会监督法官的一种重要方式。 理性的裁判，最根本的要求是裁判应当有合理的根据。为保证裁判是合理的，法官必须为裁判提供事实认定和法律适用的理由，同时，要将事理、法理和情理融汇于判决书之中，使判决书无懈可击，令人折服，从而增强公信力。要到达这一目的，民事判决书的写作就应当强化解决说理局部的以下问题。 １、对证据进行具体分析、论证。法官在民事判决书中对当事人双方所列举的证据也应该像在刑事判决书那样，从客观性、合法性、关联性对证据进行评判和分析，区分证据的真伪，评价证据效力的强弱以及与案件事实的关联性。对证据间的矛盾，要客观分析。在上述分析的根底上，要说明对当事人所举证据是否采纳，并说明理由，从而使法庭举证、质证、认证的过程清晰明朗，并由证据推演出事实的思辩过程全面呈现出来。 ２、案件事实要与法庭所认定的证据紧密联系，做到认定事实与采信证据相一致。在案件事实表述上，要侧重与案件定性、处理有关的事实情节。对当事人双方有争议的局部，要依据证据，详细说明法庭对该局部事实认定的理由。 ３、对法律适用应有合理说明。应结合案情事实，对具体适用法律某一条款作为裁判依据的理由予以解释，必要时要对法律条款进行详尽法理解释，以向当事人昭示所选用法条的原因及其内涵，到达明理的目的。在具体处置上，要对其裁量的选择作出详尽说明，而不能简单宣告裁判依据的法律条款。 ４、说理应克服千篇一律，要注意加强针对性。裁判文书主要是对案件性质、责任归属、法律适用等所表达的理论性意见，说理必须根据个案特殊性，紧紧围绕诉辩争议，展开具体深入论述，要坚持个案说个理，克服说套话。 ５、论述时要抓住重点，抓住案件主要法律关系进行正反说理。对当事人所持理由的支持和驳斥都应详细阐述，结合法律，通过正反说理，分清是非责任，使当事人赢得清清楚楚，输得明明白白。 ６、说理还要有较强的完整性和逻辑性，要前后兼顾，坚持公正、平等原那么；既要论证合法性，说明裁判符合法律规那么标准；又要说明合理性，说明裁判符合人情伦理、公序良俗。“情理〞讲得透，说得明，既增强裁判文书的公信力，也增强了裁判文书的亲和力。 此外，民事裁判文书的改革必须同错案责任追究制改革相结合。因为目前的民事裁判文书太简单、太概括，因此而导致裁判错误的原因也就被有意和无意的掩盖起来。只有改革裁判文书，将案件所有情况包括证据、双方主张的事实和理由、法庭认定的事实和理由、裁判依据和理由全部都表达在裁判文书中，才能区分导致裁判错误的原因是因为审判人员认识上的偏差还是因为成心或过失，错案责任追究制才真正具有可操作性。 综上所述，一份好的裁判文书，就是法官向社会呈现的试卷。只有让裁判文书的制作与阐述论证的质量提高，增强其透明度和说理性，才会使得人们明白民事案件中的谁是谁非，谁侵权谁受害，应不应当负法律责任；让当事人和社会认同国家法律的神圣，人民法院裁判文书的透明和公正，从而服法从讼；同时也会减少法官在民事审判中的不公正行为，有效地防止司法腐败，这样的民事裁判文书也才会具有透明性与公信力，并使之成为向社会公众展示法院文明和公正司法形象的载体。 第6页 共6页