2023年《大明劫》观后感新编.docx

大明劫观后感 落木萧萧，西风又紧，壮士出关，功不成，誓不还，破虏杀贼，义胆忠肝。悬壶济世，神游天下，不循常理，以一己之力，驱邪瘟，存医理，开医道先锋，造福后世。 本片主要是围绕两个中心人物来展开的——孙传庭和吴又可。以“瘟疫〞作为线索，将一个志在医人的郎中和一个志在医国的军人巧妙的结合展开，成功塑造了一个忠臣和一个医者的不同宿命。他们一个是临危受命、统领明朝最后一批精锐之师的督师，一个是倦怠于太医院庸医弄权的官场的腐败而辞官做了江湖游医的落魄医士。孙传庭欲救国，故操练士兵，整饬吏治，然而吏治积弊已久，又兼乡绅豪强横行。吴又可求医道，故判别疫情，寻找瘟疫传播机理，却不为恩师所理解。当瘟疫越演越烈，并夺走了恩师的生命时，孙传庭请吴又可出任军医。至此，使地位和际遇的悬殊本不可能产生交集的人，因一场瘟疫让他们的人生和命运从此联系在了一起，一场场悲欢离合和人间惨剧也至此开始上演。最终，医国者身死异乡而国破灭，医人者急流勇退，选择隐世著书终而医道常存。 虽然影片主要是围绕瘟疫展开，但不难看出，造成大明王朝的灭亡不单单是这样的天灾，而是种种积弊造成，这些原因都是造成大明王朝最终走向没落的因素。 影片中孙曾问吴：“大明朝是否气数已尽。〞吴答：“不治已病治未病，不治已乱治未乱。历朝历代皆是始兴终衰，其中道理又可以为皆是重驭世之术，轻经世之道。我朝积弊已久，非一味猛药可以痊愈。〞此处道理可以看出，医人与医国殊途同归，历代王朝总是由盛而衰，由衰而亡的过程，而凡王朝久而未亡者，均是统治者有忧患意识且重视百姓的利益，把民放于首位，所谓：民为重，社稷次之，君为轻。此为经世之道。而统治者假设总是想着如何剥削统治百姓而非想着如何为民谋福，王朝危矣。居安思危，思那么有备，有备那么无患。人患病而未能及时医治，亡去的仅是一人。国患病而久未能治，亡去的却是整个国家。 大明王朝自明太祖朱元璋驱元出中原而建立王朝以来，又经历了明成祖朱棣的开疆拓土之后，成为了世界上最强大的帝国，但是辉煌的大明王朝终究还是逃脱不了历代封建王朝先盛后衰，再而竭，再而亡的历史规律，毁在了崇祯的手中。 关于崇祯，首先是他的性格弱点，在铲除魏忠贤后，对身边的人都不信任，满朝文武没一个人会使他满意的，于是对他们走马灯似的不是罢官就是杀害。吴思先生认为，崇祯这样的做法是自毁长城，他列举了一些事实，就算在最后一刻还与大臣蒋德景发生冲突，罢了他的官。明末清初的思想家黄宗羲在明夷待访录中指出，皇帝“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女〞，“天下之大害者，君而已矣。...巡抚尚且如此，其他官吏、无耻文人更是出书铺、学馆，甚至到私人书房中用偷、骗等卑劣手段，获取告密材料。〞王兴亚先生列举了崇祯的用人的方式，“一是取士不以德才为据，所用多为庸鄙之徒。二是朝中大臣更换频繁，没有形成稳定的领导集团。三是不相信臣下，言而无信，诿过于人，挫伤了百姓的积极性。四是以重典绳下，滥杀滥罚，致使臣下畏罪饰非，同他貌合神离。〞他认为这样从根本上导致了无法挽回明王朝的败局。晁中辰也认为，崇祯式的大灾荒是三分天灾七分人祸，崇祯帝用人多疑，赏罚颠倒，自作英明，委过臣下，终至亡国。其次是最后的战略失误，吴思在另一文中说崇祯在最后时刻滥杀滥罢，并征重税，这是作茧自缚，是皇帝自己闹得天下乱。因此不得不说崇祯帝的个人思想行为是造成大明王朝走向灭亡的一个原因。 当然，这也并不能把错全都归咎于崇祯。其实，到崇祯帝时，接手的就已经是一个吏治腐败、政治体系混乱、民不聊生的奄奄一息的末日帝国，此时的大明王朝犹如一个已经燃尽了最后一点生命能量的风烛残年的老人一般，而这残破的巨大身躯也不是崇祯凭他一己之力就可以拯救的。在政治体制上，明灭元之后采取了高度集中的政治体制。张薇认为，中国的封建官僚政治体制，在明代到达了登峰造极的地步，它的重要特点之一就是保证了封建国家机器正常运转，而这种制度已经暴露了弊端，到明末越来越清晰，以致最后全部显露出来，等于机器的运转已经不正常，最终导致了全面的崩溃。但她还认为这种危机是可以调节的，不过到了末期，在加上各种天灾人祸，就无法挽回了。董倩在对明代的官吏考核制度做研究的时候，认为“明政府希望通过考满之法，选出一批有实际经验、老成持重的官员来。但考满过于注重资格，使一批年轻有为之士疲于熬资力而无法到重要岗位上去施展才能，发挥作用。〞以致后来朝中没有可用之材的局面。万明认为，在万历年间的援朝战争已经显露了明朝政治体制的缺点，也预示着明王朝走向衰亡的必然趋势。而在军事策略上，万明认为，在援朝战争中，明朝将辽东的兵力大局部都抽到了朝鲜，投入了援朝之战，使女真族乘机开展，势力越来越大，到最后不可控制，而遭其祸。崇祯在危乱之际，还杀害忠良和守边大将的行为，造成最后“国中无人，朝中无将〞的局面，也算是军事上的失误。当然宦官问题，一直以来就是对历朝历代具有重大影响的。冷东先生在也谈崇祯年间的宦官中认为宦官参政的主要作用，就是败坏军政，加速了明朝的灭亡。明末大思想家黄宗羲在明夷待访录里面说：“奄宦之祸，历汉、唐、宋而相寻无已，然未有假设有明之为烈也。〞到明末时期，这种斗争并没有随着国家的危机而终止，一直到明朝灭亡才算是结束。由此可见，明王朝本身就已经存在很多的弊端了，犹如影片中吴又可所说：“我朝积弊已久""。〞 同时在影片中，土地制度的腐败也是十分深入人心的。督军孙传庭到达潼关后却没想到潼关竟是如此乱象：豪强霸占军屯，军饷空缺，军粮缺乏，军械老旧，军纪松散，军队战斗力低下，瘟疫横行军队无法参战，官军营私和富绅相互勾结，而总兵贺人龙竟佣兵自重，不听朝廷调遣并且烧杀抢掠无恶不作。且以顾清远为代表的土豪乡绅拒绝为公共效劳买单。所以在大敌当前、军饷不齐、军令如山时，孙传庭便抓了土豪挨个放血。设计杀死了贺人龙，并且在崇祯帝不拨饷银的情况下想出了追缴富户们历年来强占的屯田的方法。但是无奈官商勾结，富绅们有恃无恐早就与朝中的大臣有联系，认为孙传庭不敢动他们。 在影片里，朝廷其实已经失去了对地方的控制：既然人权、事权、财权都不受控制，边关守卫官就会成为节度使，独立王国。那么为什么孙传庭一到潼关就诱捕贺人龙。因为这一与土豪们藕断丝连暗通款曲的势力不死，他就没有唯一能调度的军队资源。但即使贺人龙死了，土豪们也只是把它当作下一个孙人龙罢了，影片中有这样一个细节：孙传庭筹军款仅得几万银两，而受到的贿赂却远远高于这个数，“这是你们给我的，这是你们给大明朝的〞。其实不是乡绅土豪们没钱，而是不想花购置公共平安的钱。哪怕孙传庭不是专心要寻租，他也必然被行贿：交给政府那是交税，交给领导那是孝敬，前者为公租，后者为私情，性质不一样。 而这就是乡绅。乡绅们作为独立政府体制下的民间势力，总是让政权不放心。因为哪怕富可敌国，却无法获得匹配的政治权利。和现在有人大政协不一样，在那个时候乡绅土豪的经济地位有多高，其政治地位就有多低。而在当时那个风雨飘摇的乱世中，又会有谁真正知道中华历史下一步要走到哪儿，在那些富绅们的眼里，眼前的局势即便是要改朝换代了也跟他们的关系不大，他们只要管理好照顾好他们自己的家族就好了，他们的钱可以让他们即便是在乱世中也可以很好的安身，他们并不关心这个国家的未来，忠君爱国的念头早就被金钱冲淡。但是他们没有意识到的是，在这个乱世中，天下大乱，没有人可以置身事外，大明劫不仅仅是王朝统治者及其追随者的灾难，更是全天下所有生灵的灾难，谁也没方法幸免。富绅们平时压榨百姓，国家危亡之时又置国家于不顾，可谓之国家之贼。 而顾清远这样的人那么更是让官员们憎恨。因为他们代表的乡绅阶级不仅拥有反动的财富，还瓦解了明朝的边防体制：屯兵制。这种自汉以来就在边关实行的半军半民制度能够解决军费巨大和防护任务艰巨等一系列问题，既自给自足不伤国库，也能用来打仗。但是乡绅土豪阶级将屯兵们的土地兼并后，这一经济根底发生了动摇，作为地方官（既是行政也是军事长官）别无选择：要么和土豪合作，要么杀人。 所以说，自古以来，土地制度就十分的重要，因为它联系着一个国家与百姓。只有百姓富强了，自足了，国家才能富强，才能强大起来。正所谓，国之根本在于民。 因此总的来说，大明劫还是很好的展现出了明王朝一步步走向灭亡的原因，是值得一看的影视作品。 第二篇：大明劫影评两个人物，一个时代 ——评大明劫 郝凤玲汉语b122班20230601423 3在大明劫还没有上映之前，我已经通过各种媒体报道对这部电影的内容及情节有了大致的了解。关于这部电影，媒体界大都认为它可能是我国历史题材剧的一个新的突破，是一部典型的正剧。如此高的评价，令我迫不及待的观看了这部影片。我虽然不懂什么才算对历史题材剧的突破，但是和我以往看过的历史题材剧（不管是电视剧还是电影）相比，大明劫没有如戚继光一样，构建了一个众所周知的英雄人物来表现主题，而是从两个人物的视角透视社会开展趋势及影片思想主题；大明劫也没有如步步惊心一样，以穿越来虚构历史，以男女情感为故事中轴，而是真实的再现历史，以明末经济凋敝，战乱不断，民不聊生等社会现状为史实，证实大明已穷途陌路；大明劫更没有如美人心计一样，着重表现宫廷中女性的争权夺利，大明劫全剧几乎没有女性角色，有也只是充当配角。 社会生活是一切种类的艺术文学的来源。大明劫之所以能真实的反响历史，除了导演坚持反响历史真实外，更重要的是编剧创作时立足于社会生活。我国是一个历史悠久的国家，可以选取的历史题材很多，这为剧本的创作提供了史料支撑。“大明劫这个剧本创作大约历时两年半，其间改稿约32次〞王竟导演一席话，这更使我明白一部文学作品，先不谈好坏，它是作者深思熟虑的结果。然而，作者之所以能写出大明劫这一剧本，关键在于历史上真实的存在这件事情，而且随着历史的开展它也表现出不同的时代特征。作者站在时代的潮流中从现代人的角度出发，述说着明末腐朽的统治阶级与广阔农民群众的矛盾日益激化，从而爆发了农民起义。这部电影一开始就以农民起义军李自成攻翻开封切入，双方的激战使矛盾更加锋利化，也为主角的出场奠定了基调。 “大明劫从两个人物的视角剖析一个时代，这个时代是明朝的末年，是一个乱世、末世，就有一种末世的感觉，从两个人物透视一个时代，这是一个吸引点〞王竟导演根据贯穿全剧的两个中心人物，向我们展示了明末社会现状以及明朝灭亡前的种种挣扎和残酷现象。通过这一影片告诉我们得民心才能得天下，实行“仁政〞才是治国良药，“暴政〞只会加速朝代的灭亡。历朝历代皆因暴政而陷入了走向灭亡这个怪圈，如何走出这个怪圈。影片从吴又可这一人物角度，告诉我们如何治好一个国家，也从侧面警示我们要居安思危，莫重蹈历史覆辙。大明劫从两个人物代表的不同利益入手，向我们暗示了统治阶级与农民阶级存在着不可磨合的矛盾，也暗示了影片的结局。 孙传庭是封建统治阶级的代言人，代表的是最高统治者的利益，因此他身上 虽有文人风骨，但更多的是时代造就的伤痕—宁可错杀一千，绝不放过一个的冷酷。瘟疫即将散去时，他却将未康复的士兵活活烧死，只为无后顾之忧。于用兵之道，这当然无可厚非。然于人之常理却令人寒心，人皆有好生之德，更何况是为国奋战的士兵，连兵心都不维护，何以得民心。这或许是那个时代所不能体悟的。另外，于他个人性格而言，他是一个既可怜又可悲的人物，可怜之处在于他受任于败军之际，奉命于危难之间，却不得统治者的信任。可悲的是他马革裹尸，精忠报国，却是孤军奋战，这是他的悲剧，同时也是社会的悲剧。孙传庭带着5000精兵出征，进入军营他才发现武器弹药严重缺乏，而且武器都是些不能用的火铳，粮草也是虚假的充实，士兵也毫无纪律。古时士兵不得带家属参军，以防扰乱军心。管理粮仓的小兵却与女儿在兵营嬉戏，如此之军队怎能打的了胜仗。另一方面，军团出征潼关遇到瘟疫横行，人心惶惶，这如何出兵。这些现象都给孙传庭的出兵抗战造成了阻碍，但从侧面也暗示了此战必败。面对困难，孙传庭决定