2023年世界贸易组织争端解决机制的论文.docx

世界贸易组织争端解决机制的论文 篇一：世界多边贸易论文--浅析WTO贸易争端解决机制 东北财经大学网络教育 课程〔案例〕考核 世界多边贸易体制概论 作 者 考试批次 学籍批次 考 点 层 次 专 业 完成时间 浅析WTO争端解决机制 一、关于争端解决机制的几点说明 ㈠争端解决机制的开展 随着经济全球化的日益深入，国与国之间的竞争加剧，贸易摩擦也日益增多。为确保贸易能公平、公正的进行，需要一个有效的争端解决机制。从GATT的争端解决机制条款到WTO的争端解决机制，多边贸易体制日臻完善和成熟。当双边磋商难以达成协议时，争端的申诉方可将争端提请缔约方全体进行处理。 为了进一步强化GATT的争端解决机制，乌拉圭回合谈判较全面、彻底的对GATT争端解决机制和程序作了改良，并最终形成了关于争端解决规那么与程序的谅解书〕.通过这样一个强化了的机制，WTO希望能更迅速、更有效地处理成员之间的贸易纠纷和摩擦、维护它们之间的权利与义务，催促各成员更好地履行各项协议的义务及其所作的承诺，“实现问题的满意解决〞。 ㈡争端解决机制的根本程序 WTO的争端解决制度是保障WTO多边贸易体制的可靠性和可预见性的核心， DSU对争端解决的根本方法和程序作了极为详细的规定，其根本程序包括：磋商；斡旋，调解和调停；专家小组；上诉视察；对建议或裁定的监督执行；仲裁；补偿与减让的终止以及“交叉报复〞。 WTO自1995年成立后，其争端解决机制在处理国际经贸纠纷方面取得了显著成绩，发挥着日益重要的作用。约有80%的争端在建立专家小组之前是通过磋商是争端双方达成一致的，这也说明了争端解决机制的权威性。 当然，WTO争端解决机制远不是完美的，年轻的WTO争端解决机制能不能经受真正的考验还有待时日，但是无疑，我们是有理由乐观的。 二、 WTO争端解决机制运作过程存在的缺乏——从一个经典案例看香蕉案 ㈠案情 这是一个被数次诉诸GATT和WTO纠纷解决机制的纠纷。欧盟市场的香蕉主要有三局部来源：一个是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比海地区的英联邦成员，法国的海外省等；二是通过洛美协定同欧盟保持特惠经贸关系的(非洲、加勒比和太平洋地区的国家,ACP);三是中美和南美洲的国家。 欧洲香蕉共同市场组织成立，为国际香蕉市场带来了深刻的结构性变化，由于欧盟〔欧共体〕404/93规那么确立了不同的配额体系，给予ACP国家特惠待遇，导致跨国香蕉企业逐步将投资、经营移出中南美地区，对其造成重大损失。基于此，厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯和墨西哥以及美国联合申诉专家组技术机构根本接受了申请方五国的主要观点，并要求欧盟应最迟不晚于1999年1月1日修改香蕉进口、销售及分销体制，以同WTO的一般规那么相符合。 欧盟接受了以上裁决，公布了1637/98号新决议。但是，申请方五国认为新规那么仍然保存了原体制的歧视性，ACP国家继续超越“洛美弃权〞的限制从欧盟倾斜的体制中获益，因而对质量更优和更具竞争性的“美元香蕉〞将继续构成明显的歧视，于是，通过WTO与欧盟进行谈判，欧盟随后公布了2362/98号新规那么，对1637/98号规那么的某些执行细节作了修改。但美国对此仍不满意，以欧盟拟实施的新体制带有偏向色彩，不能符合世界贸易组织的要求为由，单方面公布了报复清单和制裁时间表；欧盟岂能相让，他们指出，欧盟不否认美国有权对新香蕉机制提出质询，但美国不应单方面以制裁相威胁，双方应在世界贸易组织的框架之内多边协商问题，并宣布新规那么的如期实施。 美国于3月3日发动闪电报复，单方面对欧盟近20种产品征收100%的惩罚性关税，价值 5.2亿美元，1999年4月，专家组和仲裁组的两份报告终于被先后正式作出，欧盟败诉，仲裁组认定美国的实际损失为1.914亿美元。总之至今，争端各方都没能找出各方都满意的解决方法。 ㈡分析 1.组织争端解决机制的影响 前后绵延多年的香蕉案堪称世界贸易组织自成立以来运用多边争端解决机制处理得最为重要和最具影响力的案件之一，本案对于南北关系、欧美关系、贸易和开展，以及欧盟对外贸易制度所将带来的影响仍有待各界学人的共同探讨，本文的着眼点，是放在其对实际组织争端解决机制的影响上。 由于WTO在贸易争端解决中所表达的巨大威力，各国的普遍忧虑是担忧这一巨大的威力被滥用，并进而成为某些国家利用WTO这一合法形式实现超贸易政策非法目标的工具。 然而，从香蕉案看，以上忧虑在目前尚未成为WTO的当务之急，相反，却暴露出争端解决机制本身在执行环节中所存在的严重缺憾。 2.欧美双方在法律上的博弈 香蕉案中，欧美双方最大的分歧是：欧盟与1998年中正式托出其经过修改的香蕉新体制，仍不符合WTO于1997年做出的香蕉案1裁决的判断结论；而欧盟却认为，虽然美国享有做出上述判断的自由，但“是协商一致〞原那么仍是多边贸易体制的魂魄，除非经过WTO的最终确认，美国无权单方面以该判断为根底，直接向欧盟制裁。 欧盟的理由能够得到争端解决机制和程序的谅解书>>中的相关条文的支持。 美国当然认为欧盟的同意是成心拖延时间.美认为,欧盟对谅解书第21条第5款的理解必然导致程序上的〞循环〞,这将在实质上剥夺原申请方依谅解书第22条所享有的获得补偿或中止减让义务的救济权利。 双方均能自圆其说，也将争端解决机制在执行方面的漏洞暴露无遗。WTO已经史无前例的就同一案件三次作出了欧盟败诉的裁决，欧盟修改后的新体制会不会再成为美国起诉的目标呢？如果真是这样，其对WTO的影响是灾难性的。 WTO确实需要对其争端解决机制进行一番修正。 三、可能的进路 作为一个完善运作的规那么体系，世界贸易组织法律体系内部存在着不断修正扬弃的合理机制以确保整套制度同国际经济开展的具体需求相吻合。乌拉圭回合协议成果中均附有内建时间表,规定各WTO缔约国可在条件成熟情况下对相关制度进行复审、做出调整。依据争端解决机制和程序谅解书中的时间表，谅解书的实质复审工作已于1998年10月正式启动。 从目前看，WTO各缔约国对于谅解书执行缓解局部的修正主要有以下四点可能的倾向性态度： 1.关于败诉方在履行争端解决机构裁决或建议时的义务问题，大多数成员方同意，该败诉方在制定新的政策或法律，已取代原先被确认为同WTO规那么不服的相应貌一政策或法律过程中，其无义务同胜诉方进行磋商或协商。 2.关于败诉方的执行措施与争端解决机构的裁决或建议不符合情况下，胜诉方有权采取的措施问题，大多数缔约方认为：“该胜诉方可以在执行争端解决机构的裁决或建议的“合理期限〞届满后，向原审专家组上诉并寻求建议。 3.关于依据谅解书第21条第5款成立的专家组〔即在上诉第二点情况下恢复成立的专家组〕的运作程序问题，大多缔约国认为应与一般专家组有所区别，如成立许可更方便、时间的掌握可更为灵活。 4.关于依据谅解书第21条第5款成立的专家组所做出裁决的效力问题，大多数缔约方认为，假设该裁决已获争端解决机构通过，那么应立即执行。以上的修正意见，如最终能获批准，应当说可以圆满地解决原争端解决机制存在的执行问题，重塑各国对争端解决机制的信心。 开展中国家、最不兴旺国家的经济实力有限，WTO争端解决机制规定的交叉报复作为制裁手段对其是否可行，还有疑问。为解决中小国家的弱话语权问题，Dr. Joseph 认为地区化是个很好的方法，以及对贸易领域进行分级,各自和势均力敌的对手竞争。 四、结语 WTO争端解决机制自成立以来，已经成功解决了许多国际贸易争端，日益茁壮成长，赢得大 多缔约方的信任。我国参加了WTO，愈来愈多的贸易争端会用到WTO的争端解决机制，因此，加强对WTO争端解决机制的研究，提出应对之举，也就成为了迫切之举。 篇二：WTO争端解决机制的司法化(1)论文_WTO争端解决机制的司法化(1)论文 【论文】 贸易争端解决机制是WTO不可缺少的一局部，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化开展中颇具特色。争端解决机制的根本原那么是平等、迅速、有效、双方接受。这个原那么是经全体WTO的成员同意，如果他们认为其他成员正在违反贸易规那么，受到贸易侵害的成员将使用多边争端解决机制，而不是采取单边行动，这意味着所有WTO的成员将遵守议定的程序和尊重裁决，不管是受到贸易侵害的成还是违反议定的成员。 在关贸总协定及WTO的贸易争端解决机制的程序方面与法庭有一定的相似的地方，但最大的区别在于首先在引起贸易争端的成员国之间进行磋商，并自行解决贸易争端。因此，在贸易争端解决机制的第一阶段是由国家政府之间进行贸易磋商，甚至当案件已经开展到其他阶段时仍 然可以进行磋商和调解。【论文关键词】 磋商 裁决的执行 上诉一、文献综述世界贸易组织〔下文简称WTO〕与世界银行、国际货币基金组织一起并称为当今世界经济体制的三大支柱，世界主要贸易国都是WTO的成员，其成员之间的贸易额占全球国际贸易额的绝大局部，而为这样一个全球性贸易组织的平安运作提供可靠保障的是其争端解决机制〔Dispute Settlement Mechanism，下文简称DSM〕。我国已入世，深入了解DSM这个根本制度的意义自不待言。二、GATT对争端解决的规定WTO的DSM是在关税和贸易总协定〔GATT〕的根底上开展起来的。GATT虽然形成了多边贸易规那么，但由于各成员间贸易开展很不平衡，贸易政治化倾向严重，各成员国国内立法与多边贸易规那么不一致，况且多边贸易体制本身也存在缺陷，所以争端不断出现。原GATT由于只是一个临时性的多边贸易w定，并没有专门的争端解决机构和系统的争端解决规定，它关于争端解决的规定主要集中在第22和23条，虽然如此，GATT在解决争端方面还是起了相当重要作用。据GATT专家约翰·H·杰克逊〔John·H·Jackson〕的数据统计，GATT从1948年～1985年处理了250起纠纷。然而，随着国际贸易保护主义和大国经济霸权主义的盛行，GATT在处理争端方面的疲软无力日渐暴露出来，这主要是GATT关于争端解决的规定本身存在着严重的缺陷:(1)管辖范围仅限于国际货物贸易，对产生于国际投资，效劳贸易，知识产权等领域的争端束手无策。(2)程序性规定不合理。一那么是没有将一般程序和特殊程序分开，二那么是有些规定难予执行，如第23条第1款将争端交由“缔约方全体〞解决，缔约方全体每年举行会议仅数天，要解决的重要问题很多，它不可能有时间专门来解决一个复杂的争端。(3)对专家组决策报告的表决采用的“一致同意〞才能通过的原那么很容易造成因一方的阻挠而拖延了问题的解决，而且整个解决过程都没有明确时间限制，这二者都会造成争端久拖不决的局面。(4)裁决缺乏执行力。GATT没有规定强有力的执行机制，当争端败诉方不履行裁决时，只能通过总干事劝说来催促，缺乏法律上的执行保障，而裁决苦得不到最终的执行，一切都是徒劳。GATT也正因为其裁决执 行缺乏强制力，所以被称为“一只没有牙齿的老虎〞。三、WTO争端解决机制的形成针对GATT存在的上述问题，GATT历史上规模最大的乌拉圭回合谈判的委员会专门设立了“争端解决谈判组〞，把争端解决机制列入谈判的重要议题，旨在原GATT的根底上建立一个行之有效的争端解决机制，并且能规定保障裁决执行的强有力措施。一个组织假设没有一个有效的制约机制，其生命力是很弱的。一个组织如同一个社会，仅依靠成员的自觉和德性是远远不够的。四、WTO争端解决机制司法化取向WTO争端解决机制自1995年确立以来才六年多，受理案件已有200来件，而原GATT存续50年，解决纠纷也才250件，可见各成员方对新的争端解决机制的信赖。原GATT多以外交方式解决争端，结果造成弱国被动挨打的局面，这很难到达GATT最初设定的使“世界经济贸易平等自由化〞的目的。WTO的争端解决机制听取西方学者的建议，以司法取向取代了GATT的外交取向，建立了国际司法体制，从根本上改变了整个机制的制约力。之所以说WTO争端解决机制具有司法化取向，主要是从以下几方面来体察的：1.建立了一套系统