2023年扎根于深厚的土壤中扎根土壤.docx

扎根于深厚的土壤中_扎根土壤 　　一个新闻类的小品专栏，从开设到现在，历经二十多年，经久不衰，至今仍是稿源不断，作者“代代〞相传，读者越聚越多，这在报界是不多见的。这个专栏就是新民晚报“读者之声〞版上的岂有此理竟有此事专栏。这个专栏的内容始终贴近社会、贴近生活、贴近百姓，针砭时弊，写作诙谐、辛辣，形式活泼，图文并茂，不仅深受读者欢送，还被评为“中国新闻名专栏〞。 　　岂有此理竟有此事专栏是和“读者之声〞版同时诞生的。新民晚报复刊后，读者来信成千上万，每年的来信量到达七万多封。因此，报社决定增设一个反映群众呼声的新闻专版，即“读者之声〞版。老报人陈亮先生很快设计了具有晚报特色的“读者之声〞版，其中就包括岂有此理竟有此事。这个专栏最初是将两封内容相近的读者来信改写而成，构成一组小品文，并配上漫画，用花边条纹围以蝴蝶框。每次根据需要，或竖立，或横放，在整个版面上显得很醒目。一经问世，就受到读者好评，从此一发而不可收。其之所以能够生存、延续，就是始终扎根于百姓。无论是读者还是作者，总是把最新鲜、最有趣、最精彩的故事讲给岂有此理竟有此事听，从不间断。尽管每周出两三个版，每期要用一组两篇稿件，用稿量相当大，但这个专栏有用不完的素材，写不尽的故事。 　　岂有此理竟有此事专栏一组两篇文章，每篇200字左右，短小精悍，流畅简练，在挖苦性上下工夫。如果写得不痛不痒，平铺直叙，没有挖苦味，那就等于发表一封读者来信，失去这个专栏的意义了。语言当然是以普通话为主，但作为一张上海的报纸，适当插入一些上海方言，使小品文更有趣，更生动。 　　有这样一篇文章：老张在公交车上看到一对祖孙上车，孙子空着两只手，老人吃力地背着沉重的书包。见此情景，老张马上站起来让座给老人。不想，老人却招呼孙子来坐。而孙子坐下后一句谢谢也没说，假设无其事地看着窗外。老张看不过去，便教育了孩子几句。可那位老人却开口说：“我的孙子轮不到侬来教训，勿要以为让了个座位就可以狠三狠四了。〞（2022年3月9日见报）老人的话用上海方言表达，显得更加形象、更加真实可信。祖孙俩的举动，在当今社会上比拟有代表性，编辑给这篇小品文做的题目是：心甘情愿“孝孙子〞。 　　岂有此理竟有此事专栏的插图根据文章的内容，采用漫画的手法，十分夸张。好的漫画画龙点睛，扩大了专栏的宣传效果。本报美术部曾配的一幅图，引起一场风波。有篇文章讲的是江宁路上一家饭店斩客的事，插图是一个矮矮胖胖的男厨师举起一把菜刀，斩向顾客。文章和漫画发表后，有家饭店的厨师跑到报社里来大吵大闹说：“我没有斩客，你们为什么说我斩客？〞接待人员解释说，报上批评的这家饭店和你无关。可是他坚持说，这是批评他。问他有什么根据？他说：“你们这幅画画的就是我。〞经他这么一说，看看眼前这位矮矮胖胖的厨师还真的和漫画上的人有点相似。由此可见，漫画的作用确实不小。因此，专栏十分重视漫画的创作。为了到达理想的效果，美术编辑常常反复修改，精益求精。 　　概括起来，岂有此理竟有此事专栏有几个鲜明的特点： 　　 　　一是思想性 　　 　　报纸上的小品文和新闻报道一样，都要坚持舆论导向，内容应符合党的方针政策，符合国家的法律法规，与我们倡导的核心价值观相一致。小品文因其挖苦性，更要把握好价值取向。如果挖苦错了对象，就会带来负面影响。这是需要编辑十分重视的问题。 　　有位作者写了这样一篇稿件：有一天晚上，两个年轻人在一家小饭馆吃完饭出来，发现两辆锁在一起的自行车不见了，其中一辆才买了几天，钢印还来不及敲。找了很长时间没找到，两人只好分别打的回家。事隔两天，其中一个年轻人去大统路一个“黑车〞市场，花150元买了一辆八成新的自行车，临出门，对方还递上一张纸条，上面写着 号，还神秘兮兮地说：下次需要什么品牌、什么型号的自行车或助动车可打我 预约…… 　　这篇稿件的意图是要批评“黑车〞市场老板“销赃预约〞的事，但黑车市场本身就是非法的，去那里买车，等于为窃贼提供了销赃渠道。稿子写得再好，再有挖苦味，大前提错了，导向就错了。如果把这篇稿子见报，客观上就是成认了黑车市场的合法性。 　　还有一篇稿子：杨先生在路边看到，一辆摩托车撞上一辆卖瓷器的黄鱼车，车上的杯子、花盆等摔得满地都是。于是两个人各说各的理，相持不下，最后在几个旁观者一起评估下，以摩托车主赔偿黄鱼车主500元损失了事…… 　　在路边无证设摊，本身就是违法的，既然是占道做生意，阻碍了交通，也就谈不上赔偿问题了。所以写小品文的大前提必须正确，要合理、合法，否那么就会偏离航向。 　　 　　二是真实性 　　 　　岂有此理竟有此事专栏不是文学创作，属于新闻类，因此要坚持内容的真实性。不能以为反正总共才200字左右，有时连人物的姓名也不出现，查也无法查，夸张一点也无妨。真实性是新闻的生命。唯其真实，才能让读者可信。如果胡编乱造，失去读者的信任，就不是一件小事了。 　　有个通讯员在一篇稿件中写道：前几天下午，我在浦东一个弄堂口看见三男一女围坐在一起搓麻将。不一会儿，一男士去上厕所，一名投递员正巧骑车路过，他不顾手中尚有一叠未送完的信，坐下来说：“我替你打一圈，过过瘾。〞目睹此景，我提醒投递员，工作时间不要开小差。谁料，他一边搓麻将，一边反唇相讥：“侬有啥权力管我，难道我娱乐的权利也呒没啊？〞直到大家纷纷指责，他才气呼呼地闭上了嘴。 　　看了这篇稿件，编辑就与投稿人联系，想了解一下这件事发生确实切地点。不问不知道，一问吓一跳，对方竟说“这件事是虚拟的〞。后来我们批评了这名通讯员，同时，对他投来的稿件“封杀〞了很长时间。 　　 　　三是挖苦性 　　 　　小品文主要是通过事实来表现思想内容，议论较少，以活泼、轻松的语言，让读者在哑然失笑中有所感悟，受到启发或教益。岂有此理竟有此事专栏是属于挖苦小品一类。因此，用挖苦笔调来批评错误思想和抨击不良现象，就成了这专栏的一大特点。其挖苦性主要表现在两个方面： 　　一是看事情的本身是不是具有挖苦味。以一篇稿件为例。一天下午，徐先生乘6路公交车，过了两站，上来一个抱“婴儿〞的少妇。坐在“老弱病残孕〞专座上的一个男士起身让座。行驶途中，驾驶员一个急刹车，包裹“婴儿〞的布松开了，露出一个狗头。几个乘客看到后指责这名少妇：“带狗乘车还好意思叫人家让座！〞少妇理由十足地狡辩：“狗怀孕了，当然可以坐‘专座’，再说是人家自愿让的。〞……（2022年10月24日见报） 　　这件事情本身就具有挖苦味。因此，只要把事情本身写清楚，用不着加以评说，就可以了。编辑给这篇小品文做的题目是小狗怀孕坐“专座〞。 　　另有一例。暑假期间，丁女士为12岁的女儿报名参加了英语课外补习班，学习效果确实不错。不料有一天下午，放学回来的女儿愁眉苦脸，给丁女士布置任务：“妈妈，阿拉教师讲，啥人招来一个新生，就奖励一个小玩具，招来三个，奖励一个大玩具，侬快点帮助招点新生来……〞。听了女儿这番话，丁女士实在搞不懂：学生到底是去学英语的，还是去当招生代理的？（2022年9月4日见报） 　　显然，这件事情的本身就挖苦了学校这种错误的做法。 　　二是看人物的对话是不是具有挖苦味。在日常生活中，人们常常会遇到一些不讲道理的人，他们往往强词夺理，甚至歪理十足。其实歪理是站不住脚的，因此要把歪理拿出来曝曝光，挖苦一下。 　　比方，有一篇题为道德卖几钿一斤的小品文：老陈在百色路人行道边沿行走，这时有个骑自行车的中年男子转过脸来吐痰，正好击中老陈，痰弄脏了衣服。老陈气愤地追过去抓住那人的车龙头说：“你把痰吐在我身上连抱歉也没有就走了？〞男子冷笑一声说：“啥人叫侬反响介迟钝的，痰飞过来侬应该快点让开啊！〞老陈述：“侬乱吐痰还介理直气壮，一点道德也呒没！〞男子说：“道德卖几钿一斤？让开点。〞说完推开老陈飞车而去。 　　明眼人一看就知道，“道德卖几钿一斤〞是歪理。短短200字不到，通过两个人的对话，有力地挖苦了骑车人的蛮不讲理行为。 　　再如“西瓜叫得应〞一文：一天，张先生在一水果摊买了一只10斤重的西瓜。摊主保证：“我的西瓜只只熟来只只甜，不甜不熟可以退还。〞晚上，张先生将西瓜切开，发现是只生瓜，看上去像只冬瓜。第二天他与摊主交涉，要求退换，摊主却说：“这只西瓜不是我的，我卖出去的西瓜只只叫得应，叫不应就说明不是我的，不相信侬试试看。〞（2022年3月24日见报） 　　摊主明明是出门不认货，却编出西瓜是否“叫得应〞这种歪理来打发顾客。这篇稿件就是通过人物的对话表达挖苦味。 　　总而言之，岂有此理竟有此事专栏的特点就在于它的挖苦性。要么事实本身有挖苦味，要么人物对话有挖苦味。如果符合其中一点，也就符合这个专栏的特性了。 　　 　　四是时效性 　　 　　新闻讲究时效，也就是说新闻要及时与适时。新闻版上的岂有此理竟有此事专栏，同样需要强调时效性。我们不能把陈年古董的事拿到现在来说，所写的事情和人物要与当前的形势相吻合。比方胡锦涛总书记提出“八荣八耻〞，全国都进行广泛宣传，此时以“八荣八耻〞为主题来写小品文，就有时代特征了。 　　举例来说，有篇楼道龌龊没关系的稿子说，邻居老李养了一条小狗，经常在楼道里乱拉屎。一天楼组长找他谈话，他解释说：“提起这只狗我就生气，教它磕头、拿东西、数数字，几个月都学不会，气得我不想管它了。它要拉屎了，我就把它赶出去，省得添麻烦。〞楼组长说：“这样做，你自己是省事了，可楼道弄脏了。〞老李满口歪理道：“屋里当然要清爽的喽，楼道龌龊反正阿拉出钞票雇保洁员扫的，怕点啥。〞（2022年11月12日见报） 　　稿子通过挖苦老李的自私行为，到达批判荣辱不分的目的。既是讲现在发生的事情，表达了新闻性；又与“八荣八耻〞的宣传相结合，表达了思想性。 　　 　　五是逻辑性 　　 　　逻辑是指事物开展的客观规律、人类思维的规律。无论哪种新闻体裁都必须讲究逻辑性。短短一篇小品文，既要符合思维逻辑，也要符合语言逻辑。笔者在编审岂有此理竟有此事的来稿时，发现逻辑方面的问题比拟多。 　　如有篇稿件这样写道：前几天，我去曹杨路红十字地段医院看病。在输液室吊针时，看到一个患胃癌的病人对护士说，……。这句话里，就犯了一个逻辑错误。因为病人脸上是不会写字的，怎么可能一眼就看出他得了胃癌呢？描写第一眼看到的人，只能从他的体貌特征上来描写，是男的还是女的，高的还是矮的，胖的还是瘦等等。如果是事后了解到的情况，应该要交待清楚，不要混在“第一眼〞看到的场景里。再比方，“走进小区，只见绿地里，有一条自来水公司铺设管道时留下的沟〞，这段话同样犯了逻辑错误，这条沟可能是电力公司挖的，也可能是煤气公司、电信公司挖的，第一眼看到的只是一条沟，至于是谁挖的，肯定是后来听人介绍的。所以，在描写现场“第一眼〞看到的人或者事的时候，都必须是客观的，不能参加主观的想象。 　　岂有此理竟有此事专栏是新民晚报的一个品牌，是中国新闻名专栏。它根植在社会的土壤里，根植在生活的土壤里，根植在百姓的土壤里。我们将维护好这个品牌，使之在深厚的土壤中生存、成长，更受读者的喜爱。 　　 　　（作者系新民晚报“读者之声〞版责任编辑）