2023年科学发展观示范性高职院建设论文范文.doc

科学开展观示范性高职院建设论文 ：“国家示范性高等职业院校建设方案〞的启动是对高职教育、高职院校开展有着深远意义的重大举措。围绕示范性建设，需要从宏观、微观两个层面出发，坚持科学开展观，实现不同区域、类型、专业的示范校合理分布、协调开展；示范校与非示范校、示范性项目与非示范性项目、示范项目内各子项目的协调开展；示范性建设任务期与学院长远战略规划的协调统一，解决可持续开展问题。 关键词：科学开展观；示范性；高等职业院校；建设方案 开展观是关于开展的本质目的、内涵的总体看法和根本观点。其核心是就开展思路和模式作出选择，以更好地促进开展。党的十六届三中全会明确提出坚持以人为本，树立全面、“协调、可持续的开展观，促进经济社会和人的全面开展〞的科学开展观。它是我国高等职业教育改革与开展的重要指导思想。 科学开展观在教育领域的具体应用，即为科“学的教育开展观〞。“教育开展观是教育开展主体针对教育开展作出的价值整合与主体选择。不同教育开展主体有着不同的价值取向和主体诉求，其开展观有显著差异。学者、政策制定人员和高校之间，教育选择上着眼点不同，教育开展的出发点就会有明显差异。不同主体具有不同的开展观是理论研究和政策制定必需正视的现实问题〞。1总的来说，合目的性、合规律性、合客观性，主体意识、质量意识、时代意识，是科学的教育开展观的判据。所谓合目的性，即指开展应坚持以人为本，以人的最终开展为出发点和归宿；所谓合规律性，即指开展以遵循教育开展规律为开展模式选择的指导原那么；所谓合客观性，即指开展以国情、省情、校情等作为开展的客观根底。 2023年11月3日，教育部、财政部正式启动“国家示范性高等职业院校建设方案〞。由此，高职院校掀起了“建示范〞的热潮。示范性建设的意义不可谓不宏大、深远，正因为其重大，更需要以科学的开展理念指导其建设，特别是在目前情况下，围绕示范性建设，宏观、微观领域不同程度地出现了一些问题，更需要以“科学开展观〞为指导予以匡正。 一、宏观层面 宏观层面，需考虑通过“国家示范性高等职业院校建设方案〞的实施，通过示范校的创新、引领，搭建“立交桥〞，沟通高等职业教育、普通高等教育、中等职业教育；不同区域、不同类型、不同专业的示范校合理分布，协调开展；示范校与非示范校的协调开展；示范校建设的任务导向与人本取向的协调统一。 〔一〕搭建“立交桥〞，促进高等职业教育与普通高等教育、中等职业教育的协调开展，实现高职教育的可持续开展 高职院校的蓬勃开展能够有效促进高等职业教育的健康开展。高职院校数量、质量、管理水平的提高，能够促进高等职业教育的繁荣与开展。其办学模式、人才培养模式等方面的实践探索为高等职业教育理论研究提供了依据。高职院校的“人才效应〞影响、改变着社会对高等职业教育的认识。“国家示范性高等职业院校建设方案〞的实施，赋予示范校更多的自主权，将促进示范校大胆创新、锐意改革，并带动全国高职院校掀起教改热潮。同时，建设方案着力于核心竞争力打造、办学水平提升、特色凝练。从而，为构建畅通、有序的高等教育体系提供契机。比方“对口升学〞涉及“高职考〞—中职教育升高职教育，还涉及“专升本〞—高职教育升本科教育。目前，存在的问题是对口升学中的不对口教育。一方面，对口升学实现了中职、高职与本科的一体化教育，解决了“断头教育〞问题和生源问题；另一方面，却是招生院校抱怨生源质量，而不是针对学生不同背景根底，因材施教，实施对口教育。这些问题，都有待示范校大胆探索，为解决“进口〞、“出口〞问题开拓全新模式，为沟通高职教育、普通高等教育、中职教育衔接渠道创造契机。 〔二〕不同类型、不同区域的示范校合理分布、 多元共生、协调开展示范校方案的启动，就是通过以点带面、“点面结合〞的方式，最终形成一马领先、万马奔腾的高等职业教育开展大好局面。在示范校的遴选上，要着重考虑代表性。不同区域、不同专业、不同办学模式皆应有所分布，以体现示范引领作用。从前两批次的示范校分布情况看，数量上，我国大陆31个省〔直辖市、自治区〕除海南省、西藏自治区未有分布外，其他地区或多或少皆有分布；专业分布上，综合类高职院校27所，单科类院校中，农林牧类5所，工程类4所，工业类4所，财经类3所，交通类13所〔含船舶、汽车、航空〕，建筑类3所，电子信息类2所，石油类2所，水利水电类2所，民政、美术、医学、机电、公安类皆为1所；从区域分布看，华东地区23所，西北地区8所，西南地区8所，华中地区9所，东北地区7所，华北地区10所，华南地区5所①；类型上，高等专科学校6所，高等职业学院64所；办学模式上，合作办学模式有天津中德职业技术学院，行业办学模式有承德石油高等专科学校，地区、校企联合办学模式有福建交通职业技术学院等，企业办学模式有长春汽车工业高等专科学校、平顶山工业职业技术学院。 从上述不同分类情况看，示范校分布情况无论在专业上还是区域布局上还有待完善。特别是办学模式上，民办模式等特色亮点亟待挖掘，以发挥政策鼓励引导作用，实现不同类型的高职院校协调开展。 〔三〕示范校与非示范校的和谐、全面开展 示范校方案的实施，引发了示范校与非示范校的和谐、全面开展问题。政策制定者意图通过示范校方案的启动，“以点带面〞，先抓试点，然后逐步推广，全面提高高职教育整体水平。对示范校来说，开展获得了政策、资金支持，开展建立在一个全新的平台上，开展赢得了契机。但毕竟资助的名额有限，对于未列入示范的院校来说，即担忧这种示范是否是一种投资的示范，是一种学不到的示范，更为忧心忡忡的是由此步步落后，成为高职院校的第二梯队。 从理论上讲，这种顾虑与担忧，更多源于对组织合法性的担忧。“组织的生存开展要遵循两类机制：一是效率机制，一是合法性机制。所谓合法性机制，就是诱使或迫使组织采纳在外部环境中具有合法性的组织结构或做法的这样一种制度力量。其根本思想是：社会的法律制度、文化期待、观念制度成为人们广为接受的社会事实，具有强大的约束力量，标准着人们的行为。合法性机制分为两类：一是强意义上的合法性机制，组织的行为和组织形式由制度塑造；二是弱意义上的合法性机制，制度通过影响资源分配或鼓励方式来影响组织的行为。〞2 我国高职院校作为一种弱技术、强制度环境下生存的组织，更大程度上受弱意义上的合法性机制制约。首先，办学水平评价的主体主要还是政府，政府评价直接与各种拨款相联系；其次，政府的投资政策决定着高校的开展命运；第三，从文化观念看，高职院校还被视同为二流高校，如果未评为示范校，那么意味落入二流中的二流，开展前途岌岌可危。由此，带来了示范性院校申报过程中，局部高职院校首先不是考虑自身的办学水平、办学定位、外在条件，而是以项目申报为第一要务。某种程度上讲，申报也有其象征性意义—向教育主管部门、师生员工彰显开展愿望，传递出领导层是励精图治、发奋作为的信号。于是，精力不是集中于苦练内功上，不是着力于特色凝练、核心竞争力打造上，而是放在项目申报上，打乱了学校正常的办学秩序。如果三次申报终未成功，对开展空间的不适当归因，自然导致丧失开展动力。 孰不知，示范校方案并非一项精英取向的“重点校〞政策，非示范校也不是政策的“弃儿〞。示范校方案的政策本意恰恰是通过抓龙头来抓开展、改革、管理的模范。通过建设，使示范校在办学实力、教学质量、管理水平和办学效益等方面显著提高，在教育教学改革、人才培养模式等方面发挥楷模作用，总结出可供推广的经验、模式和制度，带动全国高职院校开展。集中力量重点建设100所示范院校，同时面向1000所学校推行质量工程，两者辩证统一，相互促进，示范校建设方案就对口支援、共享资源库的详尽规定佐证了这一点。 示范校方案的科学实施，归根溯源，一是要解决对政策公正性的认识误区；二是要解决定位问题。 谈到政策公正性，首先要区分教育公平与教育平等。公平属于价值判断，平等属于事实判断。当遭遇资源瓶颈，“效率优先，兼顾公平〞自然成了教育政策取舍的根本思路。“衡量教育制度与政策的合理性，需看教育时机和教育资源分配是否有利于整体社会的开展。当平等分配或不平等分配有利于整体社会的开展利益时，这种教育制度与政策就是合理的，因而也是公平的。衡量教育制度与政策的公正性，需看教育时机与教育资源的分配是否有利于所有人的开展。有利于所有人的检验标准往往不可能是统一的某个标准，有利于所有人实际上是指大多数人的价值认同，也即符合大多数人的开展利益。所以说，教育时机与资源的平等或不平等分配同样均可能产生公正性。〞3示范校方案的出台正是从高职教育事业开展的整体大局出发，考虑到高职院校的长期开展，以激发整体可持续开展活力为根本政策取向，政策本身是公正、合理的。但中国自古有“不患寡而患不均〞的社会心理。“不均〞在现在主要是指开展时机的不均。开展结果的不均等未必是不可接受的，开展时机的不均等那么是关注的焦点。所以，示范校的遴选，更需关注形式和程序的公正与合理，规那么面前“校校〞平等。这样，无论结果如何，各申报院校自然心悦诚服。 涉及定位问题，当低层次就意味着低水平、低配置、低声望时，那么会让非示范校安心屈居低位，有“站着说话不腰疼〞之嫌。但示范校与非示范校各就各位、各安其位、协调开展、全面开展，从近期看，关系示范校方案的合理运行，从长远看，关系高职教育的健康和谐开展问题。结合示范校方案，政府对院校的定位要综合考虑区域、类型合理分布等因素，“多少有方案经济色彩，而且，依据的更多的是过去的成就和声望，这与定位着眼于未来存在一定矛盾。对没有辉煌历史但有开展潜质的院校来说，着实吃亏。但需要认识到这种定位不是固化的，而是动态开展的〞。4“从参与定位的主体看，有政府、高校、社会三个定位者。定位是由政府宏观引导、社会广泛参与、高校理性选择三者共同发挥作用的产物。〞5自生秩序是高校定位的内因〔内熵〕，政府的定位是外因〔外熵〕，后者必须以前者作用的发挥为根底。〞6所以，非示范校立足本位，采取消化、吸收、再创新策略，往往能逾越示范校的艰苦探索阶段，少走弯路。采取赶超战略，就有可能青出于蓝而胜于蓝。由此，形成示范校与非示范校比、学、赶、帮、超，和而不同、和衷共济、和美与共、和实生辉的良性开展局面。 〔四〕项目建设的任务导向与人本取向的和谐统一 ?荀子·王制?中有言，“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵〞。以人为本是科学开展观的核心，开展的出发点、落脚点最终都体现在人的开展上。示范性建设的最终旨归也应是通过建设，使学生、教师的综合素质得以全面提升，建设绩效的考评也应照顾师生员工能否共享项目建设带来的丰硕回报。 但目前示范性建设过程中，示范性建设被具体量化为时间节点、数量指标。主要包括精品课程数、教材数、基地数、双师数等。而为了这些数据，高校根本上采取攻坚方式，集中资源、出台政策，尽快作到数据的提升，由此在体量上接近“一流〞。但是，办教育，重在环境熏陶感染；搞示范，重在创新意识培育、创新思维激发、创新环境营造。也就是说，我国建设示范性高职院校，关键不在于列出假设干具体数量指标，确定在某个时间段到达的业绩水平，而是要从院校自身环境建设出发，着力于一流教育气氛营造，一流创新平台搭建。惟其如此，示范之源—人的创新思想，才能竞相迸发。在没有建立起创新人才生长的土壤时，列出任务落实的具体时间表，意义是有限的。 目前，局部院校、教师恰恰陷入示范建设的事务性工作中，不是为创示范而建设，而是为了完成任务而建设，目的与手段被彻底颠倒。更有局部院校领导层的“献礼思维〞、“数字政绩〞意识，给师生员工带来了繁重的“课业负担〞，教师不堪重负，疲于应付。轰轰烈烈搞示范，扎扎实实走过场，如学生在企业店面前拍张合影就算工学结合的佐证等。由此，惠民利国政策演变为扰民工程，示范工程演变为造假工程，就会得不偿失。 当然，也有局部学校能意识到示范建设