2023年社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词.docx

社会秩序的维系主要靠法律依然道德辩论词 篇一：社会秩序的维系主要靠法律依然道德辩论词 辩题：〔正方〕社会秩序的维系主要靠法律 〔反方〕社会秩序的维系主要靠道德 主 席： 各位观众，欢送收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的95国际大专辩论会、今天将要进展的是半决赛第二场，在昨天的首场半决赛中，辅仁大学队战胜了新南威尔十人学队，而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢？就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。俗话说：“狭路相逢勇者胜。〞今天看来双方不仅要斗勇，更要斗智。我首先来介绍一下今天的参赛双方、坐在我有手边的是正方——南京大学队的4位女将。其中一辩杨蔚同学，中文系一年级研究生；二级邬健敏同学，法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩钟婳婳同学，社会学系三年级。〔掌声〕坐在我左手边的是反方—一香港中文大学队。他们的4位辩手分别是：一辩陈佩珊同学，工商治理学系四年级；二辩周健同学，中国语言及文学系四年级；三辩薛峥同学，专业会计系三年级；而今天唯一的一位男性辩手确实是香港中文大学的四辩徐海楼同学，生物学研究院二年级〔掌声〕好，如今我为大家介绍一下今天评判团的5位成员北京大学政治学系李景鹏教授；〔掌声〕中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授；〔掌声〕中国政法大学法律系江平教授；〔掌声〕中国社会科学院副院民汝信研究员；〔掌声〕中国社会科学院法学所郑成思研究员。〔掌声〕我们对他们的光临表示感谢！ 各位观众，社会的健康开展仰仗于一个良好的社会秩序，这是不言而喻的。但是一个社会秩序到底要靠什么来维系，估计就没有一个简单而划一的答案了。不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个宽阔的辩论大地。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“社会秩序的维系主要靠法律。〞而作为反方香港中文大学队的辩论立场是：“社会秩序的维系主要靠道德。〞双方的立场是由抽签而定的。我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场，时间3分钟。请。〔掌声〕 正方一： 感谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也确实是说国家主要靠法律来调理人们的利益关系，保持社会协调运转。第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规那么划界限，更告诉人们如何去做。我们热爱道德，崇尚道德。讲道德能够改善民风、民情，阻碍社会风气。但要维系社会秩序主要依然靠法律。能够说，道德与社会风气息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。第二，法律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束本身行为，确定社会秩序的内容与规那么，使生活有序化，标准化，条理化；而法律认识深化人心，人人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马，法律能够通过外在强迫与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直 前。第三，法律具有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳定地维系着社会秩序。法律是保护神，保护一切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。法律是预防针，能够防患于未然，使一些存心不良的人悬崖勒马，雷池止步。法律是无情剑，刀光剑影下罪恶何处立足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。〞一个癌细胞可能会威胁人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶更需要努力。〞因而，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述，法律在维系社会秩序时，既能够未雨绸缎，也能够亡羊补牢，既能够惩治罪恶，又能够保护良善。因而说社会秩序的维系主要靠法部！感谢各位！〔掌声主 席：感谢杨蔚同学！如今我们请反方一辩陈佩珊同学阐述反方立场，时间也是3分钟。 反方一：感谢主席！评判，在座各位，大家好！首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德〞是人们行为标准价值评判的总和。“法律〞是国家权力机关制定，是由国家强迫性予以施行的社会标准。而“社会秩序〞是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的根据。道德作为行为标准和价值评判的总和，支配着人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最根本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，不管哪一方面都离不开道德的宣化与标准，否那么法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直截了当地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从汉穆拉比法典到大清律例，从唐律疏议到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系亲密相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是假设一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？假设一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有最少的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论〞与“幸福论〞，到当代伦理学的“感性主义〞，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方的空〞弘扬美善、鞭笞罪恶，播出以后推进咨询题的迅速处理〔哨声终了提示〕在香港也是一个新闻 主 席 ：对不起。时间到。 反方一：感谢各位！〔掌声〕 主 席 ：感谢陈佩珊同学的发言！如今我们请正方二辩邬健敏同学进一步阐述五方的观点，时间也是3分钟。 正方二：感谢主席！大家好！首先指出对方辩友犯的两个错误。第一，对方辩友说法律的核心是道德，但是我们明白，法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过：法律和道德都是建立在理性命令根底之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。假设道德教化确实是如此神通广阔的话，那我们看—下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，但是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规那么。法律是由国家制定颁发的文件，具有至高无尚的权威性。法律不是恐吓鸟用的稻草人，它用“和平的暴力〞保护人们安居乐业，真正做到“布大信于天下〞。有了法律，社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借言论批判、良心责备来约束越轨者。但道德无法保护道德，没有了法律，仁慈的人们在罪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社会秩序的维系需要明确详细的言行准那么，而不是委婉抽象的精神商定。法律通过详细的规那么和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的时机。一法在手，道路明晰，目的在前。而道德不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。因而以法为主，辅之以德，将无坚不摧。第三，社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓：“一民之轨莫如法。〞法律的统一性还表如今法律面前人人平等。没有上下贵贱，没有贫富之分、思想家卢 梭说得好：〞法律必须具有普遍性，并在其命令范围内对全体人适用。由于它的根底是理性。〞而道德却存在理解上的差异性，会阻碍人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。〞假设每个人都有本人的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会秩序从何谈起呢？综上所述，我方认为法律直截了当维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有助于社会趋向和调与完美。感谢大家！〔掌声〕 主 席 感谢邬健敏同学！如今我们来看一看，反方二辩周健同学是如何反驳正方观点的，时间也是3分钟。 反方二：感谢主席！评判，在座各位，大家好！对方辩友一上来就援用康德的话，但是别忘了康德还说过：在人类存在的社会中，“理性确实是道德性。〞“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。〞道德才是法之根本。看咨询题要着本质。不能光看外表呀！对方说维系社会秩序靠法律。请咨询法律又是靠什么来维系社会秩序的？那确实是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，依然道德？我们由于怕被处分而守法，依然由于觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是由于害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德〞是人们行为标准价值评判的总和。“法律〞是国家权力机关制定，是由国家强迫性予以实 施的社会标准。而“社会秩序〞是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的根据。道德作为行为标准和价值评判的总和，支配着人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最根本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，不管哪一方面都离不开道德的宣化与标准，否那么法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直截了当地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实说明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心确实是个人品行符合社会道德的标准。不管是乱世用重典，依然盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机确实是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的根据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身确实是一种公德，否那么立了法又没有人恪守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，但是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴〞啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身确实是道德的需求，它随时遭到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的一直，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。感谢各位！〔掌声〕 主 席 ：感谢周健同学！如今我们请正方三辩韩璐同学接着发言，时间也是3分钟。请。 正方三：感谢主席！大家好！对方一再说法律确实是无形的他律。但是我们明白，今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记，请间这不是自律又是什么呢？因而说，法律是自律和他律的统一。对方二辩又说，法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝，但是假设没有税法，那么我们如何明白要交给谁？交多少？如何交呢？因而，对方带友说的守法美德，事实上确实是法律的认识深化人心啊！今天对方辩友给我们说例子，但是说来说去却找到了古代社会，这是不是意味着已经成认了在现代社会局部，对方已经同意我方的观点呢？好，那么我们就看在剩下的那一局部，社会秩序是主要靠法律依然靠道德〔来维系〕。第一，人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从左传记载的“刑鼎〞到罗马十二铜表法，从人权宣言到拿破仑法典，从英国300年来的法制传统，到香港一浪高过一浪的“廉政风暴〞，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序的维系主要靠道德？贞观一年唐朝只处死29人，这