2023年法治理念再学习再教育电视电话会议致辞8.docx

法治理念再学习再教育电视 会议讲话8 在全省法院深入开展社会主义法治理念再学习再教育电视 会议上的讲话 （2023年2023月20日） 张立勇 同志们： 2023月2023日上午，最高法院对全国法院系统开展社会主义法治理念再学习再教育进行了安排部署.王胜俊院长在讲话中总结回忆了全国法院开展社会主义法治理念教育活动以来取得的成果，深刻分析了当前形势下开展社会主义法治理念再学习再教育的现实必要性，对下一步开展好再学习再教育活动提出了明确要求，具有很强的理论指导性和现实针对性。全省法院要认真学习、深刻领会，认真贯彻落实。 在牢固树立和积极践行社会主义法治理念这个问题上，河南法院的头脑是清醒的，立场是坚决的，措施是得力的，成效也是明显的。特别是近几年来，我们坚持从十二个方面解放思想，坚决不移地坚持党的领导，严格落实重大案件、重要工作部署、重大事项及时汇报和定期通报制度，主动接受领导和监督，确保法院工作正确的政治方向。坚决不移地坚持效劳大局，又好又快地审结了“9〃8矿难〞案和涉“瘦肉精〞犯罪等一系列影响社会稳定和关系民生的案件；开展“拖欠农民工工资案件集中办理〞、保护妇女儿童合法权益和“万名法官回访千户企业和万名当事人〞等活动；举办“护航中原经济区司法论坛〞，制定效劳保障中原经济区建设的意见，开展“涉外审判工作效劳中原经济区建设集中活动月〞，不断提高效劳中原经济区建设的水平，为河南经济社会开展作出了积极奉献。坚决不移地坚持为民司法，大力弘扬马锡五审判方式，扎实开展“大接访〞、“调解年〞活动和执行攻坚，创新推出社会法庭，探索创立人民陪审团，为参加开庭听证的外地特困当事人免费提供食宿，不断拓宽司法救助范围，加大司法救助力度，让群众更多更好地享受司法改革成果。坚决不移地坚持保卫公平正义，全方位推进司法公开，实行三级法院裁判文书全部上网，推行庭审网络视频直播，落实公民自由旁听制度，开设“网评法院〞专栏，开通qq“民意直通车〞和豫法阳光腾讯微博、法官网上调解室， -1 搅合在一起了。司法制度是上层建筑的范畴，借鉴时一定要考虑中国的土壤，不能完全移植，下一步，我们要从国情出发认真研究，结合人民陪审员制度和合议制度，探索出一条适合我国国情的陪审模式。 二、“9〃8矿难〞和“瘦肉精〞案件的审判，严格遵守了以事实为依据、以法律为准绳的原那么，决不是标新立异 去年以来，我们先后成功审理了“9〃8矿难〞、“瘦肉精〞系列案件，在全国产生了重大影响。这两起案件均以以危害公共平安罪定罪，并对主要责任人施以重刑。在全国上下一片叫好声中，有少数人认为我们是在标新立异，成心制造轰动效应，刻意迎合民意，片面追求办案的政治效果和社会效果，牺牲了法律效果。事实上，在办理这两起案件时，我们始终坚持从大局出发，把严格依法办案作为首要原那么。“9〃8矿难〞案中，被告人为谋取暴利，明知瓦斯超标存在重大平安隐患，成心破坏瓦斯报警设备，强令工人下井，导致重大矿难发生，我们依法以“以危险方法危害公共平安罪〞对2名矿主判处死刑缓期二年执行，有效遏制了矿难频发的态势，得到了全国人大、中央政法委、最高法院、国家平安生产总局、广阔人民群众、网络媒体的充分肯定，被评为202223年人民法院十大典型案件之首。卢展工书记批示，认为这是“真正依法维护人民群众生命平安，真正依法遏制黑心矿主为获暴利、不顾群众死活的违法行为，真正表达法律的公正和尊严。〞1—9月份，河南没有发生重大煤矿平安事故，与我们法院严惩煤矿平安犯罪的态度有很大的关系。“瘦肉精〞案件中，被告人明知“瘦肉精〞的唯一用途就是在饲料中添加并用于生猪饲养，明知用“瘦肉精〞喂养的猪流入市场后会危害广阔消费者的身体健康乃至生命，而研制、生产、销售，以危险方法危害公共平安罪定罪符合法律规定；在量刑上，二主犯一方面罪行极其严重，另一方面没有直接造成致人重伤、死亡的后果，分别判处死刑缓期二年执行和无期徒刑，既表达了对这起严重犯罪严厉惩罚，又表达了对严重犯罪严惩的根底上严中有宽的一面，也符合现阶段的刑事政策。人民日报发表专家评论，认为这是食品平安重典治乱的生动案例，是食品平安领域由乱向治转变的里程碑。在近期召开的座谈会上，各界代表一致认为，该案的成功审理震慑了违法犯罪，重塑了公众对食品平安的信心。卢展工书记批示：一审宣判社会反映良好，表达了严格执法，表达了法 -3 悲、怜悯之心。我们将依法办案决不是让法官去死抠法条，而是遵循法律精神、立法本意。法律来自于人们的生活实践，是对人民生产生活实践中常识、常情、常理的高度概括，所以，我们在办理每一个案件的时候，首先要考虑的是我们引用的法律本意是倡导什么，要考虑这个判决作出后，当事人会是什么反响。社会公众会怎么评价。判决结果和说理是否能被一般老百姓接受。而不仅仅考虑是否和法律规定的完全一致。法官如果没有这个判断能力，对社会的常识、常情、常理还不了解，他就担当不起弘扬社会公德，主持社会正义的角色，让这样的“恐龙法官〞办案是很危险的，是对人民不负责任，也是对他自己不负责任，一定要去除出法官队伍。 四、坚持“疑罪从无〞，就是坚持证据第一的原那么，决不会放纵犯罪 近年来，我们反复强调“疑罪从无〞的司法理念，但“有罪推定〞观念的影响还是根深蒂固，难以在短时间内彻底铲除。长期以来，“疑罪从轻〞、“疑罪从挂〞、“疑罪从拖〞等习惯做法，都是有罪推定理念的突出表现。如赵作海案件，一审承方法官在审理报告中已经明确列出了案件存在的六个重大疑点，但由于担忧搞“疑罪从无〞会放纵犯罪，不敢面对方方面面的质疑和压力，就依据“疑罪从轻〞的惯性思维，对赵作海作出了留有余地的死缓判决，最后被证明是错误的。在这样的指导思想下，我们办了一批这样的案件，受害的绝不是赵作海一个人，多少家庭在这样的办案理念下家破人亡。一些法官对证据存疑的案件，不是对被告人宣告无罪，而是屡次发回重审，或者久拖不决，或者在公检法三机关之间来回“踢皮球〞，致使一些被告人在看守所一押就是 七、八年，有的甚至十几年，判又判不了，放又放不掉，一挂再挂，一拖再拖。还有一些法官在审理案件时，只盯着证明被告人有罪的证据，无视无罪辩白，甚至把无罪辩白当成是被告人认罪态度不好，开庭时屡次打断被告人发言，对于被告人当庭所作的无罪辩白采取不听、不信、不记录的“三不〞态度。实践证明，“疑罪从轻〞不仅没有起到打击犯罪的作用，反而极可能导致无辜人员蒙受不白之冤，真正的罪犯却长期逍遥法外，这是对法治的极大破坏和亵渎。因此，我们坚持疑罪从无，摒弃有罪推定，不仅不会放纵犯罪，相反有利于更准确地严惩犯罪。 -5 法官的自我感觉和自我评价，它存在于老百姓的心中，必须是老百姓发自内心的信服和尊重。勇于成认错误、纠正错误、敢于担责不仅无损于形象，反而更能赢得群众认可。今年7月13日，中国社会科学院和上海交通大学联合发布了我国首部“舆情蓝皮书〞——中国社会舆情与危机管理报告（2023），对我们纠正赵作海错案给予好评：202223年，一些政法部门舆情应对能力较强，比方在赵作海案中，法院与受害人的沟通能力和形象修复能力，尤为值得称道；XX省高级法院将赵作海被释放的那天作为“错案警示日〞，是一次非常成功的形象修复。如果不是我们及时纠正了错案，我们的人大报告获得的掌声也不会那么热烈，赞成票也不会那么多。因此，对于发生的错案，决不能因为害怕改判后善后工作难做而拖延纠错，决不能因为片面强调司法权威而拒绝纠错，决不能因为个人或单位的得失而抵抗纠错。面对错案要不遮掩、不回避，只有这样，人民群众才会信服，老百姓才会相信法律，法律也才有尊严，才能够真正树立司法的权威。 七、加强内部监督管理是为了更好地标准法官的自由裁量权，决不是以行政手段干预审判权 受西方法律制度的影响，一些人过分强调主审法官负责制，认为司法权不同于行政权，具有独立性、中立性、被动性，院长、庭长不能采取行政化的手段管理审判活动，否那么就是司法行政化的表现。一些学者甚至建议取消案件汇报请示制度和审委会讨论案件制度，取消各级法院的副院长、庭长、副庭长这些带有行政色彩的职位设臵，认为这些违背法官独立与平等的司法原那么，造成审与判别离，不利于实现司法公正。在这种观念的影响下，一些院长、庭长自身底气也缺乏，认为自己对审判活动的管理似乎就是干预法官独立办案。实践中，院长、庭长的审判管理责任不明晰，带来了很大弊端，一是不利于法官自由裁量权的标准行使，容易造成问责机制的落空。一旦出现错案，主审法官以自己无权定案而辩白，而院长、庭长那么以主审法官和合议庭独立裁判为由而推脱。二是造成一线法官不敢不愿对案件负责，遇到问题推诿上交，不利于调动广阔法官的工作积极性。因此，我们必须进一步强化院长、副院长、庭长的管理职责，加大内部监督管理力度，防止审判权由个人随意行使。 八、上级法院加强对下级法院的监督是法律的规定和实际的需 -7 上必须坚决不移，不能有任何动摇。其次，接受监督不是空话套话，就要落实在具体事情上，具体案件上。从近几年人大代表对法院监督的情况来看，90%以上人大代表对法院工作的关注仍集中在个案上，代表关注案件的办理情况很大程度上决定了代表对法院工作的评价，代表监督个案在理论上可以有争议，在实践中必须积极妥善应对。最后还要强调，主动接受代表监督，并不是要完全按照代表的意见去办，代表对法院的工作是否满意，不仅仅在于代表的意见是否得到采纳，问题是否得到解决，更重要的是能否通过我们的工作表达出对代表的尊重，表达出接受监督的诚意。第四季度已经过去将近三分之一的时间，各级法院要切实加快代表关注案件的办理进度，进一步加大沟通力度，争取向人大代表交上一份满意的答卷。 十、媒体和民意的监督是实现司法公正的必须，决不是什么对司法的绑架 李昌奎案被曝光之后，在舆论的重压之下，云南高院启动再审程序，改判李昌奎死刑。对此，有人认为，该案的再审改判是受舆论影响的结果，是对司法的不当干预，是媒体和民意绑架了司法，出现了“这样看似公正表达民意的再审，是对法治社会的最大伤害〞的观点，而持这种观点的人，大多是学术界人士，也包括一少局部法官。这种现象说明了什么。为什么绝大多数老百姓赞同的我们少数法律精英会反对呢。我觉得这起案件背后深层次的东西就是法治理念层面出了问题。法律本身是代表了民意的，是群众共同利益的集中反映，法院运用法律审理案件，必然也要符合人民的意愿。试想，一个法官基于代表群众意愿和共同利益制定出的法律，却作出了一个违背公众根本价值判断的判决，20230个人中有99个人都说不对，只有法官一人说是严格按照法律规定判决的是对的，这样的判决有什么意义，这个判决不出问题才怪，更谈不上公正了。 结合以上模糊认识和错误观念，本着贴近实际、解决问题、促进工作的原那么，政治部要根据王胜俊院长的重要讲话尽快拿出活动方案下发全省。在活动中，各级法院要虚功实做，不搞花架子，要下真功，求实效。一方面，我们要在持续上下工夫，继续坚持我省法院在坚持社会主义法治理念方面“四个坚决不移〞的成功经验；另一方面，我们要在提高上下工夫，找准问题，发现死角，找好抓手，着力在以下 -9 的新平台。基层法官通过面对面地接待群众，有利于深入了解民情、把握民意，在做群众工作中不断提升做群众工作的能力，更好地做好审判工作。近日，我们要在汝阳召开推进“法官村长〞现场会，要通过大家的努力，争取把这项新举措做大做强，要让“法官村长〞和社会法庭分别以走下去和请进来的独创形式成为河南法院走群众路线、靠前化解矛盾的两个叫得响的品牌。 三、严格落实法官下基层锻炼制度，着重提高法官做群众工作的能力，消除能力缺乏的危险和脱离群众的危险。法院是群众工作部门，法院工作本质上就是群众工作，做好群众工作，必须熟悉国情、省情、社情、民情，了解社