2023年把科学发展观落实为一套科学民主决策机制.docx

2023年把科学进展观落实为一套科学民主决策机制 科学进展观的根本理念在中共十六届三中全会的文件中用一句话—32个字作了经典表述：“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的进展观，促进经济社会和人的全面进展。〞中共十六届三中全会的文件中用41个字陈述了实现根本理念的根本方法：“统筹城乡进展、统筹区域进展、统筹经济社会进展、统筹人与自然和谐进展、统筹国内进展和对外开放。〞科学进展观可细化为一套可操作的科学和民主的决策机制和程序。 科学进展观可以细化为一套可操作的科学和民主的决策机制和程序，地方政府在制定政策时能够做到这点吗？有没有成功的例子？ 近些年来，浙江温岭等地的地方政府探究如何制订最正确的地方政策，如何用社会科学方法来收集民意，进展和完善了一些可操作的、可仿照的、常规化的具体的工作程序，造福于人民。这些程序在细节上落实了科学进展观的理念。本文试图将其实践经验提炼出来，以说明科学进展观在温岭等地的基层政府中的运用。 如何坚持以人为本？温岭等地的地方政府强调公民参与的重要性，一般公民通过各种途径和方式乐观参与公共事务，以影响公共政策的制定和执行的行为。它要求公民通过自由公正理性的对话、争辩、审议等方式，以公共利益为取向，乐观参与公共政策和政治生活。浙江省温岭市早在2023年规定乡镇必需每年进行四次以上的民主恳谈会。镇(街道)、村依据市委〔2023〕7号文件的要求推动民主恳谈的制度化建设,使民主恳谈、民主决策、民主管理、民主监督方面取得实效。镇(街道)一年不少于四次，村(社区)不少于二次，分值为四分，由组织部和宣扬部来分责落实。宣扬部也乐观推行民营企业行业工资集体协商制度。各镇(街道)至少在一个行业开展集体协商,并取得成效,其分值为三分。制定考核制度来乐观推动协商民主制度，做秀的，搞虚的，如文化进展问题，就不算分。2023年太平街道没有搞恳谈会，就扣三分。相反，泽国镇2023年进行了高质量的民主协商制度，一次抵四次会议，拿到四分。 如何坚持统筹兼顾？公共政策的制定有一个特点，就是很难制定出一个大家都满足的方案。每个政策总有一些人得利而支持，而另一些那么持反对意见。这里统筹兼顾是特殊重要的。温岭等地的地方政府近些年形成和进展了一个简洁的混合的决策体制，在这里市场交易，政府行政命令及其自主权，社会劝告，民主协商，投票，各自发挥作用。这个混合的治理体制和决策体制无庸置疑是一个实现统筹兼顾的一种工作方法。 有些地方领导人宁愿首先使用行政权力来解决争端，这种行政权领先的做法招致了批判和抵抗，代价太高。温岭等地的地方政府近些年首选民主协商，行政权力需要协商来供给合法性。从民主视角来看，首先使用民主协商是最正确的。假设它能解决争端，那就不需要投票或者交易。假设协商不能解决问题，市场交易的引进就是必要的。假设协商和交易不能解决争端，然后利用投票方法来确定。 如何坚持全面协调可持续进展？特殊是如何坚持科学的进展？这里，我们必需强调，贵在科学。科学进展观不是片面的科技观，而是追求人文社会科学和自然科学的完善结合和平衡的进展。在制定政策中，不仅自然科学家，而且越来越多的人文社会科学家应当发挥出谋划策的作用。温岭等地的地方政府近些年开头使用社会科学方法来制定政策。这里，需要强调的是随机抽样和问卷调查这两种社会科学的根本方法。 随机抽样有哪些好处？它在协商实践中遇到了怎样的反对？这些反对的理由可以成立吗？ 随机抽样是把统计学原理运用到社会调查中的一种科学手段。随机抽样就是从全部受决策影响的人中随机抽取，方式包括从身份证号码、 号码以及通过编号等方式抽取。随机抽样的目的是要通过一个良好样本的选取，科学地反映所抽取的总体。从理论上讲这是比拟公正的方法。随机抽样方法把表达权、审议权平均地支配到每个人，每个人都可能被抽到，这体现了协商民主的公正性。它可以克服由主办方指定所带来的操纵问题。同时，这种方式也具有较强的代表性，由于从统计意义上讲，它可代表全体受影响的人口，如文盲、妇女等一些平常很少有时机参与的弱势群体也有同样被抽到的概率，这样就扩大了参与的范围。进一步体现了协商民主的广泛参与原那么。 随机抽样的好处，即有可能抽到了一些原来根本就不行能参与的人，文盲、社会边缘人物，包括不会讲话的人也被抽到。通过这些人的参与，领导和群众加强了沟通，有利于增加干群之间相互理解。原泽国镇党委书记蒋招华说：“上级强调联系群众，但始终找不到好方法。以前民主恳谈的代表大局部是乡镇、村庄的精英。现在抽样，具有更广泛的民意根底和代表性。文盲、老人、妇女都被抽到了，真正联系了群众。这种方法可以处理各种问题〞。 在泽国2023年、2023年的协商民主恳谈中都接受了抽样。北京召开出租车司机听证会,最初不接受抽样的方法,结果很多出租车司机大骂那些参与听证会的司机根本不代表他们的利益。为了解决代表性问题,北京后来也实行了随机抽样的方法。全国很多地方进行了很多民主恳谈，特殊圆满的是，他们并没有接受抽样的方法，根本上他们是在现有的框架下来运作的。 随机抽取的方式在协商实践中经常遇到很大阻力。其反对理由如下： 一是由于它的不确定性，在协商过程中就难于把握，主办方通常不情愿实行。 二是它与现有体制中的法定人大代表会产生冲突。比方，某村在2023年使用了抽样方法，2023年照旧回到以前的方法，那就是村民代表加上党员代表够构成恳谈代表。这种方法在现有的政治体制下是可以理解的，党员体现了党的领导，村民代表体现了村民自治的根本原那么。由这两局部人构成民主恳谈的主要人员是道理的。但这种方法不能保证广泛的参与性、代表性和公正性。为了解决这些问题，泽国镇扁屿村把现有体制内的村民代表确定为不经抽签无条件的代表，接受混合方法。 三是抽样方式把文盲也抽上来，抽到一个看不懂说明材料的人还不如现有的人大代表更好。有些领导人担忧抽到的文盲不会讲话，影响恳谈的质量。上述看法强调参与者必需有确定的文化水平,能说会道，这有确定的道理。但是由此反对抽样方式是不充分的。第一,抽到文盲本身就体现了公正性和政治参与的广泛性。泽国镇2023年民主恳谈中文盲比例为7.7-11.2%。在以前各种座谈会中大多数文盲经常被排解在政治参与过程中外。现在他们由于抽签而被突然选中,他们的政治价值、人格尊严得到了体现。这是多么了不起的进步！这些远离政治、微缺乏道的文盲参政议政本身就可以克服政治的隔绝性和封闭性。其次,即使文盲参与者不会表达意见,最终他们的意见可以通过做问卷而反映出来(当然在主持人的关心下填表)。这种问卷可以反映全镇文盲人口的看法,而以前的群众询问方法完全无视了他们的意见。第三，协商民意测验方法设有主持人制度。通过主持人可以关心鼓舞他们发言。实际上，文盲并不等于不会说话。2023年笔者亲眼看到一个70岁的文盲老太太在大组会议上感动地发言，批判镇政府在某些问题上未做好。此外，不断的反复的政治参与可以提高和培育文盲女性的说话力量。2023年笔者亲眼在扁屿村的前后四次 民主恳谈会中看到几位文盲妇女说话力量的明显提高。在最终一次会议中,几位文盲妇女争先恐后发言。 为什么要做两次问卷？其次次问卷的结果为什么可以作为决策的依据？ 问卷填表很重要，参与者在讲话中不便说出的问题可以在所填的表中反映出更真实的想法。通过问卷的形式反映参与者的不同看法。协商民意测量方法不追求共识，只以问卷和统计的方法来反映参与者的看法。它规定在争辩前做一套问卷，在争辩后再做同样的问卷，同样的问题检测两次，通过比拟，就可看出协商民主争辩所带来的结果。其次次的问卷结果可以作为决策的依据。这是一个由抽样产生的、并通过大小组会议争辩后得出的、统计意义分析出的民主的科学的依据。 有一些基层领导干部不理解两次问卷的意义，认为这是学者做学问的事情,实际工作只需做一次问卷就可以了。其实，只做一次问卷，我们不知道民众选择偏爱的变化,不行能定量地知道这些变换状况。争辩前后的变化说明，在信息公开、理性争辩的状况下，人们选择的变化。前后两次问卷的变化无非有三种状况。第一，变化显著增加，这说明事情的重要性，地方政府应做。其次，变化削减，这为地方政府不做或削减资金投入供给了科学依据。第三，没有变化，这需视事情本身而做具体的推断。 泽国在2023、2023、2023年都使用其次次问卷的结果作为政府决策的依据。例如，泽国镇的2023年财政预算民主恳谈会中，第一次问卷时，社会保障的平均值为8.3，但是其次次问卷的数据为8.8，其显著性为0.052。这个数据变化为泽国镇政府的科学决策供给了根底，最终结果说明，农村困难老人生活的补助从原来的2万元预算支配增加到10万元。2023年泽国在老城区改造问题上也使用两套问卷的方法，但是作了一些修正。第一次问卷是在抽样的根底上的问卷，也就是抽取了一局部人，对是否要拆迁、如何赔偿做了一个调查。其次次问卷是让全部人、拆迁所涉及到每一家都来填这个表，这样就真实反映了每户对这个问题的看法。这是西方社会科学方法在中国实践过程中被修正的一种状况。 追求简洁规模的万人问卷是基层民主改革中的一种病态行为，它既不符合真正民主的原那么，也不符合社会科学民意调查的最根本的准那么。假照实行协商型民意测量方法效果可能更好。 一般民意调查所收集到民众的意见是初步和粗略的,信息没有经过提炼和处理加工。相比之下，通过大小组会议的争辩对信息进行加工处理，使民众的意见发生了变化，产生了高质量的、牢靠的民意，这就是协商民意测验的意图所在。协商民意测验是一种基于信息对等和充分协商根底上的民意调查，旨在克服传统民意调查的诸多局限性，它可解决目前民意询问缺乏的问题。: 缺乏现代社会科学方法的民意调查弊病多。例如，某市组织部每年花60万做对政府各部门进行公民评议，发放调查问卷上万份，涉及13个区县，并由组织部出面主持调查工作。这种广泛收集民意的做法特殊精彩，但花销巨大。问卷100%的回收率说明问卷质量有问题。下面某些社区那么敷衍了事，问卷质量成问题。而且由于居民们事先没有获得该评估所指各单位的足够信息，有些单位他们甚至没有听说过，信息的不对等导致了评估效果不佳或者有失偏颇。与人民联系紧密的部门，群众可以作出评价；与人民关系较远的，如党务工作，老百姓不知道，很难评。此外，党政组织不列入审议并且由党政满足办公室来做，也影响了评议的公正性。大规模铺张金钱的万人问卷，其结果并不行靠。这种追求规模的万人问卷是基层民主改革中的一种病态行为，它既不符合真正民主的原那么，也不符合社会科学民意调查的最根本的准那么。假照实行协商型民意测量方法效果可能更好。第一，可以省钱，不必搞万人问卷，只需抽样几百人就可以了。其次，在会前供给公正的、中立的相关介绍材料那么解决了参与者对信息了解把握不够的问题，能够使他们尽快的进入协商状态并深化地开展协商讨以此大大提高民意调查质量；第三，随机抽样产生的几百位参与者可以在统计意义上更精确     地反映某个市区的全貌，由此可以增加民意调查的科学性。 2023年某地区大力推广民主恳谈，规定从4月到12月必需搞民主恳谈，而且每个部门的领导必需到基层去参与民主恳谈。这种大力推广民主恳谈的做法是值得提倡的。但是在提倡、推广民主恳谈时必需留意：协商民主恳谈不等于传统意义上的座谈会。现在不少协商民主恳谈还停留于过去的座谈会、征求意见会这种形式上。其实就在温岭市泽国镇2023年就消逝了用现代社会科学的方法来操作民主恳谈的案例。但领导没有意识到这是一个用现代社会科学的方法操作的一个民主恳谈。他们还是用传统的座谈会的方式来理解泽国的做法，这种误会是特殊惋惜的，而且也不利于协商民主的科学化。假设我们把现代社会科学运作的民主恳谈和传统意义上的民主恳谈混为一谈，就把泽国的那些社会科学的精华及其方法抹杀了。科学进展观促使我们使协商民主恳谈科学化，