2023年自由裁量权具体实施细则.docx

自由裁量权具体实施细那么 　　自由裁量权，是指税务机关或其他其他行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原那么，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力。下文是小编收集的自由裁量权细那么内容全文，欢迎阅读! 自由裁量权细那么内容全文　　第一条 为标准民政部门行使行政执法自由裁量权，合理行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据中华人民共和国行政强制法、中华人民共和国未成年人保护法、中华人民共和国收养法等规定，结合民政工作实际，制定本细那么。 　　第二条 本市民政部门行政执法自由裁量权的标准和监督适用本规定。 　　第三条 本规定所称行政执法自由裁量权是指行政执法主体在法律、法规、规章规定的范围和幅度内，依照法律、法规、规章所确定的立法目的和公正合理的原那么，在行政执法过程中，结合具体情形自行判断并做出处理的权力。 　　第四条 本规定所称行政执法是指行政执法主体实施的行政强制、行政征收、行政给付、行政确认行为。行政执法自由裁量权的具体内容见附件广州市民政局行政执法自由裁量权具体标准。 　　第五条 行政执法主体是指市、区(县级市)民政局及其下属的具有行政执法权的单位和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。 　　第六条 行政执法主体行政行使自由裁量权作出具体行政行为前，应告知行政管理相对人所认定的事实、理由和依据。 　　第七条 本细那么自发布之日起施行，有效期三年。法律法规和政策依据变化或有效期届满，根据实施情况依法进行评估修订。 自由裁量权是什么　　自由裁量权涵义的根本内核之一是：自由选择的权力。有位英国法官曾言：“什么是自由裁量决定……至少，这个概念包括个人对结论作出选择时的广泛自由——在法庭上依据一般原那么，考虑相关因素、不随个人观念而作出决定的权力。〞以色列希伯莱大学法学院教授、最高法院法官A·巴拉克指出：“自由裁量权是在两个或更多的可选择项之间作出选择的权力，其中每一个可选择项皆是合法的。〞布莱克法律词典解释司法自由裁量权，“自由裁量权的行使条件是存在两种可供选择的具有适用力的法律规定，法院可以根据其中任何一种规定行事〞。中国学者在论及自由裁量权时，也突出了其中的根本内涵：选择。 　　根本内容 　　“自由裁量权〞(discretion)一词系舶来品，在西方，有着多种意义。英国学者R·帕滕顿归结有以下六种： 　　(一)指一种思维性质(mental quality)，一种审慎的、思虑周详的态度。这个用法没有特别的法律意义。 　　(二)表示法官不是依据硬性的法律规那么(如果条件A满足，法官必须做B)来决定问题，而是享有选择权，可以根据案件事实作出决定(如果条件A满足，法官可以做B)。这种用法可进一步分为两个意义：一是法官拥有个人自由裁量权(personal discretion)，仅凭藉其个人的好恶办案;二是法官的裁判必须有理由，且受法律原那么的指导，但不存在特定的法规或规那么制约其裁判。 　　(三)指法官在某硬性规那么诸要素已满足的情况下，必须自觉地按某种特定方式行事。但该规那么含有一个标准，要求法官对具体情况作出个人判断。由于对标准是否符合，存在着仁者见仁、智者见智的情形(特殊情况例外)，所以法官实际上在进行选择。所有包纳有“合理〞、“相关〞、“公平〞或“正义〞等标准的规那么都涉及法官的自由裁量权。这种用法与第二种用法之间的区别在实践中很难分清。因为有较多情形是规那么蕴涵着模棱两可的标准，虽然规那么本意是一旦法官就标准是否满足作出决定，就会产生特定的结果(外表上的硬性)，但标准的不确定性使法官在实际上操纵了结果。 　　(四)指法官在决定以下初步性事实问题时行使的判断权：某孩童是否有能力发誓举证证人是否敌视要求其举证的一方证人的精神状态是否适于作证证人是否有资格作为专家提供证据等等。在这里，既没有规那么也没有标准可赖以指导，法官必须依靠证人举证给他的印象：如提供证据是否自我矛盾、冲突等。这种“事实自由裁量权〞与第二种用法的区别是：事实问题一般被认为是可以证明的，虽然法官对事实的认定很难说与事实真相一致，但法院通常相信，事实问题有客观的、正确的答案;而行使第二种意义的自由裁量权所找到的答案只可说其合理或不合理，不能评论其是正确还是错误。 　　(五)指法官裁判权的终局性，即对其裁决不得上诉。 　　(六)指具有立法意义的裁判权。英国法哲学家哈特(H. L. A. Hart)认为，由于法律语言的开放性、立法者模糊立法目的、相对地无视事实以及判例制度的不确定性，就会产生没有规那么可以适用的情形。这时，法官就行使了立法性自由裁量权。一旦法官作出选择，根据遵循先例原那么，法官就不大可能再以完全相同的方式重新行使此项权力了。这与第二种用法不同，后者的自由裁量权力明确地受制于法律，并可反复运用。 　　自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。由于我国幅员辽阔，各地情况千差万别，法律法规的规定不可能穷尽一切可能。因此，行政机构的自由裁量权是客观存在的，任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权。 　　2023年7月4日，广州市政府出台了广州市标准行政执法自由裁量权规定(以下简称规定)，并在市城管局、规划局等5个部门开始试行。该规定预示着全市9782项行政执法行为将逐步细化，以最大限度地压缩执法人员手中的“弹性空间〞。这是全国第一部标准行政执法自由裁量权的地方性政府规章。 　　中国已有局部地区对标准自由裁量权作出了相应规定，但大多是标准行政处分和行政许可中的自由裁量权。而广州市的规定那么以政府令形式，标准了所有的行政执法中的自由裁量权。按照规定，广州市的各级行政执法主体，都必须对本部门执行的法律、法规、规章规定有裁量幅度的各种执法行为的裁量权进行细化、量化，并对外公布实施。