2023年有关经济法论文例文.doc

有关经济法论文例文 　 关于经济法论文范文 　经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为根本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。下面为大家搜索了关于经济法论文范文，希望对大家有所帮助。 　浅议法律生成程序 　内容：法律的产生是一个“生成〞的过程。这一过程是在社会根本规那么的根底上，通过法学家的理性构建由国家立法赋予统一的形式和国家强制力。而法院的司法行为和社会观念的开展使国家制定法继续生成或被赋予新的含义，从而更适宜于社会的需要和时代的进步。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法主义的弊端，增强法律的科学性和性。因此本文分析了法律生成的程序，以期为国家立法的完善提供理论参考。 　关键词：法律生成理性构建立法程序 　从社会和国家互动的角度看，法律的产生是一个“生成〞的过程。“法律的产生，形式上是创制的，实质上却是生成的〞〔姚建宗，xx〕。严存生〔xx〕指出：“法的产生也有个‘生成’的阶段，这个阶段是社会因法的需要，而产生法的因素的从无到有的变化过程〞。葛洪义〔xx〕指出：“法的生成是指法和法律制度在特定环境与条件下的产生与形成的过程〞。本文认为，法律的生成是指在社会内生秩序形成的根本标准的根底上，通过法学家的理性构建，由国家立法赋予标准的形式和国家强制力，司法机关进一步给予具体化并伴随社会进步不断开展的法律形成过程。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法中心主义的弊端，进一步增强法律的科学性、性，这也是建设法治国家、构建和谐社会的应然要求。 　社会根本规那么是法律生成的根底和价值准那么 　〔一〕社会根本规那么的产生 　社会性是人的天然禀赋。社会中的人要获得存活和开展就需要进行各种财富的生产、分配、交换和消费，形成具有连带关系的社会有机体。社会有机体的存在意味着一定社会秩序的存在。这种维系一个社会存在的根本秩序，可以称之为社会内生秩序。秩序是某种规那么的实现，社会内生秩序的存在也就意味着调整人们之间生产、生活的根本规那么的存在。狄骥把这些根本规那么称为客观法。社会根本规那么与人的社会本性相一致，可以说是社会内生秩序的另一种表述，当与国家制约形成的秩序对应时，称之为社会内生秩序，当与国家意志创立的法律规那么对应时，称之为社会根本规那么。国家产生之前的社会秩序是纯粹的社会内生秩序，国家产生以后，社会内生秩序和国家制约形成的国家秩序，社会根本规那么和国家创立的法律规那么之间界限模糊而难以区分。尽管如此，从国家和社会的关系来看，国家创立的法律规那么必须以社会根本规那么为根底，并体现后者的要求和价值取向。 　〔二〕社会根本规那么的内容 　社会根本规那么不是抽象孤立的存在，而是伴生于人们的社会实践，蕴含于风俗习惯、道德标准、宗教教规、村规民约等社会标准之中，并通过这些标准表现出来。对于社会根本规那么的内容，格劳秀斯认为有两条，即各有其所有和各偿其所付；霍布斯列举了十四条之多，并借用福音书上“你们愿意别人怎样对待你们，你们也要怎样待人〞的戒律，概括为“己所不欲，勿施于人〞〔严存生，xx〕；罗尔斯那么将其概括为两条正义原那么，一是自由平等原那么，二是时机平等原那么和差异原那么的结合。 　和众多思想家的观念不同，笔者认为社会根本规那么是随着时代的开展而开展的，并在不同社会和民族中呈现出不同的面貌。依据我国的历史传统及现实状况，可以把我国现时代的社会根本规那么概括为如下八条：每人都受他人制定的规那么所约束，为别人制定规那么者首先自己要遵守规那么；信约必守，言行一致；公民根本权利保存和不得侵犯；行为与收益或惩罚相对称；限制权利的目的在于在不使任何人的合法利益减少的条件下推动社会利益实现最大化；行为的做出应建立在理性的审慎考虑之上；权力和财富的不平等应以每个人时机平等最大化为前提；多元的社会价值应得到均衡对待。 　法学家的理性构建是法律生成必备环节 　〔一〕理性构建的主要内容及必要性 　一个成熟社会的法律的产生需要经过一个理性化的阶段，理性化的主要内容包括：第一，以社会根本规那么为基准对各种具体的社会关系进行观察、总结，在此根底上抽象概括出法律概念、法律原那么和法律标准；第二，对性质相同的法律标准进行分析，产生出部门法的学说、原理和理论；第三，对法律整体的分类、形式、渊源、适用进行研究，发现法律现象的普遍规律；第四，对法律和社会的关系进行全面研究，进行法律的修改，必要时创制新的标准，推动法律的完善以不断满足社会新的需要。该阶段，就需要法学家群体结合社会生活实际，学习、总结历史上和国外法律的内容，总结其成败得失，把社会根本规那么具体化为法律的具体规定。离开法学家的理性构建，这一阶段就不可能有效完成。只有凭借法学家的理性构建，法律才能体系完整、概念精确、逻辑清晰、内容一致、理论自恰并与社会相适宜。 　现代社会是法理型统治的社会，与之相适应，现代的法律应是通过专业法学家精心制定出的系统化的法律。在宪政社会，社会利益和价值呈现多元化，法律权威的已经由权力的权威转变为理性的权威。法律要得到社会普遍的遵守和认同，就需要经过充分的论证和说理，经受住各种疑心和批判。传统的“神启〞、统治者的贤达、世俗或宗教权力的权威都已不能使法律获得正当性，只有建立在社会根本规那么之上的经过法学家理性锤炼的法律才能获得正当性。因此，法学家的理性活动在法律的生成过程中就成为独立的必经阶段。 　〔二〕中外法学家理性构建选例 　从我国历史上看，唐代永徽律是长孙无忌等十七名法学家集体智慧的结晶，其“疏义〞更是唐高宗通过“广招修律人〞进行解释，是众多法学家智慧的结晶。相反，明代朱元璋立法时，由儒臣讲律，“亲加裁酌〞，更用“大诰〞来任意立法，而造成酷刑增加、刑罚趋重、法外用刑等情形出现，造成明律在许多方面的退化〔周永坤，1994〕。从西方历史上来看，罗马法是典型的法学家法，并且五学家的学说是重要的法律渊源，法官审理案件时可以直接加以适用。可以看出，法学家的奉献是罗马法、法国民法典和德国民法典取得巨大成就、获得世界影响所不可缺少的因素。 　立法具体程序 　〔一〕编制立法规划 　立法机关编制立法规划不仅是对自身工作的规划，也是向社会各界公开将要制定何种法律，以方便社会成员表达意见，特别是方便法学家群体及时展开相关理由的集中研究，这是立法、科学立法的应然要求。立法机关编制并公开立法规划应是立法程序不可缺少的阶段。 　〔二〕起草法案 　起草法案通常由立法机关组建专门起草小组来进行。起草法案的过程就是依据社会实际状况和客观需求，对社会不同利益进行衡量后对法学家构建的法律材料进行取舍、的过程。法学家群体通常分化为不同的法学流派，持不同观点的法学家通过相互争辩、相互质疑会使相关法律理由更加清楚明了，从而促使法学家修正已有的观点而使之更加严谨、细致、切于实际。如果某一法律内容没有经过这一程序，而是直接于立法者的单独意志，就有可能使立法机关在立法过程中掺入自身或某一特定社会集团的特殊要求和利益。从此作用上来讲，起草法案就是一门通过利益衡量，挑选符合社会需要的法律材料的艺术。 　起草法案的过程也是立法者适用立法表达技术使法律材料得以标准地表达的，以具有统一的形式的过程。立法技术的表达包括法律文件的表达、法律标准的表达和立法语言的运用三个方面〔沈宗灵，xx〕。法律文件的表达要求法的名称和体例要标准统一、内容完整、要素完备；法律标准的表达要做到完整、简练和明确，特别是对作为法律标准逻辑结构的行为模式和法律后果要表达完整；立法语言的运用要准确、严谨和简明，在必要时还要有一定的伸缩性和灵活性。 　〔三〕审议法案 　审议法案是立法机关对于列入议程的法律草案，以会议的方式进行的审查和讨论。审议的过程实质上是立法成员受全体公民的委托表达意愿、提出意见的过程。为保证法律充分反映民意，法律草案往往需要进行屡次审议和修改。 　〔四〕表决法案与公布法律 　表决法案是国民全体或者国民选举的议员或代表作出是否同意把法案作为法律的意愿表达。在涉及如领土变动、政体的重大变化以及宪法的重大修改时一些国家采取“全民公投〞的方式来表决法案。一般情况下，法案的表决是由公民选举的议员或代表作为立法机关的成员来进行。公布法律是立法机关或者国家元首，就已经通过的法律予以公布，使公民知晓的行为。法律的公布使法律得以确立，是国家专门立法机关立法活动的完成。 　法律随司法活动进行与社会进步而继续生成 　〔一〕制定法需继续生成的理由 　国家立法机关制定并公布成文法律是法律生成的核心阶段，但不是最后阶段。制定法需要继续生成主要取决于以下理由：第一，立法者立法能力的有限性导致了作为人类理性创造物的法律具有不可克服的不完善性。由于社会生活本身的复杂和制定者知识结构、生活阅历、语言表现能力的限制使得制定的法律与社会的需要总是存在着距离；第二，法律不能调整所有社会关系，对于社会关系的调整存在不周延性。在某些情况下法律本身无法作出明确规定，这就需要法官在面对纠纷时参照或依据道德、习俗、规章制度、乡规民约、宗教标准、正义观念、内心良知等对法律进行补充；第三，法律语言的概括性、抽象性使得法律条文在适用中需要进行解释，在解释的过程中不可避开地参加解释者内在的知识结构、态度信仰和外在的国家政策、社会形势的影响，使得法律含义不断变化；第四，法律的稳定性会造成一些新出现的社会关系没有相应的法律规定而呈现出法律漏洞，这就需要法官在判决中依据法律的原那么和精神进行补充。法律在制定后如果没有继续生成，就会沦为僵硬的教条，既无法满足社会的需要，又必须频繁地修改以应对社会的不断开展变化。 　〔二〕制定法的生成点 　制定法的继续生成主要由司法机关来进行，司法判例，特别是疑难案件的判决往往成为法的生成点。法人类学家霍贝尔〔1992〕认为，法是在社会纠纷的夹缝里成长起来的，新的疑难案件的出现就为新的法律规那么的产生创造了时机。在大陆法系，法国的行政法是在行政法院的审判中以判例的形式创制出来的；在德国，法官立法更为大胆，在这方面赶上并超过了法国，至少在某些法律部门，其开展是受到判例操纵的〔徐国栋，xx〕。在英美法系，“遵从前例〞是一项根本原那么，普通法的规那么就是在法官的一系列判例中演进和开展起来的。某种作用上而言，英美法系国家的法官在疑难案件中的判案过程就是“造法〞的过程。在我国，最高法院出版的“判例汇编〞，虽然不是法的正式渊源，但在司法实践中具有较大的指导作用，其中对疑难案件的判决通常成为法律生成的组成局部。 　社会进步使人们获得新的思想观念和观察世界的新视野，从而赋予原来的法律条文以新的含义和内容。例如，美国宪法第十四条修正案的“平等保护〞原那么在文字表述上至今没变，但早期却允许奴隶制存在，林肯解放黑奴后该原那么长时间里被理解为“隔离而平等〞；至20世纪60年代，社会才普遍将种族、性别的歧视理解为“不平等〞，判定为是对该原那么的背离。 　综上所述，强调社会内生秩序形成的社会根本规那么对法律生成的制约和法学家在法律生成中的积极作用有利于消除立法中的国家主义倾向；认识到司法机关在法律生成中的作用，有利于立法机关和社会各界更加重视法院的判决，更好地推动司法公正。可以说，法律是社会根本规那么形成的法律价值、法学家理性、国家意志和法院衡平的结合。法律生成的过程就是上述要素依次形成的过程，这些要素在法律生成中相互推动、相互制约，共同致力于良好法律的产生。 　参考文献： 　1.姚建宗.法理学[M].科学出版社，xx 　2.严存生.法的生成的几个理由[J].华东政法学院学报，xx〔1〕 　3.葛洪义.论法的生成[J].法律科学，xx〔5〕 　4.[法]莱昂·狄骥.宪法论〔第一卷〕．钱克新译.商务印书馆，1959 　5.严存生.西策略律思想史[M].法律出版社，xx 　6.周永坤.法学家与法律现代化