2023年基于激励因子的大型复杂项目资源配置优化模型.docx

基于鼓励因子的大型复杂工程资源配置优化模型 刘美琦 王琦 马洁萍 [摘 要] 随着国产某飞机工程的推进，特别是进入量产后产业链整体国产化率的提高，需要充分总结国外工程管理经验，降本增效，减少工程总体本钱，增加国际竞争力。通过研究工程中人力资源对不同鼓励的敏感程度，形成工程活泼资源的鼓励因子数据集，比照分析经鼓励因子判别和作用的工程资源方案与传统工程资源管理方案对工程执行效用的区别，说明量化管理鼓励因子可以精准管理和评价资源效用、提高大型复杂工程执行效率、更好地修正工程资源方案，使工程资源投入更加科学高效，更大限度地发挥资源效用，甚至可起到改良既有工程管理和科研生产体系的作用。 [关键词] 鼓励因子；量化；效用；资源配置优化模型 中图分类号： G221 文献标识码：A 在我国，航天和航空各自具有典型的型号研制组织管理模式，多年来成功研制了多项型号产品。随着国产大飞机工程的推进，特别是进入量产后产业链整体国产化率的提高，需要充分总结国外工程管理经验，降本增效，从而降低飞机总体本钱，增加国际竞争力[1]。 在工程执行过程中，要求尽可能以最有效的方式为工程安排和分配资源，即资源配置的目是以支持工程最大限度地利用可用资源。而企业在运营中为实现企业利益最大化，要求工程通过既有的资源尽可能完成更多的任务，创造更大的产出。因此，如何平衡工程资源需求和企业经营效益，是工程资源管理中重要且核心的问题。 一、基于工程进度的资源方案分配模型 在传统的资源约束型工程进度问题中，工程进度主要取决于企业的自有资源水平[2]，同时根据企业成熟度水平、研发能力、传统资源利用效率、工程管理制度等，各工程中具体的资源分配有着固定的配置标准。 而在实际工作中，大约有90%的工程是在多工程的环境中展开的[3]，因此广泛存在跨工程调用资源的情况，需要在固有的资源约束条件下，合理地为大型复杂的工程群进行资源配置，最终效劳于企业整体利益。 因此，企业常常通过工程资源管理部门，以工程目标为导向，根据资源的功能和类型进行资源分解，从而建立全面资源列表，以便于规划和控制工程工作。 这种跨工程资源分配，通常使用低于或刚好等于设定限制的资源分配方式，一旦出现工程进度执行偏离，需要根据更新的工程进度方案重新进行资源方案调整。同时因工程执行存在风险，也应该保证资源动态调配。 〔一〕管理机制实现资源调整 企业常常通过建立工程管理办公室〔PMO〕来协调工程进度方案执行过程中的资源分配问题，实现动态资源调配，从而调整进度方案。这种通过管理制度方式来实现资源动态调整的方式，可以在一定程度上进行资源分配。但在实际操作过程中，往往因为制度的执行具有信息不对称、管理人员主观判断等因素，实际对资源优化利用的作用不大，甚至造成资源浪费的现象。这种通过管理机制动态资源分配，通过资源增加的方式为主要常见手段。 〔二〕依据资源依赖调整资源分配 在配置资源方案时可通过参加资源依赖关系来配置和调整资源。企业内部常常以矩阵式管理方式推进工程研制，通过明确资源与可交付成果的依赖、自动跟踪间接依赖、自动监测不恰当的依赖等，明确资源需求与依赖关系，在协调跨部门、跨专业的协作方面起了较大作用，却会造成工作目标偏离工程目标，产生无用功和内耗，导致资源浪费。 〔三〕依据资源绩效评价工具优化资源配置 信息技术的高速开展，也常常通过工程管理软件管理工具记录实际工作工时、工作成果，工程经理通过软件管理工具对员工工作进行评价。高层经理可以及时、全面地了解每个员工的实际工作状况及评价，完成绩效评价、奖励惩罚，以此作为下次工程资源配置的依据[4]。 传统基于工程进度的资源方案分配模型，在整个工程生命周期内，保持了一定灵活性，可以随着资源情况的变化，如资源本身对知识的获得、工程经理对风险管理认识的加深、增值活动等依据以上常见方法设计并调整资源分配。但这种调配往往以主观方式为主，没有可靠数据支撑，也无法验证，难以到达提质增效、节本降耗的目的。 二、基于鼓励因子的资源配置优化模型 航天航空型号的研制是十分复杂的。典型的型号通常涉及系统、子系统、组件、零件等多个层级，包含机械、电子、软件等多个学科。同时，系统的设计、生产和供给跨越不同单位，工程管理模式各有不同。如果没有适宜的理论指导和组织管理支撑，航天航空型号的研制通常都会导致进度延迟和本钱超支等严重问题。 通过收集不同鼓励因素对资源的作用，在基于工程进度的资源方案分配模型上，使用鼓励因子加权后的资源制定资源方案。通过该资源优化配置后，比照原模型与现有模型在工程執行过程中的效用，对长周期、大型、复杂工程执行效率产生作用。 〔一〕鼓励因子分类 一个好的工程鼓励可以大大提升员工在工程中的表现，为工程创造超额价值，如工程人员的培训、薪酬绩效、员工晋升等，都是工程鼓励的重要方式，统称这一类鼓励为收益鼓励〔Revenue incentive〕，假设为RIn。对于具体工程活动来说，这一类收益鼓励对于提高单个资源利用率，从而缩短任务工期有着正向作用。 反之，存在负向鼓励因子，即削弱人的需要和动机，降低行为的积极性的心理过程，如身体状况不佳、专项技能长期停滞、年龄较大、难以开展、人际关系紧张、自评能力缺乏等所致，统称这一类鼓励为损失鼓励〔Loss incentive〕，假设为LIn。 还有一类是属于中性的鼓励因子，即资源本身所带的属性，或者称为人本身的个性特征，比方资源的信用、责任、时间紧迫感、学习能力等。为了模型简单化，暂且都归入中性鼓励〔Neutral incentive〕，假设为NIn。 〔二〕鼓励因子作用机制 所有的因子，都会对鼓励做出假设干反响，统称为鼓励因子的敏感程度〔Sensitivity〕，即所有的鼓励因子因敏感程度不同，产生的鼓励作用不同，即鼓励因子是鼓励敏感程度的函数，即In〔s〕。根据鼓励分类，有RIn〔s〕、LIn〔s〕和NLn〔s〕。 在传统工程管理中，默认单个资源是对工程活动来说是一个100%活泼资源〔Active Resource〕，参加鼓励因子后，单个资源因鼓励因子的作用，会产生个体差异。假设鼓励因子作用后，单个活泼资源的效用函数为，那么根据鼓励因子分类，对于单个活泼资源作用范围有如下规律： 需要特殊说明的是，不同鼓励因子会因为时间〔t〕的不同，产生不同的鼓励作用，即有In〔s，t〕。此处假设，所有资源均参与同一复杂工程，因此假设时间〔t〕为常数，且t>0。 〔三〕常见鼓励因子分析 由于中性鼓励因子与正负鼓励因子的作用规律略有不同，因此再进行中性鼓励因子加权平均的计算时，采取直接加减分的方式。可根据具体企业整体资源情况排序后，计算边际作用〔Marginal effect〕MAR。 即进入中性鼓励因子后，修正的平均活泼资源效用为AAR+MAR。 三、优化模型在大型复杂工程资源配置的应用 为验证鼓励因子对资源配置优化的作用，用具体大型复杂工程的历史数据库来应用该优化模型，将优化后的模型作用于原工程方案，以是否能够提高工程执行效率为参照基准，间接证明该优化模型对资源的使用效率有提升作用。 使用常见的Microsoft Office工具，使用Office Access作为收集鼓励因子效用的数据库来记录工程资源对鼓励的敏感程度后生成含鼓励因子的单个活泼资源。使用Office Project来指定工程方案与资源方案，采用挣值管理模型来研究工程进度模型。 现选取某大型飞机航空电子系统的工程数据为例。 选取该工程中关键核心资源与鼓励因子相互作用30天后，形成鼓励因子作用后的资源池。实验选取常见四类鼓励因子各1-3项进行作用，包括奖金、表扬、批评、技术指导、工作环境改善，选取中性鼓励因子，信用评价。在资源敏感程度记录时，发现资源对鼓励的敏感程度不一致，特别是中性鼓励因子与正负项鼓励因子作用程度难以判别，因此简单以正态分布函数来修正了鼓励因子的敏感程度分布。同时，按照中性鼓励因子使用全工程资源等级排序，简单进行加减分作用记录。 按照鼓励因子作用机制进行，以收益鼓励、损失鼓励和中性鼓励的鼓励因子分类，将作用范围记录到原始数据库中，分类平均后鼓励因子数值记录如下： 可以从上表中看出，Young是该工程的优质资源，资源的效率为1.235，即资源效率为123.5%，远大于原始资源100%；而Kit为该工程的劣质资源，资源效率仅为0.62，即资源效率为62%，远小于原始资源100%。 我们选取含有Young的资源，进行优质资源修正〔简单通过工程活动的工期除以资源效率的方式〕，可以看到对工程执行效率产生了良性影响。 将本实验的所有活泼资源添加鼓励因子后，可以看到2023年的工程绩效有所提升，SPI到达100%。 可以推断，将含鼓励因子的工程资源池配置到该工程中，形成新的工程方案执行情况〔Incentive Project Plan〕，即InPP。假设修正的平均活泼资源效用，一定会提高使用原工程资源方案〔Resouce plan〕RP的工程方案〔Project Plan〕的执行效率〔Project Performance〕。 通过不断修正和记录鼓励因子对资源的作用，形成含鼓励因子的资源方案〔Incentive Resource Plan〕为InRP，可以推断对提高工程执行效率，降低资源使用本钱起到改善作用。 根据鼓励因子的有效、量化记录，使鼓励因子作为资源活泼程度差异状况和资源效用的一个重要分析指标，更有利于规划和控制工程工作，优化合理配置资源。同时资源活泼程度和鼓励效用的量化的分析，更有助于能发挥单个企业资源的活力和创新力，更好发挥鼓励和企业管理的作用。 四、结语 在企业战略目标指引下，在企业研发流程的指导下，大型复杂型号工程以工程管理为核心，从设计到试制均需要统筹资源，从而使技术与业务并行运作，通过多方参与提高最终产品质量。 企业管理者均希望以资源分配制度到达多个工程协调运作，在降低本钱的作用下，提高资源使用效率。基于鼓励因子的资源配置优化模型，可以通过量化记录资源对不同鼓励的敏感程度，来判别资源在工程中的效用，允许通过有效鼓励，来提高鼓励因子水平，进一步提高鼓励的作用，稳固以鼓励作用为中心的资源管理责任体系，使工程人力资源的定义更加明晰，为公司精确管控工程资源，发挥资源合理配置的效用提供了可能性。 参考文献： [1]于海鹏，王国庆，王红霞.国内外航天航空型号研制工程管理的分析与启示[J].价值工程，2023〔7〕：237-239. [2]柴国荣，徐渝，薛顺利.基于进度管理的工程鼓励机制优化研究[J].西安工程科技学院学报，2022〔1〕：93-97. [3]胡琪波，蔡建峰，高智.航空制造企业新品研发多工程管理研究[J].航空制造技术，2023〔11〕：68-72. [4]周洋洋.以绩效考核为抓手助力設计工程管理目标的实现[J].化工管理，2023〔16〕：8-9.