2023年中国教育投入对经济增长的影响.docx

中国教育投入对经济增长的影响 翻开文本图片集 摘 要：利用我国GDP和教育投入统计数据，检验了我国教育投入与GDP序列的平稳性以及教育投入与经济增长之间的关系。结果说明，在其他条件既定的情况下，教育投入的增加可以加快经济增长速度，由此可以看出，教育投入对于我国经济增长的重要意义。文章从以下几个方面对教育投入问题提出了建议：加大政府在教育方面的投入，调整教育投入结构，加大农村教育、义务教育、职业教育的投入；鼓励多元化投入办教育，大力提倡社会办学；保证教育资金专款专用，加强立法监督。 关键词：经济增长 教育投入 计量分析 中图分类号：F210 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2023）06-016-04 一、文献综述 早在几百多年前，就有人认识到教育其实是有助于国民经济开展的。关于经济增长与教育投入的关系，以及教育投入对经济增长的作用，国内外学者对此进行了大量的研究。 1.国外研究概况。美国经济学家舒尔茨1960年美国经济学年会上论述的人力资本理论是迄今为止有关教育对经济增长的作用等研究中所做的最全面详尽也是最经典的，与此同时也开创了人力资本研究的新领域。再后来，教育对经济增长的奉献研究呈现出多样性，但实际上与舒尔茨的人力资本理论殊途同归。其中，Helms（1985）利用美国1965-1979年的相关数据做计量分析得到，增加教育支出可以提高个人收入，从而促进经济增长；Danison（1985）采用美国1929-1982年的数据，发现教育投资对美国实际GDP奉献率中有O.66%，并得出政府的教育投资可以促进社会劳动生产率的提高，进而促进经济稳定增长的结论。Collins和Bosworth（1996）通过分析亚洲7个国家人均教育对人均产出增长的奉献度，发现韩国在1984-1994年教育投资对经济增长的奉献率为9.7%。此外，以科斯塔年为代表的俄罗斯教育科学家们提出的一些方法与丹尼森等存在类似之处。Easterly、Rebelo（1993）和SylWester（1999）认为教育投资在短期内不但不能促进经济增长，反而会对经济增长有一定的抑制作用，Kevin Sy1wester（200O）也指出教育支出短期内对经济增长有阻碍作用，但在长期内有正向的促进作用。Barro（2001）认为教育可以提高劳动力素质从而影响经济的增长，但Tanzi（1995）那么认为教育支出可以提高一个国家的科技水平从而提高生产力，最后推动经济开展。Hrishikesh D. Vinod和Surendra K. Kaushik（2022）选取18个开展中国家1982—2001年的数据，发现人力资本对开展中国家的经济开展有较为显著的影响，Qingzhen Hu （2023）根据新疆1990-2023数据也得到相同的结论，因而他们认为开展中国家应该增加民众的受教育时机，着重开展教育和科技这样才能有效的促进其经济的开展的。Dauda和Risikat Oladoyin（2023）选取尼日利亚1977-2022年的数据，发现在尼日利亚教育投资和经济增长存在长期的相关关系，并且得到增加教育投资可以刺激经济增长从而促进经济开展的结论。 2.国内研究概况。国内学者在这方面也做过一些相关研究，一方面是通过运用计量模型着重探讨教育投入和经济增长之间的关系，并肯定了教育投入对我国经济增长的作用影响，另一方面那么主要集中在教育投入对人均产出奉献度的测算上。其中，蔡增正（1999）指出，教育对于经济增长的作用会随着经济开展的不同阶段而不尽相同，不过大体上呈现出先弱、后强、最后稍有降低的趋势。叶茂林，郑晓齐（2003）利用教育生产函数分析得出高等教育程度以及以上的劳动人员其产出弹性最高，而与之形成鲜明比照的是受教育程度在初等及以下的劳动力其产出弹性最小，这充分说明了高等教育对经济增长的巨大作用。陆根尧和朱省娥（2004）那么通过建立教育与非教育两部门模型，来测定我国教育部门对经济增长的影响效应以及对其他部门的外溢作用，并指出我国的教育对经济增长的效用参数估计值与国际水平相比是相对低效的，但教育对非教育部门的外溢作用与国际相比那么比拟显著。其结果在一定程度上反映了我国教育部门的低效生产力，但其显著地外溢作用不但可以抵消其本身低生产力的缺乏，而且还会对整个经济和社会开展起到很大的作用。李玲（2004）通过计量模型得到了教育投资对经济增长的奉献水平，并从教育投资的总量、结构以及效益三个方面详细地剖析了我国教育投资对经济增长奉献度低的原因。乔晶（2022）通过对1952—2002年间我国教育投入和经济增长之间的互动性研究， 指出我国教育投入与GDP互为因果关系，而覃思乾（2022）那么认为，教育投入与经济增长在长期内互为因果关系，从短期来看，经济增长是教育投入增长的原因。 二、中国教育投入现状 教育投入就是指投入教育领域的资金，用于培养后备劳动力和专门人才以及提高现有劳动力素质，它是一种对人力资本的投资。教育投资是教育事业开展的根底，教育投资在国民生产总值中支出的比例反映了一国教育投资的水平，其目的是培养出符合社会需求的人才，推动社会生产力的提高，进而促进经济增长。 中国有九年义务教育、高中/职中教育、高等教育、成人高等教育、社会办学、私立学校、职业培训等，已经形成了一个全方位立体教育体系。但与世界先进水平相比，甚至其他中等收入国家相比，我国教育投入水平仍然较低。有数据显示，1985年世界各国教育投入占GDP比重的平均水平是5.2%，兴旺国家平均水平是5.5%，而当时我国教育投入仅仅2.3%。最近的数据显示，我国目前的教育投入到达了5.33%，仍然低于30年前兴旺国家的水平（数据来源于：中国统计年鉴、教育统计年鉴）。 教育投入数据来源于中国统计年鉴中教育与科技局部的教育经费情况，用教育经费合计数来反映中国对教育的投入情况，用GDP水平来表现中国经济水平。通过这两个指标及其比例关系来分析中国教育经费投入的现状（数据来源于2023年中国统计年鉴）。 虽然我国教育投入占GDP的比重一直较低，但是教育在我国的经济增长中发挥着重要作用，是人力资本的主要投资方式，是促进经济增长的原动力。随着我国经济的持续快速开展，教育资本投入也稳步增长，如表所示，新世纪以来中国教育总投入在国内生产总值中的比重也稳步提高，投入规模上升势头较快，到2023年教育总经费占GDP的比重也到达5.33%，已经到达27695.97亿元，教育事业各方面得到全面开展。但是与兴旺国家相比，我国教育经费占GDP比重长期偏低一直是困扰教育开展的一大难题。 三、教育投入对经济增长的实证研究 经过上文分析我们知道，理论上来讲教育对一国的经济增长具有十分重要的意义。我国虽然教育投入的绝对数持续增长，但与兴旺国家相比，教育投入占GDP的比例仍然偏低。基于以上分析，本文想要通过实际数量关系来分析教育投入对于经济增长的作用，并给出合理化的建议。 1.数据说明及模型选择。因为从统计年鉴里直接摘录的GDP和教育投入数据都是以当年价格计算的，其大小受物价水平的影响，为了消除这个影响，看到GDP和教育投入的实际变化，所以首先对历年GDP和教育投入数据用可比价作了一个调整，以1978年为基期（1978年=100）。 调整好数据后，首先对1992-2023年我国GDP和教育投入数据做回归散点图，GDP数据用Y表示，教育投入用J表示，散点图见图1。 图1中的直线为拟合的回归直线，EViews采用的是最小二乘估计回归直线的参数，图中散点大局部位于直线周围，显示出序列Y和序列J之间具有很强的线性关系。 2.实证分析。首先对序列Y和J进行平稳性检验： 对序列Y进行平稳性检验： 对序列J进行平稳性检验： 结果说明，用可比价调整后的GDP（Y）和教育投入（J）是稳定的，因此建立回归模型： Y=b0+b1J （3.2.1） 对模型1的拟合： 统计结果没有通过DW检验，参加一阶自相关项AR（1） Y=b0+b1J，AR（1）=ar（1）的系数 （3.2.1） 对模型2的拟合： 结果仍然没有通过DW检验，模型中再参加二阶自相关项AR（2） Y=b0+b1J，AR（1）=ar（1）的系数，AR（2）=ar（2）的系数 （3.2.1） 对模型3的拟合： 此时，P值足够小，R的平方足够大，且通过DW检验。 因此模型的最终结果表达式为：Y=6548.698+13.01097J，AR（1）=1.198388，AR（2）=0.565923 （9.289791）（13.35514） R2=0.989163 F=456.3622 DW=2.261361 由结果可以看出，模型判定系R2=0.996959，各项的t统计量值均较大，拟合优度很高，t统计量的P值足够小，在1%显著性水平下能显著通过t检验，解释变量和被解释变量之间的关系通过系数能很好地反映。F统计量值为456.3622，统计量的P值为0，在1%显著性水平下模型能显著通过F检验，说明模型的构建较为合理，线性回归的总体显著性较强。 3.模型拟合。根据模型回归结果，用Eviews7.0软件做出拟合值和残差项、模型结果实际值、拟合值和残差项相互关系的示意图如图2。 由图2我们可以看出，残差项有一定波动区间，模型实际值和拟合值的回归线趋于重合，模型总体拟合效果很好。由模型方程可以看出，在其他条件既定的情况下，教育投入每增加1亿元，可使当年的GDP增加13.01097亿元，由此可以看出，教育投入对于我国经济增长的重要意义。 四、结论及建议 通过以上分析，可以看出教育投入对于我国经济增长的重要意义，但是我国教育投入与兴旺国家相比仍然较少，因此我国有必要增加教育领域的投入。教育投入分为政府投入和私人投入两局部，政府教育资本投入不能滞后于GDP增长。对于教育投入我们不只要关注它的数量，还要关注质量。 对于如何通过增加教育投入的数量和质量来拉动经济增长，笔者有如下建议： 1.加大政府在教育方面的投入，提高公共教育经费在GDP中的比重。各级政府有责任为全社会提供并普及教育效劳，把教育作为一种公共产品，国家投入应该成为教育经费的主要来源，由于受家庭经济支付能力的限制和农村家庭子女过多现实的制约，在经济不兴旺的农村，政府更应该加大在教育方面的投资，让数量众多的农村人口享有受教育的时机。过去政府无视了人力资源的开发，更多关注的是物质资本的积累，实际上，人力资本是经济增长的根本要素，人力资本对经济增长的奉献要大于物质资本。但是长期以来，我国的教育投资水平，一直都处于相对落后状态。教育投资是提高人力资源质量和数量的物质根底，要赶超兴旺国家，要开展经济，应调整人力资源投资和物质资源的比例，将更多的政府支出投向更有效率的教育领域，改变以往那种过分注重物质资本投资的做法，提升全民的受教育水平。 2.重视初等教育投入，保证初等教育优先开展。根据前人的研究，在促进我国经济增长方面，初等教育比高等教育有着更大的奉献率。在对各国教育进行了研究后，世界银行高级参谋萨卡罗普洛斯（GocrgePashcarpooulos）认为，教育收益率随着教育层次的提高呈现出下降的趋势，即无论是私人收益率还是社会收益率，中学和大学的教育收益率要低于小学的教育收益率，大学的教育收益率最低，这说明在教育经费缺乏的开展中国家，投资初等教育要比投资高等教育更能推动经济的增长，将有限的经费投入到初等教育上更能到达资源的有效配置，世界银行也认为将短缺的教育经费用于中小学教育可能更加有效，一直将贷款重点放在初等教育上，因此竭力主张开展中国家将有限的教育经费优先用于根底教育特别是初等教育。对我国而言，在教育经费投入上，我国初等教育经费所占的份额也偏低，同时，教育经费短缺一直是制约教育开展的主要原因，因此我国将初等教育提高是重中之重的战略地位。 3.调整教育投入结构，加大农村教育和义务教育投入。一方面，国家要增加农村教育经费比重，尤其是要增加贫困地区的投入，改变以往那种重城市轻农村的不合理投入，彻底改变“穷