2023年读《北望青山谱中的那代学人》范文.docx

天道酬勤 读北望青山：年谱中的那一代学人 南江涛 无论何时何地，他们的脊梁都是无比挺直的，他们的眼神总透着智慧和光辉。 我见到这句话是在今年的3月25日。京州师兄微信上发来他的新书北望青山的三帧封面效果图，让我参谋，哪个好一些。接着即发来了“题识〞的电子版，也就是后来的序，我得以先睹为快。封面上的这句话，正是取自其中，缺乏千字的短文，内容丰富，语句凝练，真可谓“增之一分那么太长，减之一分那么太短〞。 我与此书颇有些缘分。严格来讲，北望青山实际上是京州师兄主编河北近现代学者年谱辑要〔国家图书馆出版社2023年版〕的副产品，辑要的责任编辑正是我。在编辑辑要的过程中，师兄偶尔发一篇他读某篇年谱的感悟，当时感觉他不过是有感而发，随性写写，似乎没有更多的方案，因为汉魏六朝文学研究和古籍整理才是他的本行。直到2023年6月7日的黄昏，跟他在燕园散步的闲聊中，方知他已经陆续写了十多篇，小有规模了。去年下半年某日，京州师兄中说已有近20万字，辑要既然由我责编，先要问一问我的想法。当时我正处在撰写博士论文的紧张阶段，直接回绝了他。后来，他告诉我与广西师范大学出版社签订了出版合同，打心底为他快乐。 缕着师兄读年谱的提问方式，很多人会奇怪，一个研究六朝文学的人，怎么会冒出这样一部专著？在序言中，他交代了自己的读谱缘起，认为将这些杂感写下来，是“借此向那一代学人致敬，也试图将这份理解，镌刻进自己的生命〞。这句话并非虚谈，而是他自己知行合一、身体力行的具体表达。我跟京州师兄在川大读书相差五届，缘悭一面。2023年夏我来京工作，2023年春他在河北霸州担任驻县教师，大约4月份罗老师赴京开会，在聚餐时见到了师兄，相谈甚欢，成为无所不谈的良友。其后交往日多，我自认为应该是了解他内心的人之一，大概可以阐释一下这句话的深意。师兄通过读谱，追寻着那一代学人的共性，又细绎着每个个体的特征。在侯仁之：老师“好极了〞一文评价道： 这份谦抑其实是侯仁之在晚年回忆人生时的通常心态……我们感受到的，是一个知恩图报的人，从不居功于恩师之上，而是千方百计突出老师的“好〞来。 现实生活中，京州师兄何尝不是如此？记得去年十月份在浙江海宁的“宋云彬古籍整理奖〞的颁奖发言，他没有豪言壮语，没有忆苦思甜，而是从自己先后问学的罗国威先生、程章灿先生怎样将其引入学术之路娓娓道来，听来令人眼角湿润。在最近发表的古籍整理事业的薪火传递一文中，他从罗国威先生一直上溯到杨明照先生、向宗鲁先生，将古籍整理的四代传承，定义为“青年使命〞。我们看到的，他的行为中显然已经烙印上“侯仁之〞们的高贵品格，同样“不仅表达在口头和文字上，而且化为实际的行动〞。“类聚群分，薪火相传，记忆中的老师们，一个个都‘好极了，那是因为这位回忆往事的学生也‘好极了呀！〞用评价侯仁之的句子来形容他自己，确乎也十分地恰当啊。 在呆板的系年文字中，读出一代人的共情，感受学人的宽广胸怀，是令人佩服的。年谱没有过多的修饰词汇，要求的是时间的准确和事件的真实，从可读性上，远不如散文来得畅快。师兄能够反其道而行，带着问题读谱，是一大亮点。多数人查阅年谱，为的是寻找自己所需的资料，很难提出整体性的问题。京州师兄目的不是找资料，即便编纂辑要，也似乎用不着细读每一篇，恰恰相反的，与其说他是在读谱，不如说是在“读人〞。王树枏为什么自号陶庐？顾随真的有想过离开沦陷区的北平么？雷海宗懊悔了吗？会不会有有一份同样出自罗庸先生之手的詹锳君研究工作提要还尘封在北京大学档案馆或某个不为人知的角落呢？有些找到了满意的答案，有的依旧是个谜题；有具体而微的寻觅，也有心路历程的求索，他要挖掘和唤起的是，隐藏在系年资料背后那一代学人的平生风义。20世纪的龙学研究，杨明照、詹锳二位先生双峰并峙。京州师兄起步于川大，又亲炙于杨先生数年，对其情况颇为熟悉，更存有杨先生所撰〈文心雕龙义证〉发覆手稿复印件。当他惊叹文心雕龙义证的繁富、捧读詹锳先生年谱后，发现两位前辈的“君子之风〞，詹锳先生未以杨明照先生的訾议为忤，文字中展现出的是虚怀假设谷；杨明照先生也终究没有发表，“仿佛从未被触碰〞。显然，这样的风气是可以传染的。京州师兄从此前主编辑要，会聚河北15位学者，既是出于桑梓之情，又夹杂着“北强〞与“南强〞抗衡的意味。他自己生于河北，却又十余年在南方求学，今又移席羊城，生命经历的变化，让那一代学人的精神不断烙印到自己的身上。所以，他对所谓“南北之分〞的理解变得更通脱了。正如程章灿先生推荐语所言：“可谓融合南北，情理兼备。〞 把读谱的感悟化作灵动的文字，必须要别于以往的学术论文，把魏晋人文风度和精神，用以对年谱人物的评骘，恰到好处。这一点源自作者深厚六朝文学功底。京州师兄硕士论文为陶弘景集校注，博士论文是魏晋南北朝论说文研究，后又撰有七十二家集题辞笺注。二十年间徜徉于六朝文学文献的整理与研究，行文中自然而然地会流淌。首先，书的名字“北望青山〞即借用阮籍咏怀名句“登高临四野，北望青山阿〞。其次，对人物的评骘，钟情于世说新语一书，尤其是阮籍的形象。如他读完胡厚宣，深叹胡氏对学术的坚忍不拔和一往情深，不由得联想到阮籍，引世说新语·任诞云：“步兵校尉缺，厨中有贮酒数百斛，阮籍乃求为步兵校尉。〞在他看来，胡厚宣与阮籍有着别无二致的率真，只是表现的方式不同而已。又如杂家是怎样炼成的结尾，仍然引任诞云：“阮浑长成，风气韵度似父，亦欲作达。步兵曰：‘仲容已预之，卿不得复尔！〞将放达的阮籍不允许儿子作达，来形容杂家傅振伦不建议后学做杂家。因为“放达的人生不能复制，杂家的学术品格也是不能复制的〞，这看似无关的两者之间，却有着人性上的贯穿。 年谱是他人收集的二手资料，有佩服于撰者的搜罗宏富，自然也有找不到问题答案的疑惑和不过瘾。京州师兄更多要表述地，是对既有年谱的材料缺乏征的感慨，甚或为了看到谱主更为丰富的形象，自己去搜罗补充史料。如开篇的陶庐老人王树枏，年谱中关于学问的事，都是用蜻蜓点水的方式一笔带过，让读者很难琢磨王树枏成为畿辅学一代宗师的学缘滋养，更无法理解“食毕即解衣而寝〞的王氏如何做到著作等身。这样详载事功、略写学术的形式，对学术史来说，不免感到遗憾。他对个别撰者未谙年谱体例，导致材料的喧宾夺主，提出自己的看法，颇可注意。如世间再无袁同礼一篇，当他批讀五万余字的简编，深感年谱作者无愧于袁同礼之功臣。而后笔锋一转，陈述自己的意见：“既称简谱，那么旨在勾勒谱主一生主要行迹……不宜在正文中详列档案、函件等资料，最好加以概括说明。〞这里当是撰者与读者的目的差异所致。撰者是尽力提供详实的一手档案资料，但忽略了自己的“简编〞之题；读者在翻览数万字的年谱后，却不能得到谱主比拟完整的生活轨迹，不得不再去搜罗更多人的回忆文章，借以立体地了解谱主。此外，他根据自己的理解，与前人形成对话，赞誉之外的互动，更见其独出机杼之处。如对冯至的“三次辉煌〞，他最先看到的是叶廷芳评价，但在读了周棉冯至年谱冯至传后，他发现冯至的人生似乎不能简单地用如此“举其大概〞的方式。在文中，他搜罗补充了更多被“遮蔽〞的史料，得出了作为一个纯粹的学者去体悟前辈学者的内心世界的结论： 20年代的北京、30年代的海德贝格、40年代的昆明，虽然可能物质匮乏，贫寒艰危，烽烟八面，转徙万里，但冯至昂首挺立在学术的云端，内心充盈，挥翰临池，著作等身。我想，这才是冯至一生中真正的“三次辉煌〞吧！ 青山不老，不分南北。京州师兄的致敬和镌刻，把他个人对历史深处那一代学人精神的挖掘，化为自身的体验，如今又分享给更多的人，共同感受那份激荡。“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。〞学者精神的感召，不正是薪火相传么。 〔作者系文学博士，国家图书馆出版社副编审。〕