2023年公平责任经典案例浅议侵权责任法中公平责任原则.docx

公平责任经典案例 [浅议侵权责任法中公平责任原那么] 　　：侵权责任法公布以来，社会各界尤其是法学界对法条第二十四条即被称之为公平责任原那么的争论一直都在剧烈的进行着，本文通过对法学界内中对公平责任原那么的肯定说和否认说的阐述中，指出侵权责任法中第二十四条不应当成为现代侵权行为法的一个独立的归责原那么，并且法条所指内容其实质是公平原那么的表达和延伸。 　　关键词：公平责任原那么；公平原那么　　一、法学界对公平责任原那么的不同观点之阐述 侵权责任法中第24条的具体内容：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。对于此条文的解读，法学界普遍认同杨立新教授对此法条的所包含的内容称之为公平责任原那么。 　　在侵权行为法中．归责原那么居于中心地位．是全部侵权责任标准的根底．直接表达了侵权行法的立法取向和价值功能。但由于确定侵权责任原那么的标准不同．法学界学者对归责原那么体系的构造有着严重的分歧．形成了一元说、二元说、三元说等不同的学说。其中．一元说认为侵权责任的归责原那么只有过错责任；二元说认为．侵权责任的归责原那么应当包括过错责任和无过责任原那么；三元说认为侵权责任的归责原那么应包括过错责、无过错责任和公平责任等三项原那么。公平责任原那么是对前两种情况都不能采用又显失公平情况下的一种补偿原那么，即当事人对造成的损害都无过错，可以根据实际情．由当事人承当民事责任。 　　而对于公平责任原那么是否能够成为我国民法归责体系中的归责原那么，法学界有两种不同的观点即肯定说和否认说。 　　(一)肯定说。肯定说是指认为公平责任原那么为我国侵权责任的归责原那么的重要组成局部。此说法得到以中国政法大学王利明教授为主要代表的学者的认同。他们认为：其一，我国民法适应商品关系的内在要求．把公平原那么作为一项根本原那么，也必然要求在责任领域按照公平尺度衡平当事人之间的经济利益．使民事责任符合公平正义要求。可见，公平责任原那么也是我国民法的公平原那么的必然引伸。其二，公平责任作为一项原那么，也是淳化道德风气、建设社会主义精神文明的需要。公平确定赔偿数额，是与社会主义道德标准的要求相一致的，同时也符合中华民族传统的善良风俗。具体而言，王利明教授认为：“公平责任是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念．在考虑当事人的财产状况及其他情况的根底上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿〞。在王利明教授主持起草的中国民法典・人格权法编草案建议稿中也明确规定了公平责任原那么，该草案第5条规定：“法律规定有过错才承当侵权责任，如果加害人和受害人对造成损害都没有过错的．依据公平原那么，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。〞　　(二)否认说。否认说是指公平责任原那么不应该认为是侵权责任的归责原那么之一，此说法得到以张新宝以及张佩霖教授为主要代表学者的认同。张佩霖教授认为．侵权法的原那么只有一个．这就是过错责任原那么．其立论的根底是过错责任原那么之外的任何原那么在理论上是错误的和在实践上是有害的。他认为只有那些适用范围到达一定标准的准那么才可以称为原那么。这种用数字统计方式确立法律原那么的做法非常有创意，遗憾的是缺乏数学模型的支持。张新宝教授持否认的理由是：(1)缺乏法律根据．民法通那么第132条不是归责的原那么．而是解决损害后果的承当问题；(2)没有具体对象；(3)从认识论上的考观察，不符合思维过程的一般规律。 　　二、公平责任原那么地位之我见 　　笔者支持否认说的观点，认为公平责任原那么不应该成为我国侵权责任中归责原那么体系中组成局部，不应该成为独立的归责原那么。其理由在于以下几点： 　　(一)所谓责任，是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承当的不利后果。责任作为法律行为判断的结果，应是确定的，且是不利性的。在侵权行为法律关系中．如果双方均无过错．那么在任何情况下．受害人都谈不上去分担责任。让受害人去分担责任．在理念上是十分荒唐的。但是．在特定情况下受害人却可以作为当事人合理分担一局部损失。显然．这里所规定的“由当事人分担责任〞的实质是“由当事人分担损失。〞　　(二)所谓原那么，从法理的角度是指从某类问题中抽象出来并对解决该类问题普遍适用的根本准那么，是区别于规那么的上位概念。侵权责任原那么的归责原那么就是解决侵权行为人的侵权责任是普遍适用的根本准那么，但是公平责任仅仅是适用于个别的情况，不能作为归责原那么存在。对于适用公平责任原那么的要件，从侵权责任法中第二十四条的规定可以看出其最核心的要件在于受害人和行为人对侵权行为都无过错。这也是对公平责任原那么的适用的特殊规定，是非一般性的规定，不具有普遍适用意义。显然对于这种没有普遍适用意义的规定不能称之为原那么。且我国民法通那么在第六章“民事责任〞一章中第一节“一般规定〞中，规定了过错责任归责原那么和无过错责任归责原那么。除此之外，在第一节“一般规定〞中并没有特别规定其它的侵权归责原那么。对于归责原那么，也理应规定在“一般规定〞中，而不能规定于各种具体的侵权行为标准之后。所以说公平责任原那么是归责原那么在逻辑形式上也有有失偏颇之处。 　　(三)侵权责任法中第二十四条所指内容其本质就是我国民法通那么中第132条的规定在侵权行为所导致的侵权责任承当分配的具体规定，可以视为是民法通那么第132条的一种延伸。而民法通那么第132条规定其最主要的立法依据就在是对民法原那么中公平原那么的具体表达，是对公平原那么的具体解释。故公平责任原那么其实质是我国民法原那么中公平原那么在侵权责任承当分配中的一种具体展现，是一种公平理念的具体诠释，是公平价值体系的重要组成局部，而并非是侵权责任归责原那么的组成局部。 　　总而言之，笔者对公平责任原那么认为是侵权责任的一种归责原那么的观点持否认态度，并且认为所谓的公平责任原那么是公平原那么在侵权责任承当中的延伸和诠释。说白了它在责任承当方面所起的作用仅仅只是一个道义或者道德上的作用。 　　三、结语 　　对侵权责任法中公平责任原那么的讨论中，由于中国社会制度的相对落后．特别是社会保障系尚未完善或者说在建立之中．虽然法学家们力图通过法律制度解决社会问题．其结果就是在归责原那么体系中强加了一个公平责任原那么．虽然这些想法能够解决目前社会中的一些实际问题，却使法律制度体系支离破碎。故侵权责任法公平责任原那么制度的完善还需要进一步研究。 　　注释： 　　1　参见朱阳明，对公平责任原那么的悖论思考，理论探索，2022。 　　2　参见王利明，侵权行为法研究(上册)．北京：中国人民大学出版社．2004，274。 　　3　参见张佩霖，中国民事法律理论与务实[M]．北京：法律出版社．1992．265―266。 　　4　参见张新宝，中国侵权行为法[M]．北京：中国社会科学出版社．1998．67～70。 　　5　参见张文显，法理学．法律出版社．2004。 　　参考文献： 　　[1]米健．关于“公平〞归责原那么的思考l Jl法学研究，1999。 　　[2l韩积善．侵权责任的归责原那么，中国法院网。 　　[3]李明发，关于公平责任原那么假设干问题的探讨．法律科学．1990(3)。 　　[4]房绍坤．武利中公平责任原那么质疑口]．西北政法学院学报．1988．(1)：11。 　　[5]翟羽艳，吕秀军公平责任三论lJ]．求是学刊，2000．(2)：72。