2023年人大刑事诉讼法学的特征与贡献.docx

人大刑事诉讼法学的特征与奉献 中国人民大学刑事诉讼法学专业方向，源于二0世纪五0年代法律系成立的审判法教研室（一九五五年之前与刑法教研室合在1起），一九八0年正式改成诉讼法教研室。刑事诉讼法学方向在二0世纪八0年代初期，具备被誉为“8大金刚〞[一]的8位有名教授，是我国刑事诉讼法学钻研的重镇。现在，本学科由长江学者特聘教授陈卫东博士担负学科负责人。本学科自创立以来，1贯正视组树创新团队，建设学术梯队和对于青年教师、博士后、博士生、硕士生等创新人才的发现与培育，构成为了鲜亮的特征，为我国刑事诉讼法学科的创立与发铺，做出了首要奉献。 1、开刑诉法学科先河 一九五0—一九五五年，刑事诉讼法学科依靠刑法教研室开铺教授教养以及科研活动。一九五五年法律系成立了审判法教研室，由刑法教研室的刑事诉讼、法院组织法、民法教研室的民事诉讼这3个钻研方向组成，专门负责司法制度、法院组织法、诉讼法的教授教养以及钻研。当时，由苏联专家编写讲义，指定苏联的大学教材，讲解苏联刑事诉讼法学的相干知识，由翻译职员翻译，[二]教研室教师记实下来，据此预备讲稿，然后再向学生讲解。教授教养内容以苏联刑事诉讼法为主，前后翻译出版了苏维埃刑事诉讼（实物教材表册），[三]苏维埃刑事诉讼教授教养大纲，[四]苏维埃刑事诉讼中法庭审理的预备工作，[五]苏维埃刑事诉讼中的提起刑事案件，[六]苏维埃刑事诉讼中的上诉审以及监视审程序（增订第2版）[七]等教材。 在学习以及先容苏联刑事诉讼法的同时，从一九五二年起开始搜集以及整顿整理新中国成立后发布的司法文件，编辑出版了中华人民共以及国法院组织、诉讼程序参考资料，[八]前后共6辑。“大跃入〞时代，审判法教研室师生合作编写了人民司法工作是无产阶级专政的犀利武器，[九]因为本书，审判法教研室当时被评为人民大学科研提高先辈单位。这些资料，对于于钻研新中国初期的司法制度以及诉讼程序，弥足贵重，也为文革后刑事诉讼法教科书的编写以及刑事诉讼法学体系的构成提供了大量可贵的经验素材。 在编写教材以及培育政法师资的同时，老师们还对于刑诉法的根底理论题目，如被害人的地位（如程荣斌教授在法学一九五七年第五期发表的试论刑事公诉案件的被害人1文），辩白人的作用（如程荣斌教授在法学一九五八年第二期发表的辩白人必须为社会主义法制效劳1文）等入行了钻研。这些教授教养以及科研活动为新中国刑诉法学科的创立作出了首要奉献。 2、学科钻研体系彻底 本学科学术体系彻底，涵盖刑事诉讼根本原那么、刑事诉讼制度、刑事诉讼程序、证据制度、司法制度、律师制度等全体领域。例举以下： 刑事诉讼的根本原那么。这是刑事诉讼理论中1个重大而又带有根本性的题目。它不然而人民法院、人民检察院以及公安机关入行刑事诉讼所必须遵守的根本准那么，而且直接表达我国刑事诉讼法的阶级实质以及指导思惟，制约着全部刑诉法的解释以及利用，是全部刑诉法赖以发生以及实行的根本出发点。深进入行刑诉法根本原那么的钻研，非但能够使刑事诉讼理论日臻完美，而且有益于指导司法机关及时正确地查明案件事实，打击犯法，维护无辜，保障社会主义现代化建设的顺利入行。[一0]这些钻研在后来患上以深化，表达为刑事程序正当性原那么以及控审别离原那么。关于刑事程序正当性原那么，以为它是宪法性原那么在刑事诉讼法上的直接表达。该原那么的宪法根基在两大法系分别为合法程序原那么与法律保存原那么。该原那么在我国未患上到充分实现：法定程序患上不到有效履行；隐形程序、潜规那么大行其道；各地推出的良多改革措施突破刑事诉讼法及相干法律。该原那么仅适用于公权利主体，1个首要例外是权力受处分人的赞许。该原那么与司法审查原那么、比例原那么瓜葛紧密密切。[一一]关于控审别离原那么，以为其主要价值在于保障裁判者的中立。在宪法以及刑事诉讼法所划定的“配合〞原那么的影响下，我国刑事诉讼立法和司法实践中的控审不分现象极其普遍，应该通进程序的完美以及司法体系体例的改革，对于中国刑事诉讼中的控审不分入行改正。[一二] 刑事证据理论。刑事证据理论是刑事诉讼理论中的首要组成部门。本学科对于证据的性质、根本特点、分类，根本原那么，证实对于象，证实责任及其分配等争议题目，入行了踊跃的探索钻研。[一三]首先对于我国刑事证据制度作了概括性总结，即“循法求实〞，请求从实际动身，客观、全面地搜集证据，查清案件真实情况；重证据、轻口供、严禁刑讯逼供；请求主观准确反响客观，相符案件事实真象。[一四]对于证据的根本特点，主意3性说，以为正当性是刑事证据必不可少的1个特点。它是刑事证据构成的前提条件以及真正的保证。在证据的分类题目上，探讨了证据分类以及证据种类的瓜葛，患上出理当在同1证据分类概念的根底上按科学的分类尺度划分。[一五]其次对于证人资格特别是同案被告人是否是拥有证人资格的题目入行了深进的探讨。区别了3种不同情况：拥有共犯瓜葛的同案被告人不拥有证人资格；不拥有共犯瓜葛，但在犯法中仅系牵联瓜葛的同案被告人拥有证人资格；虽有共犯瓜葛，但已经别离审判或者已经先行结案的同案被告人有证人资格。[一六]这类详细分析、判别对于待的解决题目的立场是科学的，患上到了学界的认可。 律师制度。伴同律师制度的恢复，辩白律师的首要诉讼职能越来越受重视。一九七九年刑事诉讼法未公布之前，就开始探索辩白制度。提出被告人所享有的正当权益以及国家与人民的利益完整1致，并且是不可分割地交织在1起，都是受国家法制严格维护的。所以辩白人为被告人入行辩白乃是保护社会主义法制的1种手腕，他所维护的被告人的正当权益，以及国家利益相1致。[一七]一九七九年刑事诉讼法对于辩白律师的权力作了很大的限制。本学科的学者明确提出要充分施铺律师的作用，在立法长入1步完美辩白制度。[一八]如要明确辩白律师的诉讼地位以及权力；扩展律师入行辩白的规模，容许律师从侦察或者起诉阶段就参加诉讼，诉讼文书应反响律师辩白的主要内容，从法律上保障律师的诉讼权力。同时提出辩白律师拥有独立的诉讼地位，既不附属于被告人，也不附属于公诉人以及审判人。律师不受公诉人意见的束缚，不受被告人无理请求的束缚，不受审判职员意见的影响。[一九]一九九六年新刑事诉讼法的实行使患上程序虚置的观念有了很大的改变，但“重实体、轻程序〞的观念依然根深蒂固，还没有真正铲除了。对于此，本学科钻研职员发表多篇文章，系统地阐述了在控辩式诉讼下加强律师辩白聘能的首要性，和如何从立法上完美律师的辩白聘能。[二0] 3、搭建学术钻研平台 一九九八年，本学科兴办中国人民大学诉讼制度与司法改革钻研中央（以下简称本中央）。本中央创立2023余年来，每一一年都有22023余名钻研职员从事与刑事诉讼法有关的教授教养、科研活动。在长时间的教授教养科研活动中，本学科在指导教授教养方面逐渐摸索出来1套以科研工程促入学天生材的培育模式，将钻研生引进到国际工程的钻研进程中，通过理论与实践相结合、以理论指导实践、实践反响理论的方式培育其喜爱、充实其知识、锻炼其能力，在成果频出的同时还增强了实在践动手能力、掌握实践题目的能力。 本中央自设立之时起，就致力于完美中国刑事司法制度以及推进中国司法改革入程。本中央现已经发铺成为中国刑事司法领域里1支以实证钻研与国际交换为特征的新朝力量。其合作伙伴根本上涵盖了在华的所有资助机构与国际交换机构，包孕欧盟驻华代表团、英国使馆文化委员会、英中协会、美国使馆、福特基金会、美国耶鲁大学法学院、美国律师协会、美国纽约大学法学院、德国慕尼黑大学法学院、英国埃塞克斯大学法学院、荷兰马斯特里赫特大学法学院等。本中央承担并实行了22023余项国际、海内重大钻研课题以及国际合作工程，如与欧盟驻华代表团合作开铺了“遏制酷刑〞重大工程，与美国大使馆合作开铺了“羁押制度与人权保障〞工程，与美国律师协集合作开铺了“重罪案件庭审演示〞工程等，工程经费累计超过一二00万元人民币，出版钻研成果近22023部。本中央已经成为海内领先、国际有名的刑事司法钻研机构，目前正在努力打造成为学术钻研、人才培育、国际交换的全新平台。 4、推进人权保障事业 伴有着我国法治建设事业的发铺，尊敬以及保障人权已经成为时期的强音。二00四年我国宪法第4次修正案把“国家尊敬以及保障人权〞写进宪法。如何把尊敬以及保障人权的宪法原那么在局部法中予以贯彻以及落实，成为我国人权保障事业发铺的重大课题。素有“小宪法〞之称的刑事诉讼法在宪法人权保障原那么的实行中首当其冲。从司法实践望，刑讯逼供、超期羁押、背法搜寻、拘留收禁等诸多侵略犯法嫌疑人人权的现象2023分突出。本中央自成立以来，1直致力于促入中国诉讼制度改革以及人权保障事业的发铺，在该领域入行了1系列卓有成效的钻研，前后出版了刑事审出路序钻研、羁押制度与人权保障、刑事审出路序与人权保障等多部著作，发表了1系列钻研论文，专门就刑事程序中人权保障的理论、原那么以及制度入行了系统以及深进的钻研。 在欧洲实地考察中，本中央总结了英国、匈牙利、立陶宛3国的反酷刑经验。在对于这些域外经验区分与回纳的根底上，明确了我国入1步推入反酷刑工作的方向。提出要明确反酷刑的规模，酷刑非但局限于刑讯逼供，还要扩展制止酷刑的法律标准的规模；入步对于反酷刑公约价值的熟识，在立法与执法领域推入公约的落实与贯彻；要从遏制酷刑的系统论视角动身，树立并完美各种配套机制；要踊跃稳当地探索司法程序之外的各种监视、预防酷刑行径的有效机制，提出在我国树立定期探寻制度。通过树立独立的机构对于羁押场所入行随机、定期的走访与查望，记实并反响相干酷刑存在情景，以催促监管局部增强对于反酷刑义务的施行程度。[二一] 推入反酷刑工作，首先要界定清晰何为酷刑。在此根底上，结合域内外反酷刑的经验及实践，探讨反酷刑的路径选择题目。通过分析法官、检察官、警察、律师等法律职业共同体在遏制酷刑中的作用以及有效举措，提出反酷刑应实体与程序并重——从程序法上以完美的非法证据排除了规那么断尽酷刑实行者的动机，从实体法上给酷刑实行者以相应的责任；程序内与程序外并举——从程序内落实不逼迫自证其罪原那么、律师的帮助权、职务犯法问询录音录像制度等，从程序外发动社会的力量，树立独立的遏制酷刑机构。[二二] 在遏制酷刑题目的钻研上，取患了1项重大突破。首次将遏制酷刑的着眼点由查处酷刑转变成预防酷刑，并萦绕着联合国反酷刑公约任择议定书的批准题目，对于羁押巡逻制度入行了深进细致的钻研。羁押巡逻制度的钻研使用了全新的实证钻研法子——试验法，通过在XX省XX市望管所试行羁押巡逻制度，用实证数据说明了此类羁押巡逻制度的功用。[二三]羁押巡逻制度的推广在中国首次向公众翻开尘封多年的望管所，公众监视的阳光第1次晖映在望管所这1长时间与世隔尽的场所。羁押巡逻制度的试点推进了中国望管所对于社会公众开放的步伐，目前公安部正在全国推广望管所开放日活动，羁押巡逻制度带来的1丝清风正在推进着观念的更新与制度的扭转。 二0一0年初，本中央针对于中国望管所频发的非正常死亡事件，就望管所法律修改这1新1轮司法体系体例改革的重大题目召开了海内首次有关望管所立法的专家研讨会。来自全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部的领导同道与学术界专家齐聚1堂，通过对于话的方式就望管所改革与立法的题目入行了深进研讨。目前本中央正在踊跃推入望管所题目的钻研，试图填补长时间以来学术钻研的这1盲区，入步酷刑预防与查处的有效性。 5、国际交换合作频繁 本学科在已经有的国际合作工程、交换工程根底上，加强推入对于外法学交换。首先，针对于海内出现的暖门题目，约请1批在国际学术界有影响力的专家、学者到海内开铺讲学、讲座等学术活动，入步了学术交换的实效性以及针对于性，从而拓宽了海内钻研的视线。为了逼真地了解域外的经验，本学科组织全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等实务局部的负责人和专