2023年21世纪社会主义的若干思考.docx

关于21世纪社会主义的假设干思考 致力于对社会主义前途的思考，即使撇开其所蕴含的社会责任不谈，无疑也是探索历史前景以及关于社会和社会运动的思维方式的一种重要的智力投入。就这一观点而言，对于那种认为在20世纪末期来思考21世纪的社会主义，以及其用意只是为“过时事物〞筹划出路的观念，本文将赋予它两方面的涵义。换言之，也就是既要理解但同时又要着重指出，诸如此类的思考不懂得如何将历史的回忆倒悬过来观察未来前景，而思考的根本的重心应该是社会与其自身的未来时代的关系。观念的以及无疑也是实践的内涵的广泛性看来只能鼓励人们不受约束地倾听和观察，并采取审慎和无限谦虚的态度。同样显而易见的是，也应呼吁人们拒绝意识形态的偏爱、同情或厌恶的欲念与轻率的态度。 一 社会主义不是一种失败经验的孤苦伶仃的继承者，不单单是一份遗产的持有者，不管这份遗产被认为是壮丽的抑或悲剧的。一旦事件的汹涌浪涛过后，不能不对被确定以到达摆脱和去除“过去的错误〞，进而重新启动走向未来的运动这一目标的途径进行反省。 思考社会主义，今天比以往任何时候更为重要的是既要走出形形色色的模式，又要摒弃各种状态的怀旧，抛弃对于被赋予了魔力价值的公式或话语的崇拜。我们要引用一段著名的引文——也许同上述精神颇为悖谬——来提醒大家：“共产主义对我们来说，不是应当确立的状态，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动〞 这同样也以彻底的方式说明，不存在也不可能存在作为凌驾各种学说运动之上的另类的“社会主义学说〞，即使在最好的情况下，也只能是这个运动与社会需要和社会矛盾相适应。今天，投入和推动这个运动乃是同牢记这样的教训分不开的：颠三倒四的语录，树立一个作为独立科学的学说总体，自封为“科学社会主义〞，并将其合法性置于人类、社会和世界前途之上，凡此种种导致了巨大的悲剧以及或许是人类历史的重大曲折。 因此，回溯最近的历史及其某些本质特征并非旨在追忆，而在于推动对于这里所说的前景问题的理解。 在有关的国家中，以及同样是在经历了最近几十年的许多人——不管他们在此期间做了些什么——的精神和心灵里，累累伤痕依然是记忆犹新，而理顺这份遗产往往是痛苦的，但这个侧面并非是最触目惊心的。在刺激人们去反思历史与记忆之间的血肉联系和相互矛盾的这个时代，诸多社会主义体制的危机和消亡过程中“遗忘症的历史地位〞值得予以极大关注。 一方面，显而易见的是，而且大量的调查和观察也证明，在有关的社会里，对于原来那样的社会主义的“怀旧〞不成其为问题。当事人正在对“旧制度〞所表现出的优劣是非进行比照性的综合总结。其特征是在值此时机进行的论辩中，除了或多或少公开地——颇有些挖苦意味——以不久之前还是强迫使用的词汇作为参照，对社会主义很少有其他说法。当各种问题更加直接之时，可以清楚地看到同这种体制的失败相联系的遗憾是次要的。它的缺陷——没有民主（尽管宣称已经得到保障）或者经济上没有能力按照社会期望和所作的承诺来保障满足需要的水平，一般在人们的思想中占有广泛的主导地位。 同时，我们看不到报复心理的突出表现。一些可能开展成严重暴力甚至内战风险的局势已经根本上得以防止，除此之外，“脱共化〞的意识形态被社会本身所拒绝（相反的情况那么往往是同外来干预联系在一起的，例如在德国统一的框架内所采取的种种措施）。除了20世纪80年代的政治和经济断裂旋涡之后大多数社会角色共同认同的对于和平稳定的社会生活的自然追求（甚至处于危机中的社会主义国家领导人，当时也再三谈到使他们的国家成为“正常的〞国家的必要性）之外，上述现象是给人以深刻印象的。 两个紧密相连的问题在这里结合了起来，并且同凌驾于现实的运动和复杂性之上的“模式〞至上观相互关联： 第一个问题同“极权主义〞的平庸形象相反，与社会主义国家只能期望得到它们的公民通常是外表的形式上的支持这种状况相关（即使在超越这种装门面的形式主义范围之外的狂热崇拜和支持运动中，或者在出发点往往同许愿没有兑现的民众抗议运动中，现实的历史进程往往导致这个框架的破裂）。这最明显不过地表现为无所不在的逆来顺受乃至意识形态的顺从主义，而官方宣布的那些价值那么听凭“政治〞——在这个词的现行的意义上——来支配。事实上，这里包含着巨大风险，一旦同运动、社会的开展相接触，一旦按照“社会主义建设〞本身所取得的成就的步伐前进，就会看到模式框架的破裂和对于这样的模式的否认。 第二个问题恰恰同“社会主义在单独一个国家中〞建成的公式化论断相关：在原来所设想的过渡与20世纪30年代初公开确认的社会主义已经建成的论断之间出现游离直至断裂，这种社会主义据说是一个新的社会形态，或者甚至是一种新的生产方式。这种社会主义的特征从此不再是某个特定的具体历史时代的产物，而很快被钦定为一个封闭模式——通过其固有逻辑和自我完善——的必然的乃至必须具有的特征。婉转的措辞虽然掩饰着这种实际状况（斯大林的“理论〞文章充满着这类“保持清醒〞的说辞），但无足轻重，其本质上是超越时代的无本之木。这种社会主义被抽象为没有血肉的模式，它不受历史现实进程的制约，被认为是划时代的现象，其中包括荒唐地宣称自己是未来的代表者（这里重新检验一下关于不同阶段的“社会主义一共产主义〞问题是颇有意思的；根据公开宣布的原那么，两者的连续更迭被挪到了一个越来越不确定的遥远未来，在此期间要经过诸如“兴旺社会主义〞等一系列中间阶段，而这些阶段也都在稳固形成之前就被宣布一一登场了）。每一个国家的经验都必须以符合抑或背离上述模式的标准来加以衡量和取舍，决定是被接受或者被抛弃，乃至更为极端地决定是被留存或者被遗忘（这也包括使一幅画中的人物消失的操纵术，以及许多当代人生活经验中的沉浮反差）。我们并不打算囊括这个思考课题的全部，而是感觉到这是一个既承载着对历史作出诊断的因素，又把握着投向未来的视线的领域。 二 如果有什么东西遭遇比社会主义更加悲惨得多的昙花一现的命运，那就是在20世纪80年代末和90年代初许多社会主义国家崩塌之时，想要看到和宣布“历史终结〞者的白日梦。这样的论断确凿无误地表达了资本主义的意识形态梦：资本主义自慰地看到了习惯被看作是它的最彻底的否认者的败北。但是，它选择这种表述却同以往可能作为历史解放的形象大相径庭，明显地蜕变为对于时代异化的一种特别奇特的补偿，或者甚至可以说是机械的倒悬。把社会主义教条式地简单化为模式，已经提供了类似的思维轨迹：社会主义通过把历史时代禁锢在一个封闭的模式中来占有这个时代“因此〞，摧毁这个模式就成为历史的终结。 在“充满喧闹和疯狂的〞大剧院舞台上，历史本身肩负着责任，既要唤醒那些相信历史可以被关进一个封闭盒子里的人，又要唤醒那些相信或者假装相信宣布历史终结时刻来临的人，注意它的魔术袋何其深矣。 今天难道还有人相信历史的终结吗。肯定没有任何人。恰恰相反，思考今天和未来世纪的社会主义，这意味着比以往任何时候更多地思考解放问题，即人的解放，以及时代的解放特别是历史时代的解放。无需预言作为形式和语词的东西，也许“社会主义〞——它并非是顶礼膜拜的偶像——在21世纪将让位于某个新的词汇，这无关紧要，一些脊线和力线正在显示出清晰轮廓，一些光点照亮着依然处于黑暗中的景色。这两者都可能而且应该引起我们注意，激起我们的求知欲。 在此之前，可能感觉到思考21世纪的社会主义归根结底是思考社会主义在20世纪的得失。毫无疑问，这种危险是存在的，因为20世纪的社会主义显而易见是有关这个问题所有前瞻活动的必然出发点之一。全部问题在于，这种对社会主义历史回忆过程中占主导地位的选择本质，认为这种历史原本是应该重新认识、应该重新找到乃至应该重新建立的某种合法性的承载者，或者它本身提供了以往任何地方都没有过的、应该应用于未来的“教训〞，诸如此类的危险而贫乏的信念是一回事；而在必须加以变革的现实状况框架之内思考各种遗产、力量和运动的存在及其作用，那么完全是另一回事。显而易见，我们没有任何理由把社会主义排除在这样的遗产、力量和运动之外，因此必须将它理解为一种政治思潮，在这样的名义下得到确认的历史经验，或者这些经验在其角色和见证者的意识和潜意识中留下的轨迹但是，这种疑问和这种思想交锋毕竟不能垄断争论。 思考社会主义，在这里也就是意味着极其单纯地思考人类社会历史运动的一种可能性，它不可能不是事物现存状态的一种现实的变革问题，否那么就会回到乌托邦，而这些乌托邦今天肯定不会有它们的伟大先驱那样的解放者的功绩。所以，恰恰是具有运动中的各种遗产和力量的复杂性的这种现存的现实状态，提供了我们前瞻活动的出发点。 三 那么十分自然，现存状态的资本主义提供了物质根底，担负着重大的责任，但也恰恰是在它的内部展现着它超越自身的前景，这里不存在任何悖论。迷信对立，这把我们迅速和轻率地引向希望通过一个外在角色的行动来推翻资本主义的观念，将资本主义制度与社会主义制度之间对抗的革命力量加以理论化。同样很明显的是，所谓“资本主义〞在这里被理解为其具体的和历史的所有内涵的总和，既包括生产力、固有的生产关系及其管理和权力机制，又包括矛盾、利益和资本主义在其内部产生的反对自身的力量网络。 从这样的观点出发，我们时代的一个重要的显性特征是资本主义没有能力来应对它自身所固有的历史挑战。单纯追求利润并维护能够保证或增加利润的一切，这样做远远不能满足人的利益和民众的利益，而是日益充满荒唐的犯罪、盲目的统治、不平等和不公正、无视权利和认同性的否决行动，以及对于被挥舞来当作霸权工具的“人权〞的结构性蔑视，对于我们这个星球上的生存环境本身的蓄意无视的色彩。详细地描绘存在于一切生灵内心的画面，看来是多余的，但我们至少要着重指出同上面的考察相照应的一种情况。一方面，令人触目惊心的是，资本主义今天正在通过寻找借口实施往往是具有很难掩饰的垄断性质的过度集中（并购的增多和加速），来觅求对其问题的答案。概括出这个长期预测的看法并赋予它同社会主义前途相关的诊断因素的作用（我们要提及，这类性质的预测贯穿于19世纪末和20世纪初关于社会主义运动的争论），毫无疑问是推测性的。而继后实施的战略却奇怪地同看来使某些马克思主义的分析的机械论的图解主义名誉扫地的东西相照应，指出这一点不无滑稽。另一方面，在其后果中更为直接的是，资本主义的这种历史的无能表现为一种极权统治——即使不是一种短期的专制一专政——在当前的胜利“历史终结〞论之所以是极不严肃的，乃是因为它在为这样一种现实辩护：除了不惜一切代价追求不但最高额而且也日益最迅速的利润之外，还丧失了其他一切前景、其他一切责任、其他一切义务。这种强制地解除其他一切制约的做法，还导致了拒绝（不管有多少漂亮的言辞）考虑人类的未来和开展前景。 同另一种现实秩序相比，反差日趋强烈。实际上，也正是资本主义从其生产力的运动出发，同时创造和产生了矛盾和彻底改变问题条件的手段。爆发—场大规模而同时具有人类学性质的革命，在这场革命过程中人同劳动和物质变化的关系，同满足和能动地提高其需要的关系，脑体关系，生产、交换、信息和通信关系，最后是作为整体的“人〞，将无不发生彻底的变革，这样的观念（萌生于马克思的名言：人类从资本主义开始走出它的史前时代）已经经历了屡次开展。这里不是要开展这些论点，它们的范围极其广泛，其中包含了一系列断裂——同“新石器革命〞取代采集方式进行的食品生产那一刻以来人类的历史之线发生断裂。 但这种广泛性本身显示了假设干途径，说明可能构成21世纪社会主义的特征：它必须成为上述人类学断裂的承载者。如果社会主义具有作为资本主义打倒者的意义，那么这只能意味着超越资本主义本身限制了人类潜能的诸多局限，虽然资本主义广泛地促进了人类对于这些潜能的获取。 我们所说的必须实施断裂的资本主义，不是指那种图式化的和无时间性的资本主义，更不是19世纪的资