2023年论图书馆学研究中的怀疑.docx

论图书馆学研究中的疑心 【内容提要】从认识论的角度探讨了图书馆学研究中疑心的发生机理、特点、类型、地位和功能以及疑心的实施方略，指出了实施疑心应注意的几个问题。 【题】理论纵横 【【关键词】图书馆学/研究/科学疑心 【正文】 图书馆学研究始于图书馆学问题，问题是图书馆学认识发生机制的核心，而疑心那么是提出问题的一个必要前提。纵观图书馆学开展史，许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破，都是同疑心密切相关的。只要人们对图书馆学的探索不停止，科学疑心也就不会停止。从这个意义上说，一部图书馆学（研究）史，就是一部图书馆学的科学疑心史。因此，我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中疑心的发生机理、特点、类型、地位和功能等，对于人们有效地进行图书馆学研究，推动图书馆学健康开展，具有重要的理论和实践意义。 1“疑心〞释义 2疑心发生的条件和机理 尽管疑心是图书馆学研究中的必然现象，但疑心的发生是有条件的。这些条件促成了疑心的发生和开展。 2.1原有理论与新的实践（事实）相矛盾 原有理论是在当时的实践环境（背景知识、实践、事实等）中产生的，但随时间的变化，新的实践（包括理论研究的实践等）与当时的实践有许多不同，而新的实践产生的新认识与原有理论发生矛盾。于是研究者对原有理论产生疑惑，疑心便随之发生。如关于图书馆学学科性质问题，传统观点认为图书馆学是社会科学，但随时间的推移，图书馆学的客观实际发生了巨大变化：图书馆学体系结构不断伸展扩张，趋向于综合化；图书馆学研究方法综合化；图书馆实际应用综合化等。于是有人据此对图书馆学的学科性质（社会科学）表示疑心，认为图书馆学正在向综合化方向开展，不是社会科学，而是一门综合性学科[3]。 2.2新思想本身不完善 在图书馆学研究中，有人提出了某种新思想、新观点。但因这种新思想、新观点并不完善，自然会引起他人疑心，并提出一些补充、完善新思想的设想、看法。如关于“要素说〞的完善，就是通过杜定友对陶述先的“三要素〞的疑心，继而刘国钧对杜定友“三要素〞的疑心来完成的（最后形成“五要素说〞）[4]。 2.3思维方式不同 人们对图书馆和图书馆学的认识所产生的观点、理论与人们的思维方式密切相关。用封闭式思维考察图书馆，寻找图书馆的本质，认为图书馆学的研究对象是“图书整理〞、“要素说〞、“矛盾说〞、“规律说〞等。但用开放式思维考察图书馆的人就对上述“对象说〞表示疑心，认为上述“对象说〞并未揭示出图书馆本质，应代之以“交流说〞（“文献交流说〞、“知识交流说〞、“文献信息交流说〞），认为图书馆是以文献（或知识、文献信息）与社会进行交流的机构。思维方式不同，认识结果必然相异，思维主体（研究者）之间的相互疑心也就成为必然[5]。 2.4哲学观点不同 图书馆学研究是一种科学认识活动，离不开世界观的指导，它总是在某种哲学观点指导下进行的。在解决图书馆学研究中的一些问题时，特别是对图书馆学研究现状进行评论时，由于研究者的哲学观点不同，往往会得出不同结论，于是一方对另一方的观点的疑心便自然产生。如有些人认为图书馆学研究“理论与实践脱节〞，并指出应转向“开展战略研究〞，而另一些人那么认为“理论〞并未脱离实践，不能让根底理论研究结果处处指导具体实践，盲目“转向〞，其结果造成根底理论研究陷入低谷，“战略研究〞并未指导实践（理论与实践结合部也未找准），因此疑心“理论与实践脱节〞观点的正确性。对“理论〞与“实践〞的关系理解不同，相互疑心也是必然的。[6-7] 2.5研究方法不同 研究方法是推动图书馆学开展的重要工具。科学方法也是进行图书馆学研究的必要手段。但是，对同一对象采用不同的研究方法进行研究，往往会得出不同的观点和结论。当某人用某种方法研究图书馆（学）从而得出一种结论时，而另一人用另外一种方法研究图书馆（学），那么得出另一种结论。于是后者对前者得出的结论表示疑心。如有人用哲学方法研究图书馆学对象，就得出“矛盾说〞的观点，有的人那么认为“矛盾说〞并未寻求到图书馆的本质，他用数学的方法寻找图书馆的本质，认为图书馆学的研究对象是“知识集合〞，对“矛盾说〞表示疑心。[8-9] 2.6研究角度不同 由于时代的变化，人们会从不同角度研究图书馆。即使同一时代，对图书馆的观察、研究的角度也往往因人而异。从不同的角度研究图书馆，得到的结论就不会完全相同，甚至出现观点、见解上的两极对立，于是研究者之间对对方的看法表示疑心。如有人提出要把图书馆学研究“从图书馆及其现有业务中解放出来〞，“应转变图书馆研究的方向〞，“应研究广泛复杂的情报需求〞[2023]。这是从宏观角度去研究图书馆学。但有许多人对此表示疑心，有人指出“即使过去的研究停留在内部的组织工作和具体方法、内容上，也不能说研究的方向错了〞，因为“图书馆研究总是不能脱离图书馆这个主体对象的〞[12]。这实际上是从微观角度研究图书馆学。又如，有人从图书馆的社会职能的角度研究图书馆学对象，认为其对象是“知识交流〞，有人对此说表示疑心，指出此说“未充分揭示图书馆内部活动的本质和机理，即无视了知识组织的问题〞。他从微观角度研究图书馆，认为“知识集合〞是图书馆学研究对象[13]。 3疑心的特点 3.1推敲性 推敲在此是指对原有学说、观念和理论的反复琢磨。推敲不仅是疑心的认识起点，还贯穿于疑心之始终。由上述疑心发生机理可知，疑心的对象是原有（传统）的学说、观念（点）、理论和方法。当研究者对疑心的对象推敲时，发现有许多可疑之处，于是对疑心对象提出疑心。而在疑心的过程中，不管是对对方的理论，还是对自己的不同看法，都始终在推敲。上述发生机理中的许多例子都说明了疑心的推敲性存在。 3.2疑惑性 疑惑在此是指对研究对象（原有理论等）不明白，不相信。研究者对原有理论经仔细推敲，感到不明白，且不相信，于是疑心它们是否具有客观真理性。同时相应地提出某些问题。此种疑惑是主体（研究者）和客体（原有理论、观点、方法等）相互作用的认识过程中形成的。上述发生机理中的例子中都说明疑心具有疑惑性。 3.3批判性 批判在此是指研究者对原有理论的分析与否认。研究者经过对原有理论的反复推敲，认为有可疑之处并对其进行批判，提出自己的观点。研究者对原有理论 推敲后，发现原有理论与客观事实不一致，于是开始疑心原有理论的合理性，并指出其错误所在，说明研究者自己观点的合理性。综观建国50多年我国学者对图书馆学研究对象的争鸣历史，可以看出“对象说〞建立的过程就是疑心发生开展并引发争鸣的过程。[14] 3.4创造性 创造在此是指提出新思想、新观念（点），建立新理论。既然研究者对原有理论表示疑心并给予否认，那么，研究者就要提出自己正确的、合理的理论。在这个过程中，研究者就会启动整个思维探索机制，调动全部有关主观知识，并快速输入有关客观知识，激起研究者答复、解决疑难问题的积极创造热情，竭力消除疑惑，因而表现出一种积极创造精神。纵观我国图书馆学开展史，每一种新观点、新理论、新方法的出现，无不是研究者创造性思维的结晶，其中大局部是在疑心——争鸣的过程中形成的。 3.5前沿性 前沿在此是指学术、学科的前端、最新领域。因为疑心往往出现在图书馆学开展（研究）的热点、难点和焦点之中，而这“三点〞正是图书馆学开展（研究）的前沿领域、最新领域。处于图书馆学前沿领域的探索活动，或带有猜测性、试探性特点，或带有经验性、描述性特点。具有不定性、易变性、不准确性等特点。因此，在图书馆学前沿领域，往往是假说林立，疑心横生，争鸣频繁而剧烈。在这个前沿领域，疑心-争鸣，往往导致革命性新理论的发生和创立。如图书馆“有偿效劳〞理论的建立、“读者第一〞思想确实立、“一馆两制〞理论的创立，等等，就是在疑心-争鸣中完成的，尽管仍有人对这些观点、理论产生疑心。 3.6开放性 开放在此是指用发散性、开放性思维进行科学研究。因为疑心是对传统学说、观念和已有理论的推敲和疑问，其疑心结果是否认原理论。研究者不人云亦云，因循前人观点，而是运用求异思维、开放性思维、发散性思维研究前人观点、理论。疑心的开放性是很明显的。 3.7工具性 工具在此是指人们在图书馆学研究中为到达某种目的而利用的事物（方法、技术等）。疑心具有工具性，是说它是一种研究图书馆学的方式、方法。科学的疑心作为一种方法，是探索和开展图书馆学的重要条件。人们研究图书馆（学），离不开疑心这 种科学方法。它作为一种认识方法，具有解疑释惑的独特作用，是其他任何认识方法都无法取代的。图书馆学的开展（研究）史充分证明了这一点。 3.8否认性 否认性在此是指疑心的结果常常是对原有理论、观点、方法持反对意见。由上述可知，疑心具有批判性、开放性，在图书馆学研究中研究者不人云亦云，不因袭他人观点，对原有理论采取否认态度，并提出自己的新观点、新理论。所以，“否认〞实际上是图书馆学认识发生和开展的契机和突破口，具有重要的方法论作用。但是，否认本身包含着肯定的因素，说明否认者的观点。 4疑心的形态 在图书馆学开展中，大量存在的科学疑心所涉及的内容是十分复杂的，这决定了科学疑心的形态具有多种类型。但不同的分类标准，疑心又有不同的类型。 4.1按疑心的内容分 4.1.1对概念的疑心如对“范式〞概念的疑心，有人认为图书馆学至今未形成“范式〞，仍是前科学。但有人疑心此概念，认为“范式〞概念不适用于图书馆学。[15-18] 4.1.2对观点的疑心如对“馆员第一〞的疑心，有人认为现在应从“读者第一〞转变到“馆员第一〞，有人那么对此表示疑心，认为“‘读者第一’不可动摇〞。[19-20] 4.1.3对理论的疑心如有人将波谱尔的“世界3〞理论移入图书馆学，并将其作为图书馆学理论根底，有人对此表示疑心，认为“世界3〞理论中有唯心主义反马克思主义观点，不能作为图书情报学的理论根底。[21] 4.1.4对方法的疑心如有人用移植方法将其他学科（如经济学等）移植到图书馆学中，形成许多分支学科（如“图书馆经济学〞等）。有人那么疑心此做法，认为这是“生搬硬套〞，无实际意义。 4.1.5对技术的疑心如有人认为将计算机技术应用到图书馆中，图书馆就实现了现代化。有人疑心此说法，认为计算机不是万能的，图书馆的现代化离不开人的现代化。 4.2按疑心对象在图书馆学研究中的位置分[22] 4.2.1对研究热点的疑心研究热点是指大多数从业人员特别关注的热门话题。1980年以来，图书馆改革一直是图书馆学研究的热门话题。在研究图书馆改革中，近年来有人主张“图书馆产业化〞（象企业一样全部实行有偿效劳）。有人对此表示疑心，认为图书馆不能“产业化〞。[23] 4.2.2对研究焦点的疑心研究焦点是指热门话题的集中点，争论观点的交叉点。在“图书馆改革〞这个热门话题中，起始于1980年初的“图书馆定额管理〞就是研究焦点。有人认为，图书馆管理改革应实行定额管理，有人那么对此疑心，认为图书馆某些工作难以计量，定额指标不准确，定额方法不科学，并影响质量，对此持否认态度。[24] 4.2.3对研究重点的疑心研究重点在此是指在图书馆学和图书馆事业开展中地位较重要，有多人进行长期而有效研究，且已产生较多论著的领域。据统计，我国1949-1995年间图书馆学研究重点有2023个领域，其中图书馆学、图书馆事业、文献资源建设等是研究较长较多的重点。在图书馆学根底理论研究中，在对图书馆学研究对象的研究中，因疑心引起争鸣从而形成了多种“对象说〞（据统计，至今