2023年国际体育仲裁不可抗力规则分析.docx

国际体育仲裁不行抗力规章分析 ：国际体育仲裁中不行抗力规章由客观事由、履行不能、因果关系、主观过错和影响范围等五项要素构成。不行抗力规章在仲裁实践中存在三个方面的适用缺陷：不行抗力大事和不行抗力规章相互混淆，不行抗力大事所引发的履行不能与情势变更的法律后果规定不明，以及再协商义务的定性缺位。国际体育仲裁中不行抗力规章的完善应留意区分不行抗力大事与不行抗力规章、不行抗力条款、不行抗力后果四项不同的法律概念，凝练不行抗力大事导致履行不能与情势变更不同的法律后果，并将再协商义务界定为法定前置程序。 关键词：国际体育仲裁；不行抗力；履行不能；情势变更；再协商义务 １国际体育仲裁中不行抗力规章的适用 国际体育仲裁在适用不行抗力规章时留意敬重体育自治性，不行抗力规章的构成要素因体育领域的特点而有特殊性［２］。特殊是，国际体育仲裁院特地实行了限缩解释的处理方式，严格限制当事人以不行抗力要求免除局部甚至全部法律责任的单方主见。不行抗力规章在国际体育仲裁的具体适用中主要由以下五项要素构成：客观事由、履行不能、因果关系、主观过错和影响范围。 １．１客观事由 国际体育仲裁院在仲裁实践中明确自然灾难、社会特殊大事和国家〔政府〕行为等客观事由作为不行抗力规章的适用前提。一是自然灾难，如洪水、台风、地震、海啸、火山喷发等。国际体育仲裁中，当事人以自然灾难为由主见免责重点在于发生人力无法克服的客观结果。假设存在替代性手段可解决自然灾难所带来的赛事影响，那么不行抗力规章难以适用。例如，在“第聂伯罗足球俱乐部诉乌克兰足球联合会〞〔ＦＣＤｎｉｐｒｏｖ．ＦｏｏｔｂａｌｌＦｅｄｅｒａｔｉｏｎｏｆＵｋｒａｉｎｅ〕一案中，第聂伯罗足球俱乐部因恶劣天气缘由无法按时参与２０１３－２０１４赛季乌克兰足协杯１／８决赛的竞赛。仲裁庭认为，第聂伯罗俱乐部在首次由于恶劣天气导致的飞行受阻后，恶劣天气已经不属于不行预见的客观障碍［３］。换言之，没有消逝使第聂伯罗足球俱乐部无法到达竞赛地不能预见的客观障碍。二是社会特殊大事，如战斗或武装冲突、社会骚乱、恐怖行为等社会特殊大事。国际体育仲裁院裁定说明，当事人所在国爆发的突发性社会和政治问题并不直接构成不行抗力的免责事由。假设当事人在同等条件下已先期履行局部合同义务，那么社会特殊大事无法为当事人连续履行合同供给抗辩。例如，国际体育仲裁院在“乌克兰顿涅茨克矿工足球俱乐部诉欧足联〞〔ＦｏｏｔｂａｌｌＣｌｕｂＭｅｔａｌｌｕｒｇｖ．ＵＥＦＡ〕一案中，国际体育仲裁院仲裁庭裁定，该俱乐部在２０１４年乌克兰危机爆发后已然支付了第一笔款项，在客观上说明其有力量遵守与债权人达成的延期付款协议，因此，在危机持续的同等条件下，该俱乐部不得主见乌克兰危机构成不行抗力的免责事由［４］。三是国家〔政府〕行为，如合同订立后，国家行使立法、行政、司法等职能而导致合同履行不能。国际体育仲裁中，推断国家〔政府〕行为是否构成不行抗力免责事由的关键在于是否完全阻碍了当事人的义务履行。如在“埃及扎马莱克足球俱乐部诉国际足联〞〔ＺａｍａｌｅｋＳｐｏｒｔｉｎｇＣｌｕｂｖ．ＦＩＦＡ〕一案中，国际体育仲裁院仲裁庭认为，尽管埃及银行业受到严格监管限制，但这些限制并未完全禁止通过埃及银行的国际转账，通过特殊申请获批准后可进行特定目的的国际转账［５］。因此，国家〔政府〕的管制行为并未导致履行义务成为不行能。国际体育仲裁院明确将体育运动和赛事本身所蕴含的要素风险排解在外，如在纪律惩罚中明确将降级排解在免责事由之外。例如，在“土耳其卡拉比克足球俱乐部诉欧足联〞〔ＫａｒｄｅｍｉｒＫａｒａｂüｋｓｐｏｒＫｕｌüｂüＤｅｒｎｅｇｉｖ．ＵＥＦＡ〕一案中，卡拉比克俱乐部因不符合欧足联俱乐部准入和财政公正规章〔ＵＥＦＡＣｌｕｂＬｉｃｅｎｓｉｎｇ＆ＦｉｎａｎｃｉａｌＦａｉｒＰｌａｙＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ〕被取消下赛季欧足联赛事的参赛资格。独任仲裁员裁定，财政公正规章的主要目的之一是加强俱乐部财务纪律性和合理性，降级风险是任何俱乐部在做出财务规划决策时都应当合理考虑的因素之一，以便能依据降级导致的收入变化调整其将来支出。因此认为俱乐部降级并未构成不行抗力，同时认为俱乐部升级并不能必定保证收支平衡［６］。易言之，降级并非不行预见的客观因素，因而俱乐部降级并不构成不行抗力。 １．２履行不能 当事人得以援引不行抗力规章免责的根本推断要素在于不行抗力客观事由的发生导致事先商定的合同义务无法履行［７］。例如，２０１５年“摩洛哥皇家足球联合会诉非洲足联〞〔ＦéｄéｒａｔｉｏｎＲｏｙａｌｅＭａｒｏｃａｉｎｅｄｅＦｏｏｔｂａｌｌｖ．ＣｏｎｆéｄéｒａｔｉｏｎＡｆｒｉｃａｉｎｅｄｅＦｏｏｔｂａｌｌ〕一案〔以下简称“非洲杯筹办纠纷案〞〕。在该案中，２０１５年非洲国家杯足球赛原定于２０１５年１月１７日至２月８日在摩洛哥进行。２０１４年初埃博拉疫情在西非地区爆发，同年８月８日，世界卫生组织宣布埃博拉疫情为“国际关注的突发公共卫生大事〞。２０１４年１０月８日，摩洛哥卫生部征求世界卫生组织东地中海区域办事处的意见，后者答复：摩洛哥应依据严格的风险分析，并结合该疾病最新的流行病学报告，确定是否延期举办２０１５年非洲国家杯。随后，摩洛哥青年和体育部基于“健康风险〞和埃博拉疫情构成不行抗力向非洲足联提出延期１年进行的恳求。非足联执委会拒绝了该恳求，并确定２０１５年非洲国家杯按原定时间进行，同时指出，摩洛哥不能在原定时间组织竞赛，依据２０１１年版非洲国家杯组织规章〔ＣＡＮＯｒｇａｎｉｚｉｎｇＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ〕第９０条的规定，被视为放弃承办竞赛。仲裁庭支持了非足联的观点，认为赛事承办方在赛事主办方明确拒绝的状况下，不按原规划组织竞赛，构成“拒绝〔ｒｅｆｕｓａｌ〕〞或“撤回〔ｗｉｔｈｄｒａｗａｌ〕〞组织该项竞赛。仲裁庭认为埃博拉疫情明显增加了赛事的筹办难度，但是认为博拉疫情并未导致赛事筹办成为不行能，以此拒绝了摩洛哥有关不行抗力的恳求［８］，关于履行不能的推断标准是该案最大的争议所在。履行不能是不行抗力规章区分于正值事由〔ｓｕｉｔａｂｌｅｊｕｓｔｉｆｉｃａ－ｔｉｏｎ〕等其他抗辩规章的根本所在。正如在ＵｌｋｅｒＳｐｏｒｔｓｖ．ＥｕｒｏＬｅａｇｕｅ一案中，国际体育仲裁院仲裁庭指出，参赛队伍收到来自赛事举办地的死亡威逼可能构成其无法按规划参与体育赛事的正值事由，但这远未到达不行抗力规章适用中导致其无法参赛的客观要求［７］。 １．３因果关系 国际体育仲裁院在仲裁实践中，坚持不行抗力客观事由的发生与合同不能履行之间必需存在直接因果关系。例如，在“埃及亚历山大联合足球俱乐部教练员合同纠纷〞〔ＡｌｅｘａｎｄｒｉａＵｎｉｏｎＣｌｕｂｖ．ＪｕａｎＪｏｓéＳáｎｃｈｅｚＭａｑｕｅｄａ＆ＡｎｔｏｎｉｏＣａｚｏｒｌａＲｅｃｈｅ〕〔以下简称“Ｍａｑｕｅｄａ案〞〕一案中，亚历山大联合足球俱乐部与两名教练员之间产生劳动合同纠纷。国际体育仲裁院独任仲裁员裁定，埃及内乱导致埃及足球联赛取消与双方合同不能履行之间存在直接因果关系。理据在于：由于埃及国内持续动乱，导致２０１２－２０１３赛季埃及足球联赛于２０１３年４月宣布取消本赛季剩余竞赛。埃及持续动乱超出双方的把握范围，在签订合同前双方无法对此进行合理商定，也无法合理避开，且不能归因于任何一方，构成不行抗力［９］。国际篮联仲裁庭也裁决过类似的不行抗力案件，在“黎巴嫩Ｃｈａｍｐｖｉｌｌｅ俱乐部球员合同纠纷〞〔ＡｎｉｓＧｅｏｒｇｅｓＦｅ－ｇｈａｌｉｖ．Ｃｅｒｃｌｅｓｐｏｒｔｉｆｍａｒｉｓｔｅｓ，Ｃｈａｍｐｖｉｌｌｅｃｌｕｂ〕〔以下简称“Ａｎｉｓ案〞〕一案中。国际篮联仲裁庭裁定，由于黎巴嫩篮协内部的问题以及黎巴嫩篮协与国际篮联的某些争议，导致黎巴嫩篮球甲级联赛２０１３－２０１４赛季的前半赛季延期进行，对俱乐部而言构成不行抗力［１０］。在新冠肺炎疫情爆发后，国际篮联仲裁庭裁决的首个涉及“不行抗力〞抗辩的案件〔Ｍｒ．ＧｒｅｇＳｕｒｍａｃｚｖ．ＢＭＳＬＡＭＳｔａｌＳ．Ａ．〕，俱乐部提出新冠肺炎疫情导致波兰篮球联赛２０１９－２０２０赛季提前结束和波兰政府宣布进入国家紧急状态的事实，同时援引不行抗力、情势变更和履行不能进行抗辩，恳求仲裁庭重新计算２０２０年３月１７日〔波兰宣布进入紧急状态之日〕之后的赔偿金额。仲裁庭经审查认为只有不行抗力可能适用于本案，但是，俱乐部必需证明特殊、不能阻挡和不能预见的大事与履行不能之间存在直接因果关系。由于俱乐部未能供给证据证明疫情直接导致其不能履行对该球员的赔偿义务，因此，裁决俱乐部关于不行抗力的主见不能成立［１１］。 １．４主观过错 不行抗力规章的适用前提是以当事人不存在主观过错为先决条件。换言之，主见不行抗力的一方当事人假设在不行抗力大事发生前即已存在主观过错，那么不能依据不行抗力规章免除其应当担当的责任。在“巴西米内罗竞技足球俱乐部诉乌克兰基辅迪纳摩足球俱乐部〞〔ＣｌｕｂＡｔｌéｔｉｃｏＭｉｎｅｉｒｏｖ．ＦＣＤｙｎａｍｏＫｙｉｖ〕一案中，米内罗竞技足球俱乐部拖欠基辅迪纳摩球员转会费。国际体育仲裁院裁定，米内罗竞技俱乐部由于俱乐部前执行董事会经营不善拖欠巴西政府税款，巴西财政部有合法的理由冻结其银行账户，不能因此损害其他债权人的权利［１２］。在“埃及扎马莱克足球俱乐部诉国际足联〞〔ＺａｍａｌｅｋＳｐｏｒｔｉｎｇＣｌｕｂｖ．ＦＩＦＡ〕一案中，俱乐部的银行账户同样遭到冻结，仲裁庭查明，本案中俱乐部的银行账户是依据埃及国内法院的判决遭到冻结，然而该判决涉及拖欠球员薪酬以外的其他债务［５］。又如在“希腊萨洛尼卡足球俱乐部诉欧足联〞〔ＰＡＯＫＦＣｖ．ＵＥＦＡ〕一案中，该案涉及萨洛尼卡俱乐部２００６－２００７赛季欧足联竞赛参赛资格纠纷，俱乐部以银行延迟供给担保函是不行抗力大事为由诉至国际体育仲裁院，国际体育仲裁院经审理认为ＰＡＯＫＦＣ未能按时满足欧足联的参赛标准，是由于俱乐部未能按时获得银行担保函造成的，也不能确定ＰＡＯＫＦＣ依据欧足联俱乐部许可证指南规定的“例外情形〞实施了申请延期的行为。因此，拒绝了ＰＡＯＫＦＣ关于不行抗力的恳求［１３］。由此可见，有主观过错的一方不能在主观过错后发生的不行抗力大事中获益。违约赔偿旨在维护并实现双方的预期利益，主观过错方不能利用不行抗力大事损害另一方的预期利益，否那么将鼓舞主观过错方拖延履行其义务，以期将来可能发生的不行抗力大事连续延迟或局部减免其履行义务。换言之，假设俱乐部以新冠肺炎疫情构成不行抗力恳求免责，但是其在疫情介入前具有主观过错。以欠薪为例，国际体育仲裁院通常认为假设俱乐部欠薪长达三个月，即构成实质性欠薪［１４］，其不行抗力的主见将很难得到国际体育仲裁院的支持。 １．５影响范围 不行抗力规章的责任免除范围不仅取决于客观事由发生及持续时间，还要结合个案中其他因素加以判定。例如，在“Ｍａｑｕｅｄａ〞案中，国际体育仲裁院仲裁庭认定埃及持续动乱导致２０１２－２０１３赛季足球联赛于２０１３年４月１日提前结束。仲裁庭裁定免除俱乐部在不行抗力大事发生次月至２０１２－２０１３赛季结束期间应付给主教练Ｍａｑｕｅｄａ的薪酬［９］。换言之，因不行抗力客观事由的发生免除了俱乐部连续履行与Ｍａｑｕｅｄａ合同的义务。但是在该案中，国际体育仲裁院是在综合了该案中的其他因素的状况下，免除俱乐部因不行抗力影响的全部法律责任。在该案中，仲裁庭结合双方提交的证据认为双方都具有解除合同的意图，但双方对合同解除赔偿金未达成全都，俱乐部于２０１２年１１月拖欠Ｍａｑｕｅｄａ的工资，后者于２０１２年１２月拒绝连续工作。因此，本案就涉及俱乐部和Ｍａｑｕｅｄａ是否有“正值理由〞解除合同，仲裁庭认定双方都不具有单方解除合同的“正值理由〞，裁决俱乐部应将２０１２年１１月至２０１３年４月的全额工资支付给Ｍａｑｕｅｄａ。对于是否具有“正值理由〞应结合瑞士债法典第十章劳动合同中第３１９条〔个人劳动合同的定义〕、第３２８条〔雇员人格疼惜的一般情形〕、第３３４条〔固定期