2023年大学和思想教育工作情况调研报告.docx

大学和思想教育工作情况调研报告 2023-11-052023：28无 大学和思想教育工作情况调研报告 ——适应新形势加强和改进大学生思想教育工作领导体制、工作机制的新思路、新举措；大学生思想教育工作队伍建设中存在的问题和原因，加强队伍建设的对策。牵头单位：中南财经政法大学 参加单位：中南民族大学孝感学院武汉工业学院咸宁学院二〇〇四年四月二十三日 执笔：刘可风邹秉国王文贵张永清余先亭 导语： 为贯彻落实教育部、XX省高校工委关于组织开展大学生思想教育工作调研活动的通知精神和要求，认真组织并高质量完成调研任务，中南财经政法大学党委高度重视，成立了由各学院党委分管学生工作的负责人、宣传部、学工部、教务处、研究生部、校团委有关负责人等组成的调研工作领导小组，学校主管领导亲自负责。各学院和相关单位组成四个专题组，围绕着“适应新形势加强和改进大学生思想教育工作领导体制、工作机制的新思路、新举措；大学生思想教育队伍建设中存在的问题和原因，加强队伍建设的对策〞这一专题及其他相关问题，分别同时组织开展调查研究。由于时间紧、任务重，学校先后四次召开专门紧急会议传达、研究、部署和总结本次调研活动；调研采取自下而上、条块结合的方式进行。各专题组先后如开学院分管学生工作的领导和学生工作部门负责人座谈会、学生辅导员座谈会、学和遭受干座谈会、教师座谈等十余场次，通过多种形式在师生中开展调研，并形成各分解专题调研报告；学校专门抽调长期从事学生思想教育工作、熟悉学生思想特点和学生工作规律并具有较强文字综合能力的同志以加调研，并以中南财经政法大学为主要样本，参考参与调研的兄弟院校提供的材料撰写出本调研报告。报告坚持“调查-总结-分析-创新-提高〞的调研思路，本着“反映和提出问题-分析和研究问题-探索和解决问题〞的原那么，从学校实际出发，并站在全局性、战略性的高度，对当前大学生思想教育领导体制、工作机制和队伍建设等方面的问题和原因进行深入分析与实证研究，并结合当前大学生思想教育工作面临的新形势、新任务和新要求，有针对性地提出加强和改进大学生思想教育领导体制、工作机制和队伍建设的新思路、新举措。 我们党从立党之初，就把教育青年摆在一个非常重要的位置，尤其是建国以后特别是改革开放以来，随着党的执政地位和社会主义市场经济体制确实立，对青年特别是高校大学生的思想教育工作更加重视，制定了明确的指导思想，对高校思想教育工作的地位和作用、方针和原那么、内容与途径、方法与手段等重要问题都作了明确的规定。在本次调研中师生普遍反映，当前学生思想教育的总的状况是良好的，经过多年的开展和积累，高校学生思想教育体系已初步建立并日趋完善，形成了一套行之有效的领导体制和工作体制，建设了一支数量较充足，结构较合理，整体素质较高的思想教育工作队伍，思想教育取得了显著成绩。然而，在调研中我们也发现，老师和同学对于思想教育工作的现状颇多忧虑，对于思想教育工作中出现的一些问题和弊端反映强烈。一些师生认为，目前的思想教育在高校教育工作实际中的地位非但没有放在首位，反而有逐渐弱化的趋势。面对日新月异变化着的新形势，思想教育领导体制和工作机制中存在着各种深层问题也显现出来并制约着自身功能的发挥，在一定程度上难以解决高校日益复杂的各种问题和适应培养高素质大学生的各项要求。 本报告拟从大学生思想教育领导体制、工作机制和队伍建设三个方面分别加以分析、说明并提出意见与建议。 第一局部关于高校大学生思想教育工作领导体制、工作机制 从长期的教育实践来看，高校学生思想政治教育领导体制和工作机制，主要包括领导体制、教育管理机制、人员培训机制、信息沟通与反响机制、评价鼓励机制等，这些体制和机制，一环紧扣一环，缺一不可，一个机制环节出现问题，就会影响整个工作。各环节机制的理念、作用过程和方式，是随着客观形势的变化而变化的。客观形势变化了，而机制理念、作用过程和方式不变，就必然违背科学，使机制不健全、不完善。客观形势的开展变化，要求我们必须改革和创新高校思想教育工作领导体制、工作机制的理念、作用过程和方式。 一、高校大学生思想教育现行领导体制与组织结构 目前，高校学生的思想教育工作领导体制、工作机制主要从校、院（系、部）两级来反映。 1、从学校层面来看，中国共产党基层组织工作条例规定，高校党委统一领导学校思想政治工作；中华人民共和国高等教育法明确规定，高校党委的主要职责之一，就是领导学校的思想政治工作和德育工作；校长负有组织学生思想品德教育的任务。多年来，高校已形成党委统一领导的思想政治工作体系和以校长为主体的学生思想品德教育体系，形成了以高校党委学生工作部、研究生工作部、校团委、“两课〞教学部门为主体的学生思想政治教育组织管理体系和“两课〞教育教学工作体系。 2、从院（系、部）层面来看，根本形成院（系、部）党委（党总支）书记全面负责本单位学和思想教育工作，分管副书记具体负责学生日常思想教育工作的基层学生思想教育工作体系，各院（系、部）学工办、分团委、政治辅导员是学生思想教育的主体。 具体领导体制及组织结构如图1： 二、现行大学生思想教育领导体制、工作机制状况调查与利弊分析 1、总体上看，高校已初步建立起完善的大学生思想教育领导体系和工作机制，组织领导有力，思想教育成效显著。党中央和教育部党组历来重视高校党的建设和思想政治工作。改革开放以来，尤其是十三届四中全会以来，中组部、中宣部、教育党组已连续召开十二次全国高校党的建设工作会议，其中屡次会议就是专门针对加强和改进高校学生思想教育工作召开的。高校按照党中央和教育部有关文件精神和第十次全国高校党建会的有关要求，切实加强高校党建与思想政治工作，加强高校领导班子建设，不断完善党委领导下的校长负责制，坚决不移地坚持了党对教育事业的领导，贯彻落实了党的教育方针和坚持了社会主义办学方向。同时高校普遍加强了对学生和思想教育的领导，校、院（系）两级党委一把手全面负责大学生思想教育工作，为顺利开展有针对性的大学生思想教育提供了坚强保证，并形成了一支思想政治素质较好、业务水平较高的思想教育领导干部队伍和政工干部队伍。高校思想政治教育各级领导和政工干部普遍能够甘于艰辛，乐于奉献，坚持战斗在学生思想教育第一线，坚持以邓小平理论和“三个代表〞重要思想武装大学生头脑，切实加强大学生的思想政治教育、理想信念教育和艰苦奋斗教育，不断提高广阔大学生的政治理论水平和思想觉悟，提高政治敏锐性和政治鉴别力，提高他们运用辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点和方法分析问题、解决问题的能力，培养高尚的理想情操与道德风范，自觉抵御各种非马克思主义和腐朽思想的侵蚀，坚决对马克思主义的信仰，坚决对社会主义的信念，增强对改革开放和现代化建设的信心，增强对党和政府的信任，与党中央保持高度致。根据连续多年的高校大学生思想政治状况滚动调查和今年的春季开学初高校大学生思想政治状况调查说明，目前高校大学生思想政治状况总体是稳定、健康、积极向上的。广阔大学生能够正确地认识社会现象，理性地分析存在的问题，拥护、支持党和政府的大政方针，对以胡锦涛同志为总书记的党中央高度信任，对党和政府的工作表示满意，对保持政治局势的稳定和经济的持续开展充满信心，人生观、价值观主流取向积极健康、务实进取，心态平和，总体呈现出求稳定、求开展、求自身价值的良好态势。 2、现行大学生思想教育领导体制、工作机制也存在种种弊端，难以适应新形势下思想教育和人才培养的需要。调研中师生普遍反映，现行领导体制下，各级领导班子中对思想教育工作的认识存在差异，大学生思想教育工作尚未真正提上议事日程，只是按照日常事务性工作按部就班地运作；思想教育工作与其他工作形成平行线，相对独立，难以渗透、融合，难以做到把思想政治教育贯穿在教育的全过程，落实在教学、管理、效劳的各个环节中，容易形成教学与思想教育工作相互隔离的现象；思想教育缺乏针对性、实效性，教育教学效果不明显，学生对思想教育存在不同程度的抵触和厌倦情绪，目前的大学生思想教育体制和机制已不能适应新世纪高等教育改革和开展的需要。 首先，思想教育工作与在学校工作中的定位出现反差，“把思想教育工作放在首位〞和“思想教育工作是一切工作的生命线〞名不符实。学校层面上，学校领导的指导思想往往是明确的，是高度重视学生思想教育工作的，而且明确是党委一把手全面负责，分管副书记具体负责。但在高校开展定位中，教学、科研往往成为高校开展的工作中心，注重对人才专业素质培养，往往无视了对人才的思想政治素质的培养，把思想教育降到一个辅助工作、附属工作的地位，使思想教育工作长期扮演配角角色。长期以来思想教育工作者充当的是消防员的角色，其工作的范围侧重于处理已出现的问题矛盾。随着高校的扩招，学生人数的大量增长，加上办学模式的变化，网络不断地开展和完善，信息时代的到来，高校学生中出现了许多新问题、新情况，而且问题越来越复杂，矛盾越来越多。中南民族大学调研发现，在这样的背景下，一些教师就有了“无过便是功〞的指导思想，认为只要学生不出事工作就做好了，这使得思想教育工作缺乏主动性，缺乏创新。思想教育工作定位偏差直接影响学校在人力、物力、财力上对思想教育工作的投入，直接影响到思想教育工作在学校工作中的地位，影响到政工干部队伍的身份、地位和福利待遇等一系列问题，进而影响到政工队伍的积极性和主动性，导致学生思想教育工作在领导层面上的层级衰减效应，形成学生思想教育工作在一片加强声中逐渐削弱的恶劣态势。 其次，高校院（系）一级领导体制中存在的问题直接影响到学生思想教育工作的重视程度。高等教育法对高校的领导体制是明确的，即党委领导下的校长负责制，而对高校所属院（系）并没有作这样的规定。鉴于院（系）是教学实体单位，其重要任务是教育教学和科学研究，院（系）行政负责人在院（系）管理、开展与建设中起着主要作用，基于这种考虑，绝大多数高校院（系）是实行党政联席会议议事制度。党政联席，名义上是党政共同协商协调管理，但在实际操作中，根本上是以院（系）行政负责人为主，党委（总支）负责人为辅，这使得党委（总支）职能首先在领导权限和分工就有了很大的萎缩，有的高校还实行院（系）党委（总支）书记兼行政副院长的领导体制，这很直观地反映出党委（总支）的职能和地位在院（系）一级领导体制上的变动和“低调〞。在此体制下，院（系）党政负责人假设能够密切配合，相互尊重，某种程度上可以弥补这种体制上对党的领导的削弱，但一旦院（系）党政领导存在分歧，配合不够，那么党的工作在院（系）一级也就相应处于“低调〞，学生思想教育工作也就“雪上加霜〞。 第三，一些学校党委对思想教育工作的领导乏力、各部门之间配合不力，难以形成工作合力。一些学校党委对思想教育工作认识过于片面，认为这只不过是“两课〞课程和党团组织活动而已，缺乏一种全员育人、全程育人、全面育人的意识，造成了学生工作干部“孤军奋战〞、“单兵作战〞的被动局面；对于思想教育的目标、载体、手段、评价体系、队伍建设等一系列问题认识模糊，武汉工学院、咸宁学院调研发现，一些同志把思想教育简单地等同于学生管理，提出了“不死人、不少人〞的目标；一些教学、管理工作者，对把这项工作纳入正常的人才培养渠道心存疑虑，甚至片面认为广泛开展对学生的思想教育有碍学生个性的开展，人为地把这项工作从人才培养过程和管理环节中剥离出去；孝感学院在调研中认为，一些同志言必称欧美，认为西方国家没有我们也不需要，所有这些错误思想，都反映到我们的领导体制和工作机制中，对新形势下加强大学生思想教育在思想导向上形成严重认识误区。 第四，大学生思想教育工作还存在诸多薄弱环节。调查显示，目前，大学生的思想教育工作的状况还不能与新形势的要求相适应。特别是一些地方和高校对大学生思想教育工作的重视程度有所削弱，还是说起来重要，做起来往后靠；针对性、实效性差，