2023年对乡镇干部选任工作的调研报告.docx

对乡镇干部选任工作的调研报告 针对上述问题，结合掌握的信访资料，我们采用开座谈会、个别访谈等方式，分别选取了xx、xx、xx、xx等四个有代表性的乡镇为典型，对近年的干部选任工作进行了实地调研。 结果显示：在四个乡镇纵向比照中，普遍反映出干部的公信力不断上升，执行能力有所下降；横向比照，反映出实行公推直选的两个乡镇（xx、xx），干部的公信力和执行力要高于其他乡镇。随机抽问的结果是：“税费改革后，政府职能从重管理向重效劳转变〞提升干部公信力占第一因素；“干部选任更标准、民主、透明〞提升干部公信力占第二位。如果不考虑“税费改革后，政府职能从重管理向重效劳转变〞这个普遍的宏观层面的政策性原因，那么推行干部选任制度改革无疑是干部公信力建设的第一推手。 近年来的干部选任工作围绕干部公信力建设这个重心，改革选任制度，主要从三个方面努力，建设了一支有威信、更纯洁、动力足的较具公信力的干部队伍。 一、扩大民意根底，干部更具威信 近年来，对干部选任制度进行了大胆的探索，推行干部选任的民主推荐制度，将干部的初始提名权下放给干部周围的广阔干部群众，凡民主推荐不过半的干部得不到提拔使用；推行民主测评制度，给群众表达领导干部去留升降的建议权；推行社会征询制度，让广阔群众对选拔的干部进行评价。全面推行此系列制度后选任的干部，在工作中都表现出了较强的凝聚力、战斗力。xx从2023年以来，只有今年8月份换届后的4个月工作，普遍感到有成效，乡镇自身化解债务到达了债务总量的一半；xx镇作为扩大基层民主政治建设推行公推直选党组织书记的试点乡镇，今年的工作也较往年大幅度改善，自身化债到达了80余万。实践证明，改革干部选任制度，在充分的民意酝酿根底上选任的干部，更能够取得广泛的支持和拥护，更具威信干好工作，这是构成干部公信力的第一个要素。 二、严格选任程序，干部更加纯洁 干部选任程序化、制度化、标准化建设跃上新台阶。每选任一名干部，都严格遵循干部选任的每一道必须程序，通过四道关：先过民意信任关（民主推荐、测评、社会征询），再过组织筛选关（组织考察、组织部部务会研究），再过集体票决关（常委会或全委会投票通过），最后过廉政审查关（征询纪检监察机关意见、任前公示）；对于一般干部的调动，也制定xx县人事调配暂行方法予以标准。2023年以来的3次共300余名干部的选任，完全实现程序严格、资料齐全、档案标准。一道道严格的程序，确保了过关的干部政治可靠、清正廉洁、组织、群众共同信任，构成了干部公信力的第二个因素。 三、畅通民意渠道，干部更增动力 着力构建干部监督网络，畅通民意表达渠道，除了执行干部任前公示制度外，特别注意来信来访的收集、调查、处理、回复，让群众对选任的干部进行监督。近两年来，共收到、受理反映干部问题的信访件60余件，如对其中反映某党委书记平时下村指导工作少的情况，经调查属实，及时对该干部进行了调整。当干部时时处在群众的有效监督之下时，干部工作起来更有压力，从而也更增加动力。这构成了干部公信力的第三个因素。 但在调研中也反映出了几个干部选任中的问题，在此提出探讨。 一、民意对工作具有阻抗性。目前所谓“民意〞的范围较窄，在代表的广泛性、集中性上值得商榷。因而此时此刻的“民意〞，对工作存有一定的阻抗性。乡镇普遍反映由于干部的初始提名权掌握在“民意〞上，局部干部干工作存在一定的顾忌，害怕在自己的升迁去留的关键时刻，民主推荐、民主测评过不了关。主要表现是涉及到行政执法不敢斗硬，落实惠民政策打折扣、搞倾斜，目的就是争取“民意〞，而此类“民意〞却是工作的大敌，长期下去，必将危害和破坏工作大局。 二、公示制度缺乏标准性。调研中，干部群众对公示制度的认识比较缺乏，局部群众认为只是个形式，局部群众甚至不清楚有公示制度。这与目前的干部公式制度缺乏标准性有关系，有的干部公示只张贴在群众不常见的办公场所，也有的张贴在不太醒目的公共场所，不利于群众就掌握的情况对干部提出意见，从而选任出缺乏公信力的干部。 三、社会征询缺乏深入性。在干部选任时，从等待群众反映干部问题向主动找群众了解干部问题的思路转变，2023年实行干部选任社会征询制度，作为民意表达的新途径，在2023年的县乡集中换届期对乡镇干部选任工作的调研报告第2页 ，发挥了积极作用，但由于时间仓促，社会征询制度还缺乏深入性。大量有代表性的群众没有被征询到，或者是由于有所顾忌，被征询的群众也没有积极配合，如果一个好的制度最终仅剩下程序，那么，我们的创新不过是增加形式主义的内容，于选任出具有较强公信力的干部也没有实质意义。 公信力是干部的生命。我们的党从群众中来，到群众中去，为群众效劳，获得了群众的高度信任。几十年来，无论是革命还是建设年代，都得到了群众的大力支持和拥护，取得一个又一个的胜利。为更进一步建设干部公信力，从而推动政府公信力建设，在对调研中反映出的三个问题进行研究之余，现提出解决的初步建议。 一、改革民主推荐、测评票值结构设计，限制任意的“民意〞。怎么克服“民意〞的阻抗性。有两个方面可以考虑： 一、相信大多数群众的积极性、自觉性和公义性，扩大民意范围，从而限制局部“民意〞的副作用。但目前来说本钱显得太高，以公推直选为例，选民相对传统的方式，已经有所扩大，但还是一个小的局部，从实施结果来看，民意的正确性提高了，本钱也明显提高，平均选举一个干部花费3万左右，当前全面推开还具有一定困难。 二、在民主推荐、民主测评票值结构上进行改革，减少“民意〞对工作的阻抗性。在推荐、测评票上增设“理由〞栏目，推荐或者不推荐，合格或者不合格，请给出理由，然后组织部门根据其理由是否合理合法确定该票有无效力。不讲究理由的投票是缺乏理性的，是缺乏采信的，这种设计，增加了工作量，但可以修正“民意〞，减弱其阻抗性，给干部一个敢于正确、大胆工作的环境。 二、建立固定的干部公示制度场所，标准公示行为。全面推行干部公示制度，让群众了解干部，是建立干部公信力的有效途径。为此，广泛推广建立固定的干部公示场所，在基层要建立到村社，在城镇要建立到公共场所，让群众养成了解干部的习惯；完善公示内容，不仅对选任干部进行公示，对干部的政绩也要定期公示，增加评价干部的透明度，确保干部考察工作的真实性。 三、建立社会征询常规化制度，保证征询的效果。社会征询制度的实际作用就是“下访〞，往往在干部选任紧张的时间安排下，征询的范围、深度都有所欠缺，对干部的情况不能较真实、全面的了解。为克服这个弊端，应该将社会征询制度结合平时考察、跟踪考察等干部选任常规工作进行，建立征询制度常规化机制，利用充裕的时间来换取良好的效果。 第6页 共6页