研发支出、内部控制与公司价值基于公司业绩的中介效应分析研究工商管理专业.docx

第3章 理论分析与研究假设 根据前文论述以及文献综述，不论是内部控制，还是研发投入水平，都对公司业绩、公司价值有积极的作用。但是创新、研发投入本是一件风险较高的事情，对于不同程度内部控制水平的公司，其研发投入水平、研发投入水平对于公司业绩、公司价值的影响，是否受内部控制水平的影响？本文将会从研发投入水平和内部控制水平两个方面对公司价值进行探讨。 本研究有以下假设： H1：研发投入水平与内部控制水平存在负相关性。 本文研究的第一个问题为，内部控制水平高的公司，其研发投入水平是否显著地高或低？本文认为研发投入水平与一家公司的内部控制水平有关。 研发投入本身是一件风险程度较高的事情。一件足以成为一家公司核心竞争力的一项研究，往往需要投入大量的人力、物力和财力。然而，并非所有在研发方面的投入都能获得其投入的成果，最终可能以研究失败结尾。在财务上，公司将投入于研究和开发无形资产产生的支出，记为研发支出。而研发支出根据能否资本化或费用化，分为资本化支出或费用化支出。资本化支出未来可能可以转化为无形资产，最终成为公司资产的一部分；也有可能研发失败，项目夭折，最终资本化的支出也成为了公司的一项费用。但如果研发支出只能作费用处理，当年公司就会产生一定程度的费用，这对于公司的利润是存在负面影响的。 总之，研发投入对于公司而言是一件具有风险的事情，研发过程若能成功，则有机会成为公司的独特竞争力，为公司未来的营收带来正的效益。但是一旦研发失败，则不止费用化支出影响公司业绩，原本预期资本化支出转化为无形资产的部分也付诸东流。所以研发支出是一件集合了极端收益与极端风险的事情。 但是随着社会发展以及公司发展的需要，公司需要每年在研发上面进行投入，尤其是制造业。本文对于研发投入水平上，使用的指标是研发投入占营业收入比例，即不单纯地考虑研发支出的绝对金额，而是考虑每一笔营业收入，公司将会拿多少钱出来进行研发投入。 那么对于研发投入这件存在较大风险的支出，具有不同内部控制程度的公司是否有不同的态度？内部控制程度较高，意味着对风险事件的容忍度较低，但同时，也说明公司对风险事件的管控、对风险产生后的弥补措施有较好的表现。那么对于研发支出这一件风险较高的事情，内部控制程度较高的公司，也许在投入比例的方面有所考虑。 然而，如果公司的内部控制程度较高，意味着其更有能力应对在研发支出落空的情况。针对于一些大公司，一般认为其内部控制水平较高，但是其在研发支出上也不会是低水平的。 针对这个问题，本文对于研发投入水平的变量选取为研发投入占营业收入比例。本文认为，研发支出的水平增长速度，没有公司的营业收入增长得快，所以本文认为，随着公司的发展，公司的研发投入水平将会下降。而结合本文的第二个假设，我们认为，内部控制水平高的公司，其公司业绩较好，则公司的营收以及公司规模有所成长，但是因为研发支出的增长不及相关方面的增长，最后造成公司的研发投入水平下降。于是本文认为，研发投入水平与内部控制水平存在负相关性。 H2：研发投入水平、内部控制水平对公司业绩均有正相关关系。 本文的第二个假设，与前人所做的研究相同，均认为公司的研发投入水平、内部控制水平对公司价值均有正相关关系。 研发投入水平较高的公司，在相同情况下，更有可能获得其无形资产，比如专利等，进而获得新产品、商标等，形成自己的核心竞争力。拥有核心竞争力的公司，更有利于其在同行业的竞争中取得优势，最终转化为公司业绩。 内部控制水平高，意味着公司整体内部环境更加科学、风险评估更加及时与准确、风险控制更加有效、信息和沟通更加完善、内部监督更加具有效力。同时，在战略、经验、报告、合规、保值方面具有较好的表现。以上，都有利于公司在各方面工作的进行，最终对于公司业绩有正面的作用。 因此，本文认为， 研发投入水平、内部控制水平对公司业绩均有正相关关系。 H3：公司业绩是有效的中介变量。 在前文的文献综述中，我们可以看到，在研究研发投入水平、内部控制水平对公司的作用方面，有以公司业绩作为因变量的，也有以公司价值作为因变量的。 本文将会对两种因变量的选择均进行研究，但是在本研究中，我们还会考虑如下的关系：自变量→公司业绩→公司价值。 本文在研究研发投入水平、内部控制水平、公司业绩、公司价值的关系的时候，将公司业绩处理成中介变量，即研发投入水平与内部控制水平对公司价值的效应，有一定部分是通过公司业绩产生的。 公司价值的确定，很大程度上需要依赖股票市场。而股票市场价格的确定，也需要考虑公司的业绩，以及每股收益等关键的基本面数据。所以我们认为，公司业绩对公司价值有显著的影响，那么当研发投入水平与内部控制水平对公司业绩也有显著的影响，公司业绩就是本研究中的中介变量。 H4：研发投入水平对公司价值的贡献受到内部控制水平的影响。 最后，本模型希望探究研发投入水平对公司价值的贡献是否受到内部控制水平的影响，进而得出结论，对公司在研发投入的控制、内部控制的效率带来一定的建议。 第4章 样本选取与变量设计 4.1 样本选取 本文的研究样本是2007至2013年间中国全部A股上市公司的面板数据，其中包含了上证A股、深证A股的公司。 我国的会计准则，在2006年进行过一次更该。2006年以前，我国沿用旧的会计准则要求。旧的会计准则在研发投入这一方面，具有过于严谨的风格。旧的会计准则认为，公司进行研发投入，其风险较大，未来能否顺利完成研发，形成核心竞争力，产生经济效益，有较大的不确定性，所以在旧的会计准则中，研发支出均进行费用化处理，而且没有强制要求披露。因此在2006年以前，上市公司较少地披露研发支出。2006年财政部出台新会计准则，并于2007年开始实施。与原会计准则相比，新的会计准则规定企业内部研发支出应分为研究阶段支出和开发阶段支出两部分，鼓励企业将研发支出进行有条件的资本化处理。这样的会计准则，更有利于公司对研发投入进行分类，也有利于对无形资产进行估值，重视无形资产在公司中的价值。同时无形资产的摊销也为公司减少税收，并获得资金回流。不过缺点就是公司可以在研发支出这一方面进行财务数据上的粉饰或操控，影响报表的真实性。 另外，本文需要考虑与股票市场情绪较为相关的公司价值数据，由于市场情绪并不是本文的研究内容，本文选择的研究期间截止到2013年。 对于研发投入水平数据，每年的观测值数量如下： 表 各年研发投入水平样本数量总结 年份 样本数 2007 189 2008 314 2009 409 2010 665 2011 809 2012 1831 2013 1896 在研究全部A股上市公司的内部控制水平时候，需要考虑上年数据，所以在内部控制指数构建环节，一共获得了3477个上市公司在2006年到2013年的相关数据，最后剔除数据不完整的样本后，获得了2125个公司，2007年到2013年间，共11877个内部控制指数，用于接下来的研究使用。 本文的数据来自国泰安(CSMAR)数据库。数据处理与实证研究，主要使用State12进行处理。 4.2 变量设计 4.2.1 因变量 本文使用托宾Q值，作为市场价值的变量设计。 本文市场价值因变量采用的是样本公司2007年至2013年间托宾Q值，数据来源于国泰安(CSMAR)数据库。在数据库中，有4种托宾Q值，本文采用的是托宾Q值B。其计算方式为： 市场价值A = 股权市值 + 净债务市值，其中：非流通股权市值用净资产代替计算。即： 市场价值A = 人民币普通股 × 今收盘价当期值 + 境内上市的外资股B股 × 今收盘价当期值 × 当日汇率 + （总股数 - 人民币普通股 - 境内上市的外资股B股）× 所有者权益合计期末值/实收资本本期期末值 + 负债合计本期期末值 托宾Q值B = 市场价值A /（资产总计 - 无形资产净额 - 商誉净额）。 对比于另外3个托宾Q值，托宾Q值B认为非流通股的价格用“所有者权益合计期末值/实收资本本期期末值”表示，同时认为无形资产与商誉不算作重置成本。 4.2.2 自变量 4.2.2.1 内部控制指数 为了获取衡量内部控制程度的指标，在上述参考文献的指导下，本文以《企业内部控制基本规范》中设立的内部控制目标作为5个维度进行指标构建，分别为：战略目标、经营目标、报告目标、合规目标、保值目标。 结合上述的各类文献，在构建内部控制指数时，我们需要特别注意公司战略目标在指数构建中需要有较重的占比。本文采用的指数构建方式为： IC = MS - Beta + Roe + Reporting × Audit + Compliance - Asset（） 其中： IC=Inner Control，为本文需要构建的内部控制指数； MS=Market Share，公司当年市场份额在同行业内的分布位置； Beta，衡量公司当年系统性风险在同行业内的分布位置； Roe，净资产收益率，反映公司在利用单位净资本的获利能力； Reporting，通过计算报表中隐含的操作性应计利润与非操作性应计利润的比例，作为报告有效性的一个指标； Audit，审计意见同样是衡量报告有效性的重要参考，审计意见若为保留意见，则操作性与非操作性应计利润的比例在高，也应被赋予低评分。所以报告有效性加入了一个比例； Compliance，合规，需要统计公司年间发生的违规事件，采取扣分制； Asset，资产保值，考虑公司每年资产减值项的比例。 接下来对5个目标进行讨论。 1、 战略目标 本文在战略目标所选取的变量与Gordon（2009）、王宏（2011）的方法一致，采用了以下两个数据，共同作为战略目标实现的衡量变量： MS（Market Share）：战略是对企业的谋略，都是对企业整体性、长期性、基本性问题的计谋。其结果影响公司在行业中，相对于其他竞争对手的排名。执行战略，无非是为了建立核心竞争力，夺得相对优势，在行业中占取更多的市场份额。所有公司都在相同行业、相同市场里进行竞争，那么营业收入在行业里的排名，可以体现其战略是否成功。那么，一家公司标准化的主营业务收入，能够体现其在行业中的位置，即战略目标的实现。最后将该指数处理成标准差为27.37，均值为53.20的数。（为后文关于报告质量所得数据的统计值） （） 其中： Sales表示公司的主营业务收入； μ表示行业中平均主营业务收入； σ表示行业中主营业务收入的标准差。 第二个衡量方法是公司系统性风险β值在行业内的排名。公司如果有成功的战略方面的布局，那么公司能够较好地识别与管理多个方面的风险，并且进行有效的风险管控，分散风险。因此，好的战略下的公司，虽然无法分散市场风险，但是可以有效地降低系统性风险，所以β值也是一个衡量公司战略的方法。 （） 其中： β表示公司的贝塔值； μ表示行业的平均贝塔值； σ表示行业中贝塔值的标准差。 2、 经营目标 本文使用净资产收益率（ROE）来衡量公司的经营目标情况。由于经营目标的实现，需要考虑投入-产出比。站在股东的角度而言，其投入可以认为是公司的净资产。而产出，对股东而言则是净利润。所以经营目标角度，本文选取ROE来表示。 （） 其中： ROA表示公司的净资产收益率； μ表示行业的平均贝塔值； σ表示行业中贝塔值的标准差。 3、 报告目标 本文从两个方面来衡量公司报表的有效性：审计意见以及操作性应计利润比例。 上市公司每年的财务报表，都需要由专业的会计师事务所进行审计，并提供审计意见。审计意见分为以下几类：（1）标准无保留意见；（2）无保留意见加事项段；（3）保留意见；（4）保留意见加事项段；（5）无法发表意见。审计意见是对报表有效性的一个直接的评价。我们对以上5种审计意见，分别赋予：1、0.75、0.5、0.5、0.25的比例，作为对报告有效性数值的抵扣。 第二个用于衡量报告目标的数据为操作性应计利润的占比数据。 虽然有一系列的财务报表的指导文