2023年由行业垄断之争论国企社会责任的实现1.doc

由行业垄断之争论国企社会责任的实现 ： 关键词：行业垄断；社会责任、市场化改革 一、行业垄断之争凸显 〔一〕联通电信的步步惊心 今年4月下旬，发改委价格监督检查司〔后改为价格监督检查与反垄断局〕向中国电信和中国联通下达了调查通知。6月份，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟进行罚款。联通、电信两公司随后分别提交了为自己辩护的反响意见书。 10月17日，发改委就有关情况征求国务院法制办、最高人民法院和工信部意见。会上，各方意见分歧较大，比拟集中的观点是此乃大事，在证据还不充足的情况下，需谨慎从事。发改委在会上表示，将就有关方案在征求国资委和工信部等相关部委的意见后上报国务院。 但在11月9日，发改委在未征求相关部门和企业的意见之前，发改委人士通过央视披露了反垄断调查情况。经过央视的报道，联通、电信涉嫌垄断的消息在社会舆论界引起了轩然大波。一时间，街头巷尾议论纷纷，更有不少民众表示了对央视观点的支持。而11月12日人民邮电报那么发文表示，在宽带专线接入市场上，并不是电信、联通独霸天下，还有移动、铁通、长城宽带、歌华等众多电信企业参与，市场竞争异常剧烈；在宽带接入费用上，至今没有任何部委和机构发布过数据，显示电信和联通所占的收入比例，所谓电信和联通垄断之说也就无处立脚。11月14日通信产业报也表示出了对人民邮电报的支持称，我国很大一局部央企在所在领域都具有市场支配地位。 截止日前，各大媒体的争论仍未停止，除去因部委媒体与央视争论带来的噱头外，中央电视台高调关注通讯行业两大巨头，将其对到了舆论界的风口浪尖，同时也引起了学界的一番争论，行业垄断的争论一时间风生水起，而争论的话题也由通讯行业发生了转移。 〔二〕争论行业的扩大化 行业垄断的争论自通讯行业发起后不断扩散至其他行业。据中广网北京11月14日消息称，国家开展改革委对山东潍坊顺通医药和潍坊市华新医药贸易非法控制复方利血平原料药，哄抬价格、牟取暴利，进行了调查处分，已责令两家公司立即停止违法行为，对山东顺通没收违法所得并处分款合计687.7万元，对山东华新没收违法所得并处分款合计15.26万元。这是自2023年反垄断法正式实施以来，反垄断执法部门对于垄断行为首开罚单，且罚款数额也远超此前对于其他价格违法行为的罚款数额。说明了国家发改委对垄断行业的调查涉及的行业正在不断扩大。 由上面的一系列动作看，我国的反垄断调查正在加强，越来越多的行业将受到相应的调查。国家发改委通过其前所未有的行业垄断调查行为和高强度的处分引起了社会的广泛关注。社会舆论更是对一个又一个的行业巨头提出质疑，于是行业垄断成为继通货膨胀之后又一家喻户晓的经济学名词。从中央媒体到社会舆论的关注说明行业垄断正成为我国经济开展正在凸显的矛盾之一。 〔三〕争论的关注中心 行业垄断由中央媒体传递到社会舆论的主要原因在于垄断给消费者乃至社会带来的社会福利不增反减，也没有给国家带来应有的经济效应。来自社会舆论的争论反映了消费者在消费中没有实现效用的最大化和社会福利的丧失，而中央媒体的态度那么表示了国家的经济效应也没有到达最优状态。 行业争论的焦点在于这些企业是否存在垄断行为。判断一个企业是否涉嫌垄断，不是企业的市场份额的大小，最重要的标准是该行业是否能允许其他企业自由进出，进出自由度越大，垄断的可能性越小。所以，电信和联通说移动等其他通讯公司也涉嫌垄断是有道理的。我国的法律规定，我国通讯行业不允许民营企业自由进入，而且其他的国企进入还要经过国家的严格审批。因此，通讯行业涉嫌垄断是毋庸置疑。在联通和电信的垄断案中，涉案的两大均为大型国有企业。以联通为例，其全称为中国联合网络通信股份，简称中国联通。中国联通于2002年10月19日上市，其控股股东为中国联合通信，控股比例到达61.05%，而实际控制人为国务院国有资产监督管理委员会，持有中国联合通信比例到达95.92%。而由中国联通披露的数据：截止2011年9月30日，中国联通4370.4亿元的总资产、1606.10亿元的主营业务收入和0.42的净利润增长率均占据行业了第一。由此可见，行业垄断争论的中心逐渐聚集在国有大型企业的身上。 我国目前实行的是以公有制为主体，多种所有制共同开展的经济开展模式。所以在我国一些关键领域和特殊行业呈现由国有资本支持的多个大型企业控制的局面，其中既包括国防、军工等涉及国家安全的行业和石油开采、炼制等涉及能源安全的行业，也包括通讯、航空、铁路运输等行业。在国有企业的带着下，这些行业均实现了伟大的开展，但是近年来问题不断凸显，尤其是除涉及国家安全、能源安全的其余的行业，并未实现其社会责任，从而导致社会舆论的质疑一直不断，直到现在对其的垄断地位发难。 从1978年改革，对于国有企业改革已经取得了巨大的进步，大多数效益低下以及乡镇国企已经实现私有化。但铁路、航空、通讯、煤炭、天然气、银行等行业，以背负着一定社会责任为由，改革那么没有进行，依旧保存了国有企业控制的局面。历史上未持续彻底的改革留下的后遗症是：最近十几年我们高喊的反垄断，针对的是限制市场准入的行政性垄断。打破行政垄断对于从方案经济体制向市场经济体制转型的中国非常必要。对此，笔者将从国企的社会责任出发，进行探讨。 二、国有企业的社会责任评价 〔一〕国有企业社会责任的存在性 企业社会责任，是指企业在追求自身经营利益的同时，也要对利益相关者〔包括顾客、员工、债权人、政府、社会、环境等〕承当责任。企业社会责任可以分为两个大的层次：根本责任，包括经济责任、法律责任、伦理责任；慈善责任或自愿责任。前者是任何企业，不管何种性质、处于企业生命周期的何种阶段，都必须履行的，是一种义务；后者那么取决于企业的能力和觉悟。在我国，国有企业是国民经济的根底，它的所有制性质决定了它是实现社会主义生产目的、实现国家战略和维护社会整体利益的主要经济成分，因此，国有企业对国家、社会负有重要的责任。国有企业的社会那么是与生俱来的。国有企业也必须在社会责任方面起好表率和带头作用。国有企业的经济责任的实现是其他责任实现的根底。 〔二〕企业社会责任评价的思路 国有企业曾经以背负社会责任为由没有进行改革。那么评价一个企业有价值以及实现了社会责任的标准是什么。企业是追逐利润的经济体，所以利润可以成为评论其社会责任的最好标准。 或许，从管理学角度可以针对此问题提出“企业要生存和开展，最重要的是为客户创造价值〞的解释，或者依据社会学指出“企业最重要的是要讲社会责任〞，这些观点并不与经济学提出的“企业的目标是利润最大化〞的论断矛盾，反而是根本一致的。并且，利润可以成为考量企业社会责任的最好标准。 在一个健全的市场制度下，利润是社会考核企业，或者说考核企业家是否真正尽到责任的最重要的指标。利润是一个企业能得到的收入为收入和利润的差额。收入是消费者创造价值的一局部，在一个自愿市场上，企业所获得的收入必定小于企业对消费者创造的价值，一般而言，竞争越剧烈，企业相对消费者能够拿走的份额越少，留给消费者的剩余越多。关于企业的本钱，直观的表述就是生产经营过程中产生的花销，而生产要素的时机本钱可以视为生产要素经过加工后可以产生的最大价值，企业不通过其生产活动使生产要素实现其的最大价值就可以视为亏损。经过收入、本钱的分析，可以看出，利润实际上是企业为消费者创造的价值是否高于其使用这种资源的社会本钱的度量尺度。从这个角度看，利润本身就是企业履行社会责任的重要指标。 那么利润最大化是如何实现其社会责任呢？企业要实现利润最大化，那么需要不断的创新，为社会创造新的产品，满足社会的需求；或者以一种新的技术，用更少的资源生产出相同的产品。结果就是，企业因为创新生产相同的产品而比其他企业用更少的资源，是一种间接的为社会创造了价值，也就是实现了其社会责任。从另一个角度说，当社会发生灾难的时候，企业会以救济为理由向灾区提供救灾物品，也是为社会创造价值。当然，企业这么做不是发自内心的善心，而是在为企业树立一定的形象，形象是企业无形的价值。良好的企业形象会给企业带来无穷的利润。因此，我们可以知道企业的价值和社会责任不谋而合，他们可以同时实现。 〔三〕国有企业社会责任现状 中国社科院近日发布了2023年中国企业社会责任报告。课题组对中国境内的国企、民企、外企的百强企业进行了调研评估，结果显示，300家企业平均得分仅19.7分，七成企业严重缺乏社会责任，其中有26家企业得分为0分甚至是负数。而其他数据也显示出国企十多年年来社会责任根本没有实现，国企的实际表现令我们很失望，它们既没有实现社会责任，反而因为垄断提供应消费者高昂的消费品，消费品质量和效劳没有到达理想的效果。 〔四〕竞争是社会责任实现的条件 但是实现企业的社会责任有一个条件，也隐含的表达了，那就是竞争。因为只有竞争，才有创新的动力。在一个垄断的行业，企业不会担忧有其他企业进入和他争夺利润，也就没有创新的动力，也就不能为社会创造价值。上面提到过衡量竞争的标准是某个行业能否自由的进出，进出自由度越大，竞争性越大，企业为社会创造的价值可能性越大。因此，国企要实现其社会责任，私有化改革势在必行。 三、国企开展方式改革的两种路径假设 经过论证已经得出结论：国企改革势在必行。改革，不同于革命。革命是肯定有一方受益，有一方受损，而改革是二方都会受益。改革的目的是将蛋糕越做越大，然后再尽可能的平均分配。当然，不可能完全平均。结果平等的鼓励机制社会不可能有开展的动力。只有在过程平等的条件下，才有可能实现起点平等，然后才更可能的实现结果平等。国企改革实现经济全面开展，不仅仅是经济总量的开展，同时也包括经济结构的优化，人民经济实力的提高，这样才能实现国进民进，然后实现分配平均。 那么国企改革的路径怎么选择呢？根据目前我国的经济和政治现状，可以有二种选择，分为短期路径和长期路径。两种路径的最终目的都是实现国家经济的全面开展，只是存在作用期限、作用机制和作用效果的不同。短期路径以保存国企目前的特殊垄断地位为出发点。长期路径那么通过竞争机制发挥作用。 〔一〕保存国企特殊地位 一方面，国有企业由于所有制原因获得的垄断地位，可以获得超额利润，在没有危机的威胁下，缺乏改革的动力。短期内，这种局面无法改变，而且目前大型国有企业因其跟我国经济乃至世界经济千丝万缕的联系形成了尾大不掉之势，轻易的将其整改势必引起经济的动乱形成灾难。而另一方面，我国的中小企业因为融资难、税费负担重等等原因，几乎处在经济的边缘，生存艰难，如果得不到及时的扶持，中小企业将成为我国经济的软肋，但假设短期实现对中小企业的支持，中小企业将为我国经济开展提供足够的推力。 因此，改革的路径规划为：继续稳固局部国企的垄断地位，优化私企的经济环境。主要做法是加强确实涉及公共利益和国家安全的国企，如九年义务教育、根底医疗、航天和军工等关乎国家安全和与石油、煤炭、有色等国家长远开展大计的行业，确保他们有绝对的垄断地位。同时在利润上缴方面要确实落实国家的规定，在保持现有水平的根底上适当增加，坚决维护并践行国家对国企的利润绝对的监督和审查权利。由于国企的利润上缴可以局部增加国家财政收入，在一定的财政目标下，相对的私企的税费负担就会减轻。也就是在挤出效应的作用下，私企减少税费的上缴即获得更多资金支配权，从而缓解了私企的资金困局，由此私企可以在更好地经济环境下去实现其利润最大化。挤出效应也可以间接促进投资的增加，为经济开展增添了新的动力。这样既确保了以国有企业为主的地位，又可以实现经济环境的优化，可谓一举两得。 但从长期看，保存国企特殊地位存在致命的缺陷。当行业出现垄断时，行业中的垄断企业并未实现其生产的帕累托最优，该企业便无法到达利润的最大化，也将无法实现企业的社会责任。国有企业通过其国有的特殊所有制形式得到的垄断地位不但会受到市场的成认，并且会严重打击其他的市场参与者，同时这样的国企会因为既得利益而放弃创新，将持续为消费者提供低质量高价格的消费品。最终将不利于社会开展。 〔二〕竞争