2023年民主测评调研报告.docx

民主测评调研报告 当前，由于具备进一步开展了党内民主、变少数人选人为多数人选人等特点，公推公选作为选拔党政领导干部的一种新的尝试和探索，正越来越被人所接受。然而，综合全国一些地方的做法看，一些地方在试行公推公选时，往往为一味地机械地追求“海选〞效应，在不经过本单位民主测评情况下，就直接进行了第一轮的公开推荐，经过既定的程序后，最后是产生了最终人选，但结果却是参差不齐，不太令人满意，当然一些一向以来个人素质、工作表现比较出众的人是能够被推举出来的，除此以外，一些能力平平、交际广泛或具有较好社会背景的甚至是不干实事整天靠拉关系交朋友“营生〞的最终竟也能出人意料地入围，造成这种现象，尽管原因有多种，但笔者认为，无视在本单位的民主测评是最主要方面。 俗话说。“路遥知马力，日久见人心〞。本单位人朝夕与之相处，工作中直接与当事人接触，其个人素质、政策理论水平、处理问题能力以及廉洁自律等方面情况，一般还是看得比较清楚的，至少说，对其了解、知晓得比较多，他们的意见是比较具有说服力的，可以说本单位的民主测评可以把不干事的混事派与实干者划清界限，把综合表现突出者与表现平平者区别开来，因而在本单位的民主测评或结合当事人在本单位平时的民主测评情况是对公推公选人选在根本素质方面的第一道把关，是保证公推公选到达“好中选优，优中选强〞目标的一道重要又很必要的根底性工作。因为，如假设不经过这一道程序的把关，就往往容易给那些重拉关系的混事派有可乘之机了，我们知道，一些地方尝试搞公推公选就是为了通过扩大干部选拔任用的知情权和选择权，来进一步改进改革干部的选拔任用方式，进一步提高干部工作的“公正性〞与“公认度〞，因而公开推荐的“海推〞都是必经的一道程序，对于这一道程序的工作，应该说我们都比较熟悉，参与公开推荐的参会者一般包括一个地区的领导班子全体成员，基层党委和部委办局的党政主要责任人，以及一些老干部、人大代表、政协委员、企业主的代表等这么几种类型人员，这些人中的大多数在客观上与大多数的被推荐者在工作中还是没有什么接触的，对其实质性的、内在的情况并不掌握，如果说对他们有什么了解，大多也都凭平时的一些印象、感觉或别人的传说而已，再加之参与推荐的大多是本地人等原因，他们根本都身陷亲戚、同学、老领导以及朋友的亲情与友情之中，公开推荐时，肯定多少防止不了掺杂着一些个人的私人感情，于是找熟人名单抑或跟着感觉走的现象也就在所难免了，这就在客观上给那些平时注重关系、善交朋友甚至是不干实事专靠关系营生的人创造了有利条件，同时，也让那些在本地区有着一定政治背景但表现平平者因为“先天〞的人际人缘关系，自然能坐享这份特殊的便利了，这样的公推公选实质上很有可能是从大多数不是很好的中选稍好，从稍好中选稍优，“矮子里选将军〞，最后选出来的人选的“公认度〞肯定不太高，肯定是不会令人信服的，其结果不仅会挫伤那些平时埋头苦干不事张扬实干者的积极性，而且极易会助长不干事重拉关系的飘浮腐败之风，因此说，公推公选必须要把首轮的人员素质把关权交给本单位知情的干部群众，必须先进行本单位的民主测评，只有这样才能保证公推公选“好中选优，优中选强〞的好的“纯度〞。 当然，在重视本单位的民主测评这一工作时，也不能机械地照搬平时的模式，应根据具体情况，分清类型，科学地、尽最正确方式地掌握民意、实情。 第一种情况。进行正常的民主测评。如果一个地区要一次性公推公选比较多的职位与人选时，为确保候选人的素质，就应该到所有符合首轮推荐条件人员的单位去进行民主测评与推荐，当然这样的测评在确定测评面与测评手段上，也要作进一步的科学改进，要尽可能地扩大测评了解面，一般情况下，参会对象不得少于50人，同时还要注意候选人在本单位工作时间问题，通常情况下，这样的民主测评必须是在候选人来本单位工作超过一年时间以上的情况下进行。 第二种情况。参照近2年的民主测评情况。当一个地区准备在某个职位或某几个职位进行公推公选试点时，由于符合首轮公开推荐条件的对象分布单位比较广，又不处在正常的年中或年度的测评考察期间，再加之，试点工作时间安排比较紧等原因，一时做不到到各单位都进行一次民主测评的情况下，不妨可参照每位候选人在近2年的年中和年度的测评情况，以确定每一位符合首轮推荐条件人选的民意情况；另外，当遇到一个候选人来本单位工作缺乏一年的情况时，也可参照这种方法，看一看该同志在上一家单位的近2年以来的民主测评情况。 第三种情况。既进行民主测评，又要参照近2年的情况。当遇到一个候选人在进行公推公选民主测评中得票意外很高的情况下，这时为准确确定该同志的民意情况时，就应参照其在近2年的民主测评，以防止一些人的一时怕恼人或“放一马〞的心理存在。 第4页 共4页