智慧城市智慧交通存在2023年的问题及意见建议3篇调研报告参考.doc

我国才智城市建设的三大问题及应对措施〔1〕 自从2023年IBM公司正式提出“才智城市〞的概念后，才智城市已经成为全球城市进展关注的热点。才智城市是以一种更才智的方法，通过利用以物联网、云计算等为核心的新一代信息技术，来转变政府、企业和人们相互交往的方式，对于包括民生、环保、公共平安、城市效劳、工商业活动等在内的各种需求，做出快速、智能的响应，以提高城市运行效率，为居民制造更惊异的城市生活，在经济转型进展、城市智能管理和面对群众的智能效劳等方面，都具有广泛的前景。 目前，我国正处于城镇化快速进展的重要时期，才智城市为我国城镇化的弯道超车供给了历史性机遇。为此，从中心到地方都制定了才智城市的政策法规，并开展了各种有益的探究和尝试。然而，在实际运作过程中，我国的才智城市建设，仍存在如下几点问题： 1、建设流程中环节缺失，影响建设效果的准时反响和改良 才智城市建设应包括项目规划、筹资、建设、运营、监控、评估、反响等一系列流程。目前，国内才智城市建设流程中环节的缺失主要涉及监控不到位、绩效评价指标不完善等问题。监控应贯穿才智城市建设各领域的全部流程，涉及项目规划的民主科学性、筹资的合法透亮性、建设过程的标准有序性、评估指标的统一合理性等。因此，监控环节的缺失，在很大程度上会影响才智城市建设效果的准时反响和改良。同时，绩效评价体系的不完善也是当前国内才智城市建设的突出问题，这主要体现在绩效评价指标体系构建、科学评价方法选取和合理指标权重设计等方面，导致相关组织部门、利益相关群体、个体难以有效衡量才智城市建设所带来的实际效果。此外，项目绩效评价的主体选择也相对单一，往往由政府相关部门单独负责绩效评价的整个过程，缺乏第三方绩效评价主体的参与。 2、信息的整合与共享不充分，加剧了“数字鸿沟〞 国内才智城市建设经过了七年的进展历程，但在才智城市规划和建设的具体实践中，不同区域、人群、城乡之间对才智城市各领域的认知和接受程度存在偏差。同时，不同区域、人群、城乡和部门之间的信息不对称和资源猎取不平衡，使得信息沟通与共享渠道不畅通，阻碍了信息技术的整合与共享，造成不同主体对同一才智城市项目的认知存在较大差异。公共效劳与公众诉求之间、单一企业与行业内部其他企业之间、同一个领域内各主体之间，均未形成有效的统一信息系统。信息整合和共享的不充分，加速了信息的碎片化和孤岛现象，导致才智城市建设中“数字鸿沟〞现象的产生。 3、参与主体的单一化，抑制了才智城市建设流程的完善 国内才智城市建设刚刚起步，尚处于探究和试点的初始阶段，缺乏全国性的统筹规划。各地各部门对才智城市的生疏理解水平存在差异，没有充分理解和把握才智城市建设的流程环节和构成要素。首先，很多信息化先行城市出台了才智城市建设的专项规划，但在规划结构、建设思路和实施方案上存在趋同现象，缺乏体现地区经济文化特色的元素。很多地区急于跟风、“照猫画虎〞，导致不同地区同质化现象严峻，没有依据本地区的实际状况来进行相应的调整与优化。其次，政府作为推动才智城市建设的主导者，在推动才智城市建设的过程中力量是格外有限的。由此造成了才智城市建设筹资、投资和建设主体的单一化，这也导致才智城市建设过程中缺少多元化监控和评价主体的参与。最终，在才智城市建设评价和反响等环节，目前国内新兴信息技术的自主研发力量和水平还有很大的进展空间，技术创新团队力量不够壮大，第三方评估制度不健全，缺乏科学、统一的评价指标体系和权威的评价机构。这也使得才智城市建设的实施效果难以得到合理的衡量和评价，导致评价和反响环节的缺失。 才智城市作为现代信息社会城市进展的最新形态，其理念已被大多数地区和居民接受和接受。才智城市应以人为本，借助才智技术主动征询并准时回应市民的需求和意见，实现城市决策的人性化和高效率。为此，需要从如下几个方面有针对性地解决当下国内才智城市建设中的各种问题： 1、立足各地实际，合理战略定位，缩小“数字鸿沟〞 “数字鸿沟〞体现了不同群体对才智城市建设的认知和态度差异。才智城市建设是一项长期性的简洁系统工程，“数字鸿沟〞影响着才智城市建设的实践环节与价值目标。一方面，需要在确定的战略高度综合考虑和统筹规划才智城市建设的宏观方向，结合各地区自身的经济文化水平、居民诉求、信息技术根底和人才储藏状况，缩小区域、城乡间才智城市建设的战略定位差距;同时各地区也要着眼实际，乐观开发一些适用于老年人、低受教育程度群体、残障人士等群体的智能型产品与效劳，关注和保障弱势群体的诉求和利益，增加公共效劳的特色性和适用性，缩小不同群体对才智城市认知的差距。在教育层面，要加强才智城市相关背景学问的宣扬、受教育和推广，让才智城市的理念和实践进入更多群体的视野。 2、鼓舞多元市场主体参与，完善监控和评价环节 首先，鼓舞企业、技术人才、城市居民等多元利益相关者参与到才智城市的建设过程中，加快和提高信息技术的自主研发力量和水平，依托技术创新培育新兴产业和中小企业，发挥企业对新兴技术和市场需求敏锐感知的独特优势，建设网格化的筹资渠道，为才智城市建设供给经济和技术根底。其次，加强科技创新研发人才的培育，对不同部门和行业的人才资源进行整合，以鼓舞性政策加快才智城市重点领域的技术争辩，对优秀人才赐予全方位的福利鼓励，为才智城市的建设、运营、监管、评估等环节供给强大的人才保障。最终，拓宽各方市场主体对才智城市建设的意见反响渠道，促进不同群体的信息沟通、互动和反响，加强才智城市建设过程中的监控和流程评价，从而更加高效地为需求多样化的居民供给共性化的效劳，不断提高居民生活质量。 3、发挥市场在才智城市建设资源配置中的重要作用 才智城市建设的源泉与活力来源于完善的市场经济运行机制，理顺政府和市场的关系是发挥市场在才智城市建设资源配置中性作用的前提。目前，各级政府在才智城市的建设中大都扮演着领导者、建设者、监管者、评估者等多重角色，在供给城市管理和公共效劳方面的责任和权限难以区分和精确界定，这就需要政府在城市规划建设中科学地生疏自身角色，做好“掌舵者〞而非“划桨者〞，明确自身权力和责任清单的具体内容，敬重和遵循市场经济的进展规律，充分发挥市场和企业在才智城市建设中的重要作用。 才智城市建设中存在的问题与思考〔2〕 如今的“才智城市〞在很多业内人士看来呈现出“虚火过旺〞的态势。一些城市将才智城市建设当作数字城市的新包装，被盲目贴标签的行为更是广为诟病。 目前我国才智城市的建设中主要存在一些区分是非，如盲目跟风，没有抓住才智城市的本质；整个吞枣，将各类与才智城市有无关系的都纳入才智城市范畴；以偏概全，抓住一点之后，无视其他方面。诸多现存的问题，如条块分割，信息孤岛，重复建设，数据分散等问题，根本上讲是由于政策统一协调与部署上的缺乏，社会参与力度不够，市场主导作用发挥缺乏造成的。除此之外，在资金上，信息化根底设施缺乏以支撑才智城市进展。 一、缺少顶层设计亟需标准体系 我国一些城市在组织才智城市建设中，很少关注当地经济社会进展的实际需要和城市特点，盲目仿照其他城市，跟风建设，把才智城市建设作为政绩工程和形象工程，贪大求全。造成上述问题的根源，主要在于才智城市缺乏科学合理的顶层设计。 截至目前，我国已有400多个城市宣布建设才智城市，掩盖东、中、西部地区，经过数年的建设，才智城市的建设已经从概念走向落地，从试点走向普及。随着包括才智城市进展内容的国家新型城镇化规划的全面实施，中国的才智城市建设将更加符合区域经济进展规律和产业经济进展规律，要素资源投入的综合效益和配置效率将会明显提高。据IDC猜测，中国才智城市建设及进展的投资将显现持续增长势头，全国将来10年的总投资将到达2万亿元。 然而，当前才智城市顶层设计存在三大症结：第一，技术驱动的特征比拟明显，才智与城市脱节，没有实现信息技术与城市各功能模块的深度融合，解决不了深层次的冲突；其次，才智城市规划相对主观，与四周环境缺乏融合；第三，重硬轻软，制度保障弱，实施难度大。 对任何国家或地区而言，才智城市建设都是一项系统工程，一般状况下包含了网络、共性平台、信息资源、应用系统和效劳渠道等层次，假设缺乏整体的战略设计是难以为继的。兴旺国家在才智城市建设过程中，几乎都制定了较合理的，既留意硬件投入，更留意软件开发，加强发挥政府的引导和带动作用，确保才智城市建设中各行各业之间的有效对接和互联互通。2023年6月，英国发布了“数字英国〞，明确提出将英国打造成世界的“数字之都〞，在2023年建成掩盖全部人口的宽带网络，伦敦市就政府如何更好地供给便捷的公共效劳先后提出“电子伦敦〞和“伦敦连接〞。韩国首尔市为加强现代信息技术在城市公共管理中的应用，将首尔建成世界领先的商业城市，也于2023年提出了“U-首尔〞。 我国目前尚未有统一的才智城市的评价标准，无法据此对地方才智城市建设予以规划。住房和城乡建设部在对2023年才智城市试点建设状况所做的总结中也同样指出，目前，才智城市建设存在统筹管理和顶层设计不全面、不清楚的状况。才智城市建设目前还未形成国家层面的总体规划设计，没有明确牵头部门，有关管理职责不清楚。各地才智城市建设的根底参差不齐，存在低水平重复建设、有用主义现象严峻的状况，造成投入本钱增高、资源利用率低等严峻后果。 当然，顶层设计不行能一次到位，也难以要求全部的部门完全依据一个刚性的框架开展建设。可行的做法是由易到难，建立框架，层层推动，逐步深化地进行改革。而城市人民政府是才智城市建设的责任主体，要加强组织，细化措施，扎实推动各项工作，主动接受社会监督，确保才智城市建设健康有序推动。 二、大数据的根底建设有待完善 才智城市建设是建立在数据化的根底之上的，假设没有数据，没有数据的传输，没有数据的加工储存和再加工利用，就别提智能化的管理和智能化的建设。但是现在有些地方无视了这个根本条件，甚至很多工作文件都还是纸质的，这种状况没法搞智能化和才智城市。 三、盲目追求高大上 其次个问题是有些地方追求高大上，喜爱戴帽子。国际上很多才智城市建设从一个点一个领域开头突破，做得很好。但是国内的才智城市建设很多地方喜爱搞高大全，导致欲速那么不达。 四、渠道单一，模式陈旧 一般认为，才智城市建设应当是人民的城市人民建，但实际上是人民的城市政府建，这样就有一些观念上的误导，而政府又由于种种缘由一下子跟不上。怎么办？于是就有了很多的政企工程。 五、分散着力，分散用劲 这样会带一些负作用，也会影响政府的诚信。 六、对网络和信息化的平安重视不够 一方面对网络和信息化重视不够，另一方面又制定过度超本钱的方案。好比一个比拟贫困的家庭，却安装一个最好的防盗门，不适宜也没有必要。 七、硬件缺失软件落后中西方差距明显 依据全球各项排名，可以看出中国才智城市进展相对落后：目前中国宽带排名世界98位，物联网传输刚起步，法律和标准标准相对滞后。而西方很多国家这些方面的建设都位居世界前列。 除了“硬件〞的缺失，还有“软件〞上的落后，这突出表现在：在才智城市快速扩容的同时，关于进展模式的问题，同西方国家之间存在很多理解上的误区。 在中国，一提起才智城市，人们往往会联想起物联网、云计算等根底设施的建设。但在欧洲才智城市相关专家看来，才智城市建设不仅仅是科技。以人为本的进展模式，意味着不仅仅要把技术看作是人类社会的先进手段，还要通过技术让人类社会进展得更加才智。技术作为手段和工具，为的是达成人类社会建设和进展的目标，但手段本身不能作为目的。要实现上述多样化的才智城市的建设，明显不能仅仅依靠技术手段，而是需要市民的参与。据了解，意大利北部的布雷西亚市的才智城市设计，科技局部只33%，更多的是政府部门之间，以及政府与市民之间的沟通。 事实上，才智城市不仅仅是一个硬件意义上的城市，同时也是一个软件层面的城市，要通过市民的参与，共同制定管理的政策。 八、缺乏专业力量强的才智城市建设和运营主体 才智城市涉及经济社会的方方面面，需要有一批实力雄厚、专业化效劳力量强的才智城市建设运营主体。目前这些主体主要有IBM、思科等跨国公