[精选]经济外部性管理学及财务知识分析.pptx

外部性 外部性 外部性，也被称为“溢出效应”（spillover effect），是指“一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有通过货币或市场交易反映出来”（萨缪尔森）。正外部性是一种好的公共产品。好的公共产品存在供给不足的问题。负外部性是一种坏的公共产品。坏的公共产品存在供给过剩的问题。外部性 定义一：个人的效用函数或厂商的利润函数中包含它无法控制的变量。定义二：对于某种商品，如果没有足够的激励形成一个市场，而这种市场的不存在会导致非帕雷托最优的均衡，这就存在外部性。外部效应仅涉及不用支付的效用或损失。外部效应是伴随的而不是原本的效用或故意制造的效用。犯罪行为 法律禁止的污染环境行为 外部性的类型 生产者生产者外部性：厂商与厂商之间的影响 生产者消费者外部性：厂商对消费者效用的影响 消费者消费者外部性：消费者对消费者的影响 12(,)JJJJJKniUUXXXY 实际中的外部性 那条梁滩河、生产所造成的环境污染 社区养狗 小区安装太阳能热水器 交通拥挤 煤炭的价格 GDP增长中的外部性 外部性是一种未计入的成本，原因在于计量的成本很高、权利界定的不清楚等。因此，通常我们所说的经济增长和环境保护之间存在矛盾的说法是错误的，外部性内部化恰恰不是阻碍了经济增长，而是更加准确的衡量经济增长，帮助市场更好的发挥作用。社会效益与经济效益的矛盾，原因在于正外部性，无法向获得社会效益的人收费。外部性的福利损失 1hAjjMCMBMB正外部效应：MCAMBQ Q*MCAMBQ Q*负外部效应：1hjAjMCMDMBA B C A B C 对外部性的纠正 强制性手段 征税 补贴 管制 市场化手段 一体化 明确产权，科斯定理，建立外部性市场 强制性手段 MCAMBQ Q*P P*庇古税 最重要的问题是如何确定具体的边际收益、边际成本、社会边际成本等曲线。对负外部性进行征税后：消费者剩余减少：ADFABC 生产者剩余减少：IDFIGH 政府的收入增加：BCHG 社会总福利的净增加：JCF 政府增加的收入如何使用非常重要。SMC MC+T A B C D E F G H I J 梁滩河外部性的计算 原来养鸭的成本为a元/只，鸭价为b元/只，每只鸭的利润为b-a，化粪池的固定成本F元，变动成本c元/吨。一共有N个养鸭户，假设每个规模相同，每年养n只鸭。梁滩河沿岸的居民从河水中获得的效用为u=u（m），m为鸭粪的数量，u0，u（0），u（mmax）。m=m（n），鸭越多，粪越多。第一种选择：养鸭户自己修建化粪池（集资修建、组建化粪池公司）一次性投资化粪池的成本F（依赖于资本市场）。鸭子成本为a+F/n+kc。如果鸭市场为完全竞争市场，养鸭户无法改变价格，养鸭户的利润降低。如果鸭市场为非完全竞争市场，鸭价格上升。河沿岸居民的效用增加。第二种选择：当地政府政府出资修建化粪池 地方政府的资金从何而来？当地政府出钱，沿岸居民受益。地方政府有可能不愿意，导致不同地方之间的矛盾。第三种选择：中央政府出资修建化粪池 中央政府向沿岸居民收税，隐含着河流的权利界定给谁。界定给养鸭户，意味着他们可以排污，沿岸居民要向他们购买。界定给沿岸居民，意味着养鸭户不能排污。需要比较化粪池的成本同沿岸居民效用增加之间的大小。化粪池 养鸭户 共有模式：化粪池由养鸭户集资修建，共同所有。集资的比例如何确定？维护费用如何确定？如何管理化粪池？化粪池 养鸭户 公司模式：化粪池由私人修建，养鸭户要根据排污数量向公司交费。如何确定价格？伦敦市拥塞收费 开始于2003年2月17日；市中心，21平方公里，5 星期一到星期五，7am6:30pm 免缴和折扣 自动免费：摩托车、机动脚踏两用车和自行车；有伦敦执照的出租车和（经公共客车部门批准的）迷你出租车；紧急服务车辆；NHS车辆；残疾人士使用的车辆；达载残疾人的车辆（入电话叫车服务）；经许可的9座或9座以上的公共汽车。经注册后免费 电力驱动的车辆；符合严格排放标准的特定代用燃料车辆；抢修救援车辆 居住在收费区内的居民可以得到90%的折扣 付款方式 自助服务（35%）、电话（20%）、互联网（25%）、手机短信（19%）、邮寄（1%）监督：自动号码牌照识别技术（automatic number plate recognition technology,ANPR）惩罚 行驶当日晚10点到午夜12点之间缴费：5+5 行驶当日午夜12点之前没有缴费：80，14日内交付罚款，40 28日内没有交付罚款：120 未交付的罚款单累计三张及以上：车辆被禁止行驶，直至缴清所有款项。拥塞收费区 进出收费区的标志 付费处 照相机监视 狭窄的市中心街道 繁忙的地铁 一些基本数据 收费区的面积为21平方公里，占伦敦总面积的1.3%。174个进出口，车速为12.9千米/小时，同100年前相当。收费区的交通状况的糟糕程度是英国其他城市平均水平的六倍。每日早晨高峰期7am-10am，超过100万人进入市中心，大约85%乘坐公共交通工具。每天，6400辆巴士达载480万乘客通过600多条线路穿越城市。每日7am-6.30pm，大约250,000辆车辆450,000次穿过收费区，早晨高峰期每小时大约有40,000辆车进入收费区。在市中心行驶的司机每行驶一公里要延误2.3分钟，一半的时间花在排队上。203个照相机对进入收费区的车辆进行记录，准确率可达90%。预计收费可减少车流量约10-15%，减少堵塞20-30%，使车流达到学校放暑假的水平。收费区内大约有40,000个家庭拥有车辆，1/3的家庭认为他们从未在收费期开车。收费会导致每日大约20,000人转乘公共交通工具，增加大约2%，相当于每一节地铁车厢增加1人。10年中收费将筹资13亿英镑，它们将用于改善伦敦的公共交通设施。一年后，72%的公司认为收费是成功的，14%的公司认为是失败的。收费前后收费区堵塞程度的变化 2.3min/km 1.7min/km 车速的变化 17km/h 13km/h 环路的堵塞情况变化 1.9 1.6 驶离收费区道路的拥塞状况变化 1.5min/km 1.2min/km 市中心商户对收费的总体感觉 进入收费区的车辆数目变化 进入和离开收费区的车辆数变化 以上资料来自：Impacts monitoring:Second Annual Report,April 2004,TfL 受益者和受损者 受益者 受损者 公共汽车乘客 中转乘客 的士司机和乘客 摩托车手 市中心的大多数商业人士 步行者和自行车 整体城市的生产力 周边地区的步行者和居民（溢出效应）市中心停车场 63.9%36.1%Source:Georgina Santos,2003,The London Congestion Charging Scheme,presentation at DAE,Cambridge Todd Litman,2004,London Congestion Pricing 反对的声音 某些商业活动 溢出效应 公正 经济效率 侵犯隐私 系统的准确性 其他实施拥塞收费的城市 新加坡（Singapore）开始于1975，收费随时间、道路、车流量的不同而不同。“谁导致更多的堵塞，谁就支付更多”。特隆赫姆（Trondheim，挪威）开始于1991，筹资修建道路，不仅仅减少堵塞，准备于2005年结束。但公众对其支持提高，反对的人从72%下降到36%。墨尔本（Melbourne）开始于2000，一条22公里长的收费道路，收费减少该路的堵塞，但导致其他道路更加堵塞。杜海姆（Durham）开始于2002，2，10am-4pm，Mon-Sat.本意试图将车辆从2000辆减少到1000辆，但实际减少到200辆。反映出资金筹集同缓解堵塞的不相容的可能。新加坡的电子道路计费系统（Electronic Road Pricing,ERP）历程 1975年，manual road pricing system,called the Area Liscensing System（ALS）1998年9月1日，ERP In-vehicle unit and cash card ERP gantry 不同类型汽车的IU不同。ERP 的价格使得道路即不会拥挤也不会闲置。干道车速为45-65kph，支道上的车速为20-30kph。每半小时监测一次，如果车速低于这个范围，那么价格就升高，反之亦然。效果：收费期车流下降了15-16%。收费期前7：00am-7：30am车流量上升10.6%，收费期后7：00pm-7：30pm车流量上升4.7%。车主的行为 车主可以选择：交钱进入 更改路线 搭乘公共交通工具 放弃进入 在ALS时期选择进入RZ的车主中，95%仍然进入，2%放弃。ERP在迫使人们转乘公共交通工具方面效果不明显。ERP的效果在于，它使得那些多次进入RZ的车主们减少进入的次数。弹性 ERP的收入 相对于手工的ALS收费而言，ERP的收入下降了40%。价格下降 ERP星期六不收费。ERP根据交通状况变动，价格很高的时间很短。ERP是一项交通管理措施，而不是筹资的措施。绿色税收 传统的税收包括对收入征税的直接税和对商品征税的间接税，它们都是对有益的物品（public goods）征税，因此会对经济产生扭曲。绿色税收是对有害的物品（public bads）征税，不但不会产生扭曲，反而是外部性内部化的一种做法，会帮助市场更好的发挥作用。税收应当从前者转移到后者，environment tax shift。庇古税的缺陷 庇古税必须对外部性的大小、范围进行一个至少是粗略的衡量，同时要能够对造成外部性的主体进行征税，这都需要较高的技术手段。相对于庇古税所要求的计量和收费技术而言，如果界定权利的方法更加简单，那么可以通过界定权利的方法来解决外部性。生产要素是一种权利 人们通常认为商人得到和使用的是实物(一亩土地或一吨化肥)，而不是行使一定(实在)行为的权力。我们会说某人拥有土地并把它当作生产要素，但土地所有者实际上所拥有的是实施一定行为的权力。土地所有者的权力并不是无限的。对他来说通过挖掘将土地移到其他地方也是不可能的。虽然他可能阻止某些人利用“他的”土地，但在其他方面就未必如此。例如，某些人可能有权穿过该土地。进而言之，或许可能或不可能在该土地上建某类建筑，种某种庄稼，或使用某种排水系统。这样做不只是因为政府的规定。在普通法上亦如此。实际上，在任何法律制度中都是如此。对个人权力无限制的制度实际上就是无权力的制度。如果将生产要素视为权利，就更容易理解了，做产生有害效果的事的权利(如排放烟尘、噪音、气味等)也是土产要素。正如我们可以将一块土地用作防止他人穿越、停汽车、选房子一样，我们也可将它用作破坏他人的视野、安逸或新鲜空气。行使一种权利(使用一种生产要素)的成本正是该权利的行使使别人所蒙受的损失不能穿越、停车、盖房、观赏风景、享受安温和呼吸新鲜空气。科斯，社会成本问题 科斯定理 科斯第一定理：在不存在交易成本和谈判成本的条件下，受外部性影响的各方将会就资源配置达成一致意见，使这种资源配置既是帕雷托最优的，又独立于任何事先的产权安排。初始的产权安排同资源的最优配置无关。科斯第二定理：一旦考虑到进行市场交易的成本，财产权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响。科斯定理的贡献：外部性的根源并不在于市场失灵，而在于市场缺乏。用市场本身去解决问题。养牛 种庄稼 一个农民在一块公共土地上种庄稼，邻居的牛经常闯进这块土地踩坏庄稼，这时庄稼的损失就是一种外部成本，因为农民无法让牛的主人向他赔偿。如果没有牛的闯入，农民的收入为1000元，牛的闯入使他遭受的损失为300元。邻居要看管他的牛，看管成本为200元。现在，假定农民拥有这块土地的产权，那么，邻居的牛踩坏庄稼他就能索取赔偿了。从而庄稼的损失成了邻居的内部成本，邻居就会权衡管好牛的成本和须讨给农民的赔偿费(即损坏庄稼的经济损失)，两相权衡，邻居应该管好自己的牛。这样，农民的收益为1000元，邻居的成本为2