2023年行政法规范冲突的分析及思考.docx

行政法标准冲突的分析及思考 摘 要 随着我国当前总体建设的速度不断加快，其内部法律制度的普及程度也在不断的提高。我国当前所拥有的行政法律法规体系，在建立的过程当中是依据我国整体的开展方针进行有效的建设而成。对我国整体的开展具有着推动性的作用。在我国所有的法律法规当中，宪法是我国的最高法，在其作用发挥之下，能够有效实现其内部其他制度确实立，以此有效保证我国在运行的过程当中，整体的开展状况能够与国情相符。当前阶段，我国的行政法律法规存在着一定的冲突性，本文根据其整体表现的性质进行有效分析，提出相应意见，以此希望我国的开展能够落实当前所应用的制度和政策，保证我国在开展的过程当中，能够对针对性问题进行有效的解决，促进我国的全面开展。 关键词 行政法 标准冲突 分析 作者简介：李铸伦，中共赤峰市委党校。 中图分类号：D922.1 文献标识码：A DOI：10.19387/jki.1009-0592.2023.11.226 一、标准冲突的概述 标准性冲突概念其实包括以下几个内容。首先，其整体存在着内容上的区别性，因为在同一对象的规定内容当中，往往决定同一事项其本质的性质具有不一致性，不管这种不一致性是全部的不一致，还是局部内容的不一致，其整体所强调的内容就是其自身的不一致性。这种不一致性在概念阐述方面，其整体的不一致性主要表达在文字所表达的内容存在着不同。例如，在具体规定当中，如果出现了某些模棱两可的词汇，其自身的概念意思绝对需要保证其内容的一致性，并且这些概念都是允许出现下属的附属概念，因此它也存在着形式上的不一致性。在具体应用的过程当中，行政部门可以依据这些模棱两可的词汇进行附属概念的添加，这样就可以保证在工作运行的过程当中，能够依据其自身整体所需要应用的性质，对于局部概念进行附属提议的增加，这样在应用时，就能保证运行的一致性。值得注意的是，各个行政单位所进行附属内容规定的形式存在着不同的区别，在标准冲突上也存在着差异。在应用的过程当中，其概念本身存在着表述的不一致性或者是文字表达的不一致性[1]。在具体应用的过程当中，由于其内容在表达形式上的不同而导致一定冲突问题的产生，而这种问题产生的原因，并不与其本身立法规定相冲突。在实际应用的过程当中，立法虽然是总体的规定之一，但是下属单位在进行复议法律内容时，同样也属于规定之中的一局部内容，虽然这种规定趋于整体法规之下，却仍旧有行使的权力。然而，在实际应用的过程中，这种反复性的规定，其定制并不能够给下属单位更多的选择，反而会导致其内在具有一定的约束性。在部门运行时，法律法规的定制上存在着内容的反复性，进而导致了在具体运行的过程当中，下属单位对定义内容添加附属内容时，就会导致在应用上存在了应用含义不同的现象，这也是冲突产生的原因之一。这种问题产生的现象，除了在定制过程当中出现了问题以外，还与其整体的实际应用情况和法律规定条例上存在着一定的冲突。在具体应用的过程当中，如果部门的行为与法律上的文字概念具有一定的区别性，那么其整体就可以被定义为是一种冲突的表现。相反，假假设与其具有一致性，那么那么被定义为非冲突的表现。 其次，在具体应用的过程当中，无论是执法机关还是立法机关，其自身都有明确的职责权限。相关人员在进行法律权责规定的过程当中，必须要保证立法能够处于职权范围之内，这样才能够实现其自身内容定制的有效性，并保存自身的权力。如果在进行内容定制的过程当中，其自身所定制的内容超出了职能所保存的范围之内，或者是其规定的制度范围之内，那么就会导致其自身所赋予的职能权限与正常的法律法规发生了应用上的冲突，或者是与法律法规之间产生了一定的冲突。比方，在进行立法的过程当中，执行机关可以根据我国当前已有的相关法律进行内容的授权，做出超出于一般法的额外规定，由于这种额外规定存在着内容之间的不一致性，致使在应用过程当中就存在着一定的标准冲突现象。同时，处于立法范围之外的内容，需要在具体情景规定下给予相应的管制，这样才能够保证其立法的标准性。如果在进行定制的过程当中，内容违反了法律的相关规定，那么就要应用处分措施进行处理，这样才能够保证整体立法的规章制定内容能够与法律法规相一致。在具体应用的过程当中，部门的权力行使经常会出现定制内容超出了整体的法定范围。只要将其法律内容进行细化处理，并根据不同情形制订出了不同的内容应用方式，规章制定机关能够有权利进行内容的细化，其本质上也并不处于冲突的现象。这种情况一般被定义为积极冲突的表现，保证即使出现规定的不一致性，也不会影响最终的结果。相反的是，倘假设是不同情况下做出了相同的规定，那么由于其权限超出或者是没有职责权限的表达，其自身所进行立法当中的内容定制，就会导致冲突问题的產生，进而就会使得权责无法划分，致使其整体的开展出现问题。 最后，在进行相关内容定制的过程当中，针对于当前行政诉讼的内容而言，整体表达出的标准冲突，均是诉讼内容和个人权益相违背的标准冲突，因此在进行内容定制的过程当中，就可以依据权利与义务的具体内容进行充分的解析，然后再将其看作整体规定定制的根底性因素，并保证在定制的过程当中，能够躲避权利与义务之间的标准冲突，这样才能够保证在具体内容应用的过程当中，能够有效地实现其内部的平衡运作。但是，就当前的整体应用情况而言，我们所谈的权利与义务在法律范围当中都有一系列的调整，要么是对于一些权力加以限制，要么就是对于义务的整改增添，以此保证规定的完整性。这样就导致了在具体应用的过程当中，想要保证法律的内在标准作用能够实现，就需要通过行政部门的规定添加来保证义务和权力的有效划分，以此才能够实现在内容上将这二者结合统一，并保证在应用的过程当中，不与行政诉讼的具体内容发生冲突。就当前来讲，我国的行政部门其主体存在着法律上的自我约束性，一旦脱离了法律的限制，那么就会导致权利与义务的失衡，致使其在工作之间出现了冲突的现象。对此，为了保护好个人权利与义务的平衡性，同时也保证好个人的职能发挥，就需要通过严格的限制，来实现其整体的内容定制，这样才能够有效保证其自身的标准性，从而降低由于冲突所带来的一系列不良影响。 二、行政法标准冲突的分析及思考 〔一〕横向与纵向冲突 由于其内在规定范围存在着不同的性质，在进行相关内容的处理过程当中，其整体存在者横向与纵向的冲突，其表现的方面也存在着主体范围的不一致性，这就导致其整体适用范围也存着不同的现象。在具体应用的过程当中，无法对其有效的改变，就会导致权利与义务无法结合统一，进而限制了法律的应用范围。在进行内容设定的过程当中，由于局部内容存在着明显的不一致性，这就会导致在执行时，权利与义务出现了标准冲突现象，并且在进行活动过程当中，如果单位强行给个人增加了法定义务，必然会使权利遭到变更，这样也会使得在具体应用过程当中，产生一系列不可估量的后果现象。这就需要相关人员对其内部的职责划分进行有效的整理，并保证能够将权利与义务进行结合，这样才能够使其立法具有标准性，保证其应用范围的一致性，有效地实现对于其内在应用的保障。在进行具体处理的过程当中，由于其法律条款存在着适用性原那么，会导致很多工作人员在设计权利与义务的内容和规定当中，利用没有详细描述的局部，或是空挡的漏洞进行内容的定制，致使其个人享有权利，却不承当自身的义务，这会导致在具体应用的过程当中，发生冲突现象。对于个人来讲，必须要保证权利与义务的一致性，对于执行者和执行单位而言，必须要制定出适宜的法律法规，进而标准其自身的权利与职责，这样才能够实现其个人的价值发挥和相应法律规定的内容规定发挥。 〔二〕违法与合法冲突 违法与合法的冲突性质，其实主要表达在其整体行为的不一致上。立法的规定性文件当中规定了相关人员的具体操作行为，并且也能够保证相关人员依据法律法规具体的执行内容进行操作，但是由于两个规定当中对于行为的定义有所不同，因此在具体应用的过程当中，就会导致冲突现象的产生。对此，一些不法人员就会利用法律或者是规定当中的空档局部进行一系列的不法行为操作，这就会导致在具体应用的过程当中，由于漏洞的使用而使其权利义务出现了脱节现象，而这种现象的产生就是相关人员在利用行为漏洞上的规定所做出的违法行为，这必然也会导致其自身内部存在着冲突的现象。而对于合法冲突现象而言，其指代的就是在具体应用过程当中，利用相应的规矩和规定进行一系列操作，由于缺少某些固定对象或者是对于领域的使用，并作出了相应的处分行为，会使其在处分的过程当中出现了无实物处分的现象，虽然这是一种合法行为，但是它却具有一定的冲突，因为在这一过程中，并没有实际犯错人的或者是犯错的行为产生，这种冲突是来源于立行为规定的不明确性而导致的问题产生。 〔三〕隐性与显性冲突 隐性冲突与显性冲突的主要表现形式其实指代的就是在法律概念的不一致性。任何一条法律的规定，都离不开概念的有效表述，概念代表的不仅仅是这条法律的具体内容，也包括了整个规定的范围以及解释意义。如果对同一事物出现了不同的概念的表达，就会导致相关人员在利用概念进行阐述的过程当中，产生一系列的疑问。例如，在具体应用的过程当中，如果国家的相关文件已经颁发了对于某一事物的具體概念标注，但是在其他文件当中又对其进行了附属阐述内容，而这两者之间的概念又具有明显的差异性，那么就会导致在具体应用的过程当中，由于无法对其概念进行有效的应用而产生了显性的冲突。而隐性的冲突，其指的就是在具体应用的过程当中，由于诉讼的概念的不明确或者是对于概念理解的不一致性，进而导致了一系列的应用误差产生，这就是其隐性冲突的代表特征。为了有效能够保证概念应用的准确性，就需要相关人员在概念定制的过程当中，对其所覆盖的范围、含义以及相关内容进行明确的表述，这样才能够保证在具体应用的过程当中，降低由于理解不同而产生的一系列冲突现象，进而才能够保证其应用概念时的标准性和准确性能够得以表达。 三、总结 为了保证我国的行政法律标准的整体应用效果，就需要先对现有法律进行有效的概念明确，这样才能够保证在实际应用的过程当中，相关人员能够依据法律法规当中的具体内容进行详细的分析，并依据其范围和含义进行相关内容的处理，还要保证其整体应用效果的准确性，这样才能够防止由于丧失上位依据而出现的标准冲突现象，以此才能够有效降低由于权利与义务的无法保障而产生的一系列后续问题，进而才能够推动其整体应用的效果的实现。 参考文献： [1] 蔡仕鹏.行政法标准冲突的分析及思考[J].管理观察，2023〔34〕：75-76.