2023年地方政府公信力缺失的现状及原因分析.docx

地方政府公信力缺失的现状及原因分析 一、我国现阶段地方政府公信力缺失的表现 据相关机构调查：202223年，公众对政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗〞的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多〞或“绝对是假的，从来都不信〞的比例高达91.1%；而在202223年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降2023个百分点，一定程度上反映出政府失信问题相当严峻。[1]这一数据充分说明了当前我国政府公信力缺失的严重性，而政府公信力缺失在地方政府中表现尤为明显。从当前的情况来看，地方政府公信力缺失的主要表现有以下几个方面： 地方政府的政策连续性不强。政策的透明度与可预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原那么出发，对已经生效实施的政策、合同任意修改、废止，要不就是“新官不理旧账〞，“方案赶不上变化〞，“变化赶不上领导人的一句话〞。这种现象越到基层政府表现的越为明显。群体性事件频繁发生。地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年贵州的瓮安事件，到今年湖北石首事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过 短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。 社会舆论质疑不断。在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。如云南的“躲猫猫〞事件、陕西的华南虎事件，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，最终使真相大白的。最近社会上热议的河南彩民高中3.6亿元彩票巨奖事件，也受到社会质疑，认为这是内部操作所致，从一定程度上看，这也是对政府公信力的 二、现阶段包国地方政府公信力缺失的根源分析 1.政府自身因素是公信力缺失的主要根源 第一，政策失衡导致公信力缺失。一是政策执行过程中 存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以到达预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了把戏，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策〞的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。四是局部政府开出“空头政策〞。有的地方政府为了推开工作开展，在没有经常深思熟虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。 第二，调控能力有限导致公信力缺失。一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济开展的影响甚微，群众对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在开展经济上没有进行作为。二是地方政府过于追求政绩，盲目追求gdp，出现“官出数字，数字出官〞现象，向社会公布的经济社会开展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去根本的信任。三是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在开展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运发动参与了市场竞争，追求经济利益，将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上，导致民怨沸腾。 第三，腐败现象导致公信力缺失。一是各级政府查处的大案要案触目惊心，使群众对政府缺乏信心。在我国近几年查处的腐败案件中，腐败官员的级别较高，人数众多，涉案金额动辄几百万，上千万，有的甚至上亿，这是普通群众无法想像的数目，极大的降低了政府在群众中的形象，二是腐败现象依然禁而不止，查而不绝，腐败官员“前腐后继〞，进一步降低了政府的公信力。特别是在交通领域，多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败，一个接着一个查处的现象，使群众认为腐败难以根治，对反腐失去了信心。三是腐败现象的存在范围之广，也严重损害了政府公信力。从党和国家领导人，到基层公务员都出现了一些腐败份子，其跨度之大，范围之广，涉及到各个领域，各个行业，群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落，难以对政府产生信任感。质 疑。第四，行政难以作为导致公信力缺失。一是存在“无法作为〞现象。当前我国的“一府两院〞均在党的领导下开展工作，而“两院〞在行使职权的过程中，也存在一些执法不公现象，群众的一些合理诉求在“两院〞得不到解决后，又通过政府来寻求解决途径，而这些又是政府无权处理的，无法进行作为，由此，群众认为政府不作为，对政府存在怨恨情绪。二是存在“乱作为〞现象。一方面是政府内部执法机制不健全，执法混乱，政出多门，群众受到多方检查，无所适从。另一方面是执法人员素质较低，存在作风问题，在执法过程中权大于法的现象依然较多的存在，随意性较大，有的甚至存在索、拿、卡、要，敲诈勒索的现象，从一定程度损害了群众利益，有损执法形象，亵渎了法律赋予的神圣职责。最近社会上热议的XX省运管部门“钓鱼执法〞事件，便是其中的典型案例。三是存在“不作为〞现象。在各个地方都不同程度存在部门利益经济化，经济利益部门化现象，这也使得“有利的事抢着做〞，“无利的事都不做〞的局面，对无利可图之事，政府工作人员不作为、缓作为，部门之间互相推诿，工作人员相互扯皮，最终受损害的也是人民群众。 2.社会时代因素是加剧公信力缺失的根源 一是社会转型时期利益分配问题降低了政府公信力。原有利益阶层，对利益的丧失心有不甘，存在不满。改革开放三十年来，我国社会发生了深刻变化，在社会转型时期，各利益阶层也进行了调整，原有的一局部既得利益阶层有可能在改革过程中失去了一局部利益，而这局部人是不愿意改革的，是对改革持否认态度的。特殊利益阶层在利益配过程中，随着势力的增强，存在与政府博奕，对话的阶段。在改革过程中，形成了一局部特殊利益阶层，这一阶层还在竭力的想要扩大利益，并具备了一定的开展、控制经济的能力，开始与政府进行角力，而这一阶层在利益没有得到最大化时，也可能对政府产生一些抵触情绪。弱势群体处于社会的最低层，是最容易丧失对政府公信力的阶层，一旦其最根本的生存生活条件失去之后，便会出现反社会、反政府的情绪，而在这一群体的生存状况没有得到大的改观之前，其对政府信任感也会较低。 二是贫富差距拉大降低了政府的公信力。我国经济社会取得巨大开展，但贫富差距进一步拉大，社会上“仇富〞、“仇官〞情绪较为严重。公众认为贫富差距拉大的原因是政府管理经济能力欠缺，贫困群体不再相信政府会考虑其利益，将其排出在社会开展成果共享的范围之外，由此也不听从政府号令。贫富差距 的拉大，产生了较为明显的阶层，阶层与阶层之间的矛盾转嫁于政府。富裕阶层与贫穷阶层之间，由于不平等的社会地位，不能公平享受社会成果，彼此之间也不可防止的产生矛盾，假设这些矛盾不能得到很好的调和，双方利益得不到兼顾，其矛盾的升级最终会转化为与政府之间的矛盾。行业之间的差距，也反映政府在社会管理职能上的失衡。三是公民素质不高降低了政府公信力。一方面局部群众有“唯恐天下不乱〞的从众心理，容易造谣、信谣、传谣。在群体性事件发生后，局部群众不顾是否掌握了事实真相，传播与事实不相符的言论，有的甚至捏造事实到处传播，意在损坏政府形象。另一方面局部群众在一些不合理诉求无法实现时，对社会现状不满，就存在仇视政府心理。当前局部群众向政府提出了一些不合理诉求，在没能得到政府支持，或是诉求没有到达其期望值时，就对政府不满，借各种时机贬低政府，假设有突发事件发生，更是求之不得，推波助澜，希望事件越大越好，政府威信越低越好。 3.历史人文因素也是影响公信力缺失的又一根源 第一，人治社会思想根深蒂固。我国几千年的封建社会统治中，突出依靠贤人进行治理，为政者的道德就成为左右国家命运的杠杆，而这几千年的思想在人民的心中依然占有十分重要的位置。一方面地方政府领导人治思想严重。在为政决策过程中，没有经过全面的调查研究，过多的依靠自己的主观判断，有的甚至通过一定程序将个人意志转化为集体决策，从而造成了地方建设的失误，给人民群众带来了损失。有的领导者也还存在无视法律，以行政命令代替法律，违法施政的行为，降低了行政行为的权威性。另一方面公众评论政府领导者的标准过高。领导者的道德很重要，但并不是每个领导者都能到达仁人圣贤的标准，有的或多或少的在人性上存在一些暇疵，而公众以仁人圣贤的道德标准来评价领导者的执政能力，显得过于苛求，将个人道德与政府公信力划上等号更是有失偏颇。 第二，万能政府理念根深蒂固。在我国封建社会的统治过程中，我国的政府都是集立法、行政、司法大权于一身的万能政府，政府工作包罗万象，政府决策高于一切，政府权力至高无上。这一理念导致局部公众过于依赖政府，对政府期望值过视，但凡各项社会事务，都寄希望于政府予以解决，一旦这些问题得不到政府的解决，公众并不能转变理念，给予合理理解，认为这都是政府不作为问题，从而对政府的执政能力提出质疑。同时，局部行政官员难以铲除万能政府情结，在工作中越权行政，干扰立法司法 ；以已之意代替民意，“替民作主〞；将行政之手伸向市场，扰乱市场经济秩序，结果是好心办了坏事，降低了政府公信力。 三、提高地方政府公信力的对策分析1.建设亲民务实政府 一是不要让政绩工程冒头，要真正为民办实事。以人为本、执政为民是建立亲民政府的思想根底，地方政府要牢固树立执政为民的思想理念，要把谋取群众最大化利益为政府己任，为群众做实事做好事，坚决反对劳民伤财的“形象工程〞和“政绩工程〞。 二是不要让民利无处诉求，要畅通民意反响渠道。要深入群众，听民情、查民意，解民困。要建立经常性的下基层制度，变群众上访为领导下访，将群众反映的问题解决在基层，解决在萌芽状态。要处理好群众信访问题，做到事事有回音，件件有着落。要建立好政府网络论坛，让公众畅所欲言，充分表达民意。要进一步完善听证制度，加强其标准化和法定化，扩大行政听证的适用范围，积极采纳公众意见，维护群众利益。 三是不要让官意代替民意，要提高政府决策的公众参与度。决策是政府制定公共政策的重要环节，推进行政决策的科学化、民主化，坚决杜绝重大事情由个别人拍脑袋作决策的决策方式。要进一步拓宽公众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，一些重大的公共事项，必须依照科学决策的程序进行决策。 2.建设诚信法制政府 一是不要让谣言走在真相的前面，要加强对舆论的引导和对媒体的管理。要坚持信息公开原那么，建立完善信息公开机制，及时通过新闻发布会、电视电台以及政府网站向社会发布与公众切身利益相关的全面、客观、公正的信息，保证公民的知情权，增强政府工作的透明度，让公众了解时事及国家政策、法规的变动，引导公众依据所了解的情况做出相关事务的正确的决定。 二是不要让“空头政策〞影响政府形象，要加强兑现对民承诺。要科学制定政策，量力而行，在制定政策前要搞好调研，征求群众意见，尽量让政策符合大多数群众的利益。政策出台后，要坚决按政策兑现承诺，不忽悠群众，做到言必行，行必果，切实树立诚信政府的形象。 三是