2023年关于土地分配不均问题的申请报告全文5篇.doc

关于土地分配不均问题的申请报告[全文5篇] 第一篇：关于土地分配不均问题的申请报告关于土地分配不均问题的申请报告 六指街党政领导办公室： 一位被剥夺公民权益和经济利益的村民来信反映情况如下。在和谐社会的大好形势下，讲道理求合理实事求是求公平，为什么我两求都求不到，导致我在公民权益受压迫，经济受剥削，造成生活困苦。 1、我家原有五口人的土地开展到13人，我今年77岁，老伴71岁，我们已年老，在20年中把土地分给五个儿子们之后我就没有土地。 2、没有土地经营权，我就成了失地农民，12年的土地补贴没有到我的卡册。 3、祖辈们留下的荒山、湖、泊通过党的号召，上报的亩数大于湾里的自然亩，现承包到种养户，承包费我不能受益，按原分土地人数，分到这里就含有活人不如死人，死人还在养活人，我觉得不合理不公平。 4、党在农村实行强农惠民政策，我却没有得到利益。 5、我在村里当了三十二年的勤务员，20年的正职，小组的组长按户头轮流每两户一年，我没有土地，所以也没有户头不能参与。 6、以上情况反映属实，我觉得纯属是剥夺了我的公民权和经济利益，这个问题我向村干部反映屡次，他们都直接参与，我今天找上级领导反映真实情况，请领导下乡调查。 申请人：东湖村民：万文阶 第二篇：如何看待我国收入分配不均问题如何看待我国收入分配不均问题 这实际上是一个效率与公平的关系问题，当然还有简单劳动与复杂劳动的关系.第二方面，我不同意您有些人不用做事情的说法.但不展开。 第一方面，我简单化地说说.强调效率，就需要一定的分配差距来刺激;强调公平，就要缩小分配的差距.一般来说，社会在初始开展时期，重视开展，开展到一定程度，会重视公平---有了财力根底，防止社会矛盾的加剧。好象在15大，提出的口号是"效率优先，兼顾公平"，这两年，我国相对过去，比拟重视民生问题。十七大，会有更加明确的表述.这方面会逐步改善，虽然很不够，虽然在很长时间内都无法与兴旺国家相比。需要指出，重视公平缩小分配差距，不是第一次分配来实现的.在现阶段和以后较长的时期，一次分配的差距不会缩小反而会加大.换句话说，两极分化会加大.表达公平的重视，主要在二次分配.一方面，加强税收，特别对企业和高收入人群;另一方面，加强对劳动者权益的保护，加强社会保障社会福利工作〔低保，医保...〕自己有好的生活，就得提升自己，参与竞争. 对于当前我国存在的收入差距问题，应辨证地看，既要看到导致收入差距拉大的合理性因素以及一定的收入差距的鼓励作用，也要看到过大的收入差距对于社会稳定和经济开展的消极影响。 首先，要转变观念，树立共同富裕不是平均富裕的观念。存在收入差距这是经济开展过程中的正常现象。如果简单地把共同富裕等同于同步富裕，就会导致分配上的平均主义，从而对我国的经济开展产生不良影响。 其次，我国目前存在的收入差距问题是在人民生活水平共同提高根底上的问题，只是有的提高得快，有的提高得慢。 第三，我国目前收入差距问题有其政策性因素。我国实行的是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先，兼顾公平的分配原那么。通过更加努力的老实劳动或将资本技术等生产要素投入生产而获得的较高收入是我们党的富民政策所允许的。由此而产生的收入差距是正常的。 第四，它是我国社会经济结构调整的结果。科技含量高的行业所创造的利润远远高于传统行业和夕阳产业，因此，脑力劳动者、技术密集型领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长。这种现象不但中国有，兴旺国家同样存在。 第五，就业方式的多样化以及收入来源的多样化也不可防止地会加大收入差距。但是，不能无视收入差距过分拉大的消极影响。 首先，过大的收入差距可能导致社会的不稳定。特别是在中国，历史上就有"不患寡而患不均"的文化观念。因此，一旦收入差距超过了老百姓的心理承受力，将会对中国的稳定产生巨大威胁。 其次，不合法高收入问题会阻碍经济的正常开展，并可能导致腐败的滋生和蔓延。更值得注意的是，这些非法高收入者，为了保护自己，可能形成一个特殊的利益集团。这些人数量不大，但具有很大的能量，甚至影响到决策。 第三，由于垄断而引起的行业收入差距加大，不但不会促进经济的开展，反而会引起人们的不满和攀比，从而阻碍国家经济的持续、稳定、快速开展。 解决差距拉大的对策是： 首先，要依法保护合法收入。通过自己老实劳动，合法经营而先富起来，或者通过资本、技术等生产要素参加分配获得收入而先富起来，是我们党富民政策的结果，应该予以鼓励和保护。 其次，取缔非法收入。对于那些通过侵吞公有财产和用偷税漏税、权钱交易等非法手段谋取利益的，必须坚决依法惩罚。 第三，整顿不合理收入。加强对垄断行业收入分配的监督和管理，对于凭借行业垄断的某些特殊条件获得的额外收入，坚决予以纠正。 第四，调节过高收入。要强化国家税收政策对收入分配的调节功能，完善个人所得税税收法，开征遗产税等新税种。 如何看待我国收入分配不均问题 第三篇：义务教育资源分配不均的现状分析义务教育资源分配不均的现状分析 南京师范大学硕士研究生丁媛媛 义务教育有两层含义。适龄儿童有义务享受教育；政府有义务提供学校。普九教育已取得了很大成效，但是，教育资源分配中还存在这样或那样的问题。 一、教育资源分配中存在的问题 1.城乡差距 我国教育资源配置中最突出的不合理现象表现在城乡之间，这既是一个历史问题，也是一个现实问题。众所周知，新中国建立以来，走的是一条以牺牲农民利益来快速开展工业化国家的道路。改革开放以后，虽然有一局部农村地区已经和城市一起参加到富裕的地区当中，一局部农民也率先进入富裕者行列，但其在教育投入中的比例仍然偏低，而且近来又有所下降。 注：资料来源于中国教育事定统计年鉴，1998-2022〕 从表1中可以看出，农村财政预算内教育经费占全国财政预算内教育经费的比例呈逐年下降趋势。普通中学从1997年的10.8％下降到1999年的9.4％，3年下降了1.4个百分点；小学从1997年的20.8下降到1999年的19.94％，3年下降了0.86个百分点，下降水平均高于全国〔中学3年下降了1个百分点，小学3年下降了0.5个百分点〕。从2022年开始，全国根底教育各级学校财政预算内教育经费又有所上升，但增长幅度均不大。 2.地区差异 我国地域辽阔，人口众多，各省、市、地区之间由于经济开展不平衡，教育资源，根底设施和文化资源配置也极不均衡，尤以东西部的差距更为明显，胡鞍钢在地区与开展：西部开发新战略一书中指出，中国各地区知识开展相对差距十分显著，西部地区知识资源严重缺乏，已成为制约其开展的最大瓶颈。知识是当代经济开展和社会转型中最重要的因素，知识资源是一个国家或地区经济开展的最大优势资源。而西部地区是中国知识资源最贫乏的地区，也是知识开展差距量大的地区。如不改变这种状况，东西部差距、城乡差距不可能产生缩小的趋 势，假设干年以后，必将对中国综合国力产生严重的负面影响。这里仅以各区预算内生均经费和校舍情况的差异为例来说明。 首先，各地区预算内生均本钱差异较大。1995年，我国各地初中预算内生均经费平均值为507元，最高的是上海1590元，最低是安徽322元，前者为后者4.95倍。同期全国小学预算内生均经费最高为1248元〔上诲〕是最低的145元〔河南〕的8.61倍。 其次，各地区的学校房屋质量亦有差距。就全国而言，从校舍中的危房面积看，1997年全国普通中学的危房面积所占的比例为0.97％，小学生危房占校舍建筑面积的1.01％。就东、中，西部的区域看，东部地区普通中学的危房比例为0.78％，中部地区比例为0.91％，西部地区高达3.69％，西部是东部的近5倍。东部地区小学的危房比例为0.77％，中部地区为0.72％，而西部地区高达4.06％，西部是东部的近6倍。 3.重点学校和薄弱学校的差距 重点学校问题，在实施义务教育的背景下，特别引人注目。同一城市中同属小学校或初中校之间得到的教育投入差距巨大。在南京46中学，每年真正能够支配使用的只有10万元；另一所中学进行教育现代化工程改造，上级就拨了1000万元。政府教育投入多年来厚此薄彼的结果，使不少中小学学校不仅校舍十分简陋，甚至连个像样的操场都没有；另一些中小学校那么盖起了游泳池，有的甚至耸立起像模像样的游泳馆，每天仅规定时间向社会开放，就可得到一笔可观的收入。在〔新西部〕2022年第6期的三人行栏目中，西安仪表厂子弟中学副校长王飞龙在谈到教育资源的公平分享的问题时，说：现在，大学扩招得很厉害，上了高中，差不多就能有个大学上，不管是大本还是大专，公办还是民办，但高中扩招慢一些，只有一半人能升高中，升学压力就向下传，上一个什么样的初中很关键。义务教育这块。没有重点与非重点之分，却有热点与非热点学校之别。他们在名声、教学质量、教学硬件设施上是不一样的，XX市，城三区与郊三区的办公条件就不一样，难免会择校。名校更愿意招择校生，有一个收费的因素。去年，陕西提高了借读赞，小学一学期是300元，初中500元，如果只招本学区的学生，就只能收55-80元的杂费。 二、关于现状的反思 我国现在的统一高考制度，具备了形式上的公平——分数面前人人平等。但由于实际录取学生采取分省定额划线录取的方法，各省市区的录取额并不是按照考生数量平均分布的，而是按方案体制下形成的优先照顾城市考生的准那么，因此出现同一份考卷，各地录取分数线的极大差距，经济兴旺地区反而录取分数低，经济落后地区倒反而高出许多。2022年全国统一高考，上海文科考生460分就可以上重点分数线，四川，重庆等地文科考生却要520分以上才能上重点线。这哪里是“扶贫〞。清楚是“扶富〞。是很大的不公平。 一直以来，一种具有代表性的、盲目的观点就是认为落后的农村拖累了城市开展的后腿，甚至拖累了国家开展的后腿。但是大量的事实和统计数字说明，结论恰恰应该是相反的，是城市拖住了农村开展的后腿，农村不但没有拖累城市的开展，反而以牺牲农民利益为代价推进了城市的开展，从而有了今天这种“强壮的城市，贫弱的农村〞的现象。体制上的歧视和观念上的漠视压制了差不多三代农民的正常开展，直到今天，很多农民的后代还是不能和城市里的青少年一样公 平地享有义务教育的权利。当今天的“城市居民〞堂而皇之的开始捐助贫困地区的失学儿童时，他们还以为自己是在行义举。当他们看到这些穷孩子感谢涕零地向他们表达谢意时，他们没有丝毫的不安。他们并设有意识到自己实际上只是在“还债〞。他们本来就有义务、有责任去帮助农民和他们的孩子。城市借国家之手剥夺了农民，对于这点，认识上的蒙蔽应该揭开。富裕的地区和人们在他们富裕之后应该做的事情就是帮助贫困地区和那里的人们。这是邓小平同志设计中国改革开放之路时的初衷。如今，无论是从国家来讲还是从许多富裕的省份来讲，都已具备这样的能力去建设和扶持农村教育，解决农民子女的教育问题。 重点学校本是方案经济的产物，曾经发挥过一定的积极作用。但任何政策都具有两面性，把中小学人为地划分出 三、 六、九等，使得原本有限的教育资源又进行了厚此薄彼有倾斜的分配，它保证了“快出人才〞，但也使学校之间的差距开始扩大，尤其是普及义务教育的工程中，一些地方还没有及时转移根底教育工作的重心，为突出政绩和满足个人利益，仍热衷于搞变相的重点学校。他们时常为本地没有几所“窗口校〞或“样板校〞而内疚，却从不为本地有这么多破