2023年党政交叉任职调研报告.docx

党政交叉任职调研报告 党的十六大明确提出“要按照总揽全局、协调各方的原那么，进一步加强和完善党的领导体制，改进党的领导方式和执政方式〞。乡镇政权作为我国农村最基层的政权，是党和政府在农村工作的根底。在新的形势下，特别是实行乡镇综合配套改革后，乡镇根本实现党政交叉任职，地方领导班子职位设置发生改变，多数领导干部身兼数职，乡镇政权工作运行机制也面临着新的变化和要求。实践说明，乡镇实行党政交叉任职是符合经济社会开展要求的，但在实际运行中还需要根据实际情况予以进一步的改进和完善。为此，今年6月份以来，我们通过召开座谈会，发放调查问卷等方式，对x市16家乡镇（街办、场）、开发区实行党政交叉任职后运行机制存在的主要问题和原因进行了调查分析，对如何进一步改进和完善各项运行机制进行了初步的探讨。 一、当前乡镇实行党政交叉任职的根本现状 x市现辖2023镇1乡、3个街道办事处、1个国营农场，幅员面积1566.3平方公里，总人口88万，是长江经济带和湖北“冶金工业走廊〞上的矿冶重镇，也是华夏青铜文化的主要发祥地。通过实施乡镇综合配套改革和深化干部人事制度改革，截止到目前，16个乡镇（街办、开发区、农场）全部实现党政交叉任职，其中乡镇党政主职干部实现党政“一肩挑〞达87.5%，党政交叉任职上取得了较大的突破。 （一）我市乡镇实行党政交叉任职后的根本运行模式 1、组织模式。坚持以党委为领导核心，以人民代表大会为权力机关，以政府为行政机关的领导机构体系格局。领导机构由乡镇党的委员会（以下简称镇党委）、乡镇人民代表大会（以下简称镇人大）、乡镇人民政府（以下简称镇政府）组成。乡镇纪律检查委员会和政协联络处协助党委做好镇党风廉政建设和基层政协工作。工、青、妇群团组织和民兵组织按有关法律和章程设立，接受党委领导，协助做好镇有关工作。乡镇领导班子成员按7-11人配备（凡配备11人的实行3年过渡期），实行交叉任职。乡镇设立“三办一所〞（党政办公室、经济事务办公室、社会事务办公室和财政所），实行工作人员适当合理的交叉兼职，既分工又合作，发挥其整体功能；改变原有的“七站八所〞的官办性质，将市场化和社会化机制引入乡村公共效劳。 2、工作模式。（1）分工负责制。按照党委工作规那么和政府工作标准，实行党政领导分工负责制。各乡镇、街道办事处均设党委副书记3人，其中1名兼任镇长或常务副乡镇长（常务副主任）、1名担任人大主席团主席（人大联络处主任）、1名兼任纪委书记（换届后新中选的纪委书记不再兼任党委副书记）。配备11个职数的镇、街道办事处设党委委员兼任副镇长（副主任）3人，党委委员4人；配备9个职数的镇、街道办事处设党委委员兼任副镇长（副主任）2人，党委委员3人；配备7个职数的乡镇设党委委员兼任副乡镇长1人，党委委员2人。各乡镇、街道办事处设政协联络员1名。各职务相关工作职责参照原规定执行，承担相应责任。党政机关下设党政、经济、社会事务三个综合办公室，分别向党政交叉分管领导负责日常工作。（2）驻村联系制。由于人数减少，各乡镇干部全体实行驻村制。根据镇村具体情况，或一人多村、或一人一村模式开展联村驻村制。驻村联村干部遵照领导干部和一般干部定期下村制度和驻村干部民情日记制度，负责指导所驻村和联系村的农村工作。按照领导干部联系点制度，各乡镇党政领导同时联系有关重点企业、职能部门和学校，以及专项工作的重点工程、对象。（3）目标责任制。根据上级下达目标管理指标，结合实际，对各乡镇实行目标管理责任制。设置相应考核指标，分别进行数据考核，分年中、年终进行考核，考核结果与乡镇干部奖金相挂钩。方案生育、综治、平安生产等执行一票否决制的工作实行责任追究制，对工作不力的，不仅扣除相应目标管理奖金，而且追究相关人员的相关责任。（4）请示汇报制。各乡镇实行每周一例会制度，以“两周一部署〞、“一周一监督〞的方式执行。各综合职能办公室工作均向其交叉兼职的分管领导请示汇报；联村驻村工作分别向工作组组长请示汇报。 3、管理模式。（1）干部管理。对镇机关和农村工作组的行政、事业干部（含招聘干部）出勤实行签到制，并执行行政诫勉制；对领导干部，主要是指党委、政府、人大、政协四套班子成员，实行年度工作目标管理制，由市委组织对其考核；镇机关干部实行岗位目标管理制，工作组干部实行驻村目标管理制，结合岗位目标和驻村目标，对全镇干部进行德、能、勤、绩、廉全面考核，其考核结果作为考评优秀、末位干部的重要依据。严格按照党政领导干部的选拔任用工作条例选拔任用干部。（2）事务管理。按照内部管理制度，以签到、值班、办公无休日、请销假、奖惩、巡查制度为主要内容，实行考勤制度，认真执行各类学习、培训、会议制度。公文处理、接待、采购等事务由党政综合办公室按照有关制度贯彻执行。（3）财务管理。各单位预算内资金和预算外资金均纳入镇财政专户，实行收支两条线统一管理。资金支出严格按照镇财政预算方案执行。镇机关、各工作组及所属其它行政事业单位按“零户统管〞方法，统一纳入镇会计核算中心管理。各单位财务活动按照经费包干规定，严格执行财经纪律。 4、监督模式。（1）民主集中制。主要集中于决策机制，凡属重大决策都在调查研究和论证，听取各方面意见和建议后，按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定〞的原那么，由集体讨论通过，杜绝个人或少数人说了算。（2）党政监督。纪委对党委执行党委工作规那么情况进行监督，并接受上级党委、群众和舆论监督，同时，对全镇各项制度执行落实情况开展巡查，保证制度政令的贯彻执行和执行结果的准确性。人大对政府工作进行监督，在政府决策前，进行人大预审监督，在决策中，听取人大意见，重大决策报党委监督审定，决策后，人大检查监督。（3）公开监督。乡镇党委、政府实行党务公开、政务公开制度，以公开栏、网络等形式，公开办事制度、公开办事结果，接受群众监督，听取广阔干部、党员、群众对党委、政府工作提出的意见和建议，揭发工作人员违纪、违法行为，促进廉政建设。 （二）我市乡镇实行党政交叉任职后的主要成效 从整体上来说，我市乡镇实行党政交叉任职后，有力推进了工作进度，提高了工作办事效率，取得了较为明显的成效，调查显示，高达63.36%的调查对象对党政交叉任职后运行情况持积极肯定评价（如表1所示）。其成效主要表达在： 1、机构更加科学。党政交叉任职后，领导层减少，责任更加明确，领导干部直接面对具体工作，有利于掌握农村工作实情，就地化解工作矛盾和问题。同时，乡镇领导班子由于权责合理统一，能更全面、准确、立体的统揽全镇工作，宏观地控制管理好全镇经济社会开展，形成综合效劳型的运行机制。 2、工作更加全面。将效劳群众、治理农村作为乡镇工作的重要内容，把制度作为管人的主要手段，实行管事与管人相结合，从而使运行机制能够比较全面、真实地反映乡镇工作的各方面情况。 3、管理更加标准。在管理上根本做到科学标准，注重把握管理方式、管理方法、管理制度的标准性。在管理过程中，能严格遵守管理的各项制度，较好地把握事前、事中、事后等主要环节，确保运行机制的效能性。 4、监督更加广泛。确保监督的广泛性是监督工作的根本要求，也是整个监督工作的目的。各乡镇实行交叉任职后根据实际变化，把监督工作划分为机关监督和群众监督，这既转变了干部工作作风，提高办事效率，又提高了群众对镇党委、政府的信赖度，从而激发了镇干部的工作积极性，确保乡镇运行机制因群众需求变化而逐步创新。 表1：您对目前乡镇实行党政交叉任职后运行情况的总体评价是： 二、乡镇实行党政交叉任职后运行机制存在的主要问题和原因分析 近年来，各级党委不断加强和改进乡镇党政交叉任职后运行机制工作研究，取得了较为明显的成效，探索出了一些成功经验。但客观来看，乡镇实行党政交叉任职后运行机制本身是个新事物、新问题，在面对提高党的执政能力的新要求和构建社会主义和谐社会的新形势，乡镇交叉任职后运行机制上还存在一些不容无视且亟待解决的问题，主要表现在以下几个方面： （一）领导决策机制方面 1、工作职责难以到位，“一头重一头轻〞仍然比较突出。交叉任职前，人们普遍担忧领导干部身兼数职后对工作会有一定的影响，在实行党政交叉任职中也采取了一些预防措施，比方职责尽量按同项归类，设置副科级干部协助分管等，但从实际效果看，有些领导干部兼职以后工作重点和工作职责不够到位，出现了“一肩挑，两头松〞或“一头重一头轻〞的现象，而且多数表现为重行政轻党务和思想政治工作，形成“一手硬一手软〞。调查显示， 38.17%的调查对象认为当前乡镇运行机制中决策机制最需要改进和完善（如表2所示）。局部参加座谈的领导干部也反映，相比交叉任职前工作量成倍增加，“有点吃不消了〞。出现这些问题主要原因有两个方面：一是局部领导干部对于交叉任职后工作的思想认识不够，还是习惯沿用交叉任职前的工作方式方法，难以适应新形势的变化，使得工作职责不到位，领导干部素质能力有待进一步提高；二是由于人员精简，职责加强带来工作量的大幅增加，领导干部忙于应付大量日常事务而容易无视党务和思想政治等认为是“务虚〞的工作，从而造成“一头重一头轻〞的现象。 2、领导作用有限，决策质量不高。决策质量直接影响着地方经济社会的开展。调查说明，高达48.2023%的调查对象（如表3所示）认为当前乡镇领导决策方面存在着的最大问题是决策质量不高的问题。究其原因主要是由于实行党政交叉任职后，权力集中，领导干部个人在决策中作用进一步凸显，在党委班子讨论决定地方经济社会开展问题时，多数领导由于日常事务过多，无暇顾及深层次工作研究，主要是通过听汇报、看文件来了解实际情况，不是直接来源于实际工作，当领导得到的情况与实际情况有偏差的时候，就会造成制定的政策措施不够合理，操作性不强，领导作用有限，决策质量不高。 3、缺乏相应权力制衡机制，民主决策有待完善。一是民主集中制落实不力。党政交叉任职后，由于领导干部个人作用的凸显，使得领导班子决策讨论中，班子成员对自己负责一块的工作更有发言权和决定权，在一些领导干部只“唯上〞不“唯实〞，不讲“民主〞只要“集中〞的情况下，民主集中制成了建立在单纯“上级〞观念根底之上的形式主义，民主决策难以得到落实，容易导致脱离实际，盲目决策。二是缺乏强有力的制衡手段。在乡镇由于“一把手〞实现党政“一肩挑〞，因而在党委和政府都具有非常大的权力，其实施权力的方式、范围和结果都没有严格的约束机制，更多是依靠个人的政治素养来进行自我约束，缺乏长效制度约束，极为容易因个人素质的局限性而造成决策失误。 （二）工作管理机制方面 1、工作职能不清，任务不明。出于明确工作职能责任目的而进行的党政交叉任职，从实践来看，虽然在一定程度上解决了主要领导干部职能不清、互相推讳的问题，但对一般干部却产生了诸多不利的影响，主要表现在兼职过多，任务过重，由于要对几个领导负责，受限于个人素质能力，往往导致出现工作职能不清，任务不明的问题。调查显示，43.51%的调查对象（如表4所示）认为当前乡镇工作管理机制主要存在职能不清，任务不明的问题，在反映的多种问题中位居第三。 2、行政干预较多，效劳职能较少。乡镇政府工作的重点应在综合治理乡村和效劳基层群众。调查发现，48.85%的调查对象（如表4所示）认为，乡镇综合配套改革和农村税费改革后，在如何有效方便群众办事，效劳好基层群众上问题依然存在，主要表现在对村民农业生产和乡镇企业、集体经济组织活动行政干预较多，真正基层群众急需的农业病虫防治、防汛抗旱根底设施建设、合作医疗效劳等方面的效劳工作却做得不够。造成这种局面的原因既有乡镇政府在经济上的惯性逐利性和原有治理模式的影响，也有党政交叉任职后普遍强化的抓重点工作（即经济工作）观念和倾向，特别是局部领导干部思想观念上滞后，对农村公共效劳重视不够或等同于方案经济时代的大包大揽，