2023年产业结构相似系数产业结构系数经济增长理论分析的新思路.docx

天道酬勤 产业结构相似系数_产业结构系数：经济增长理论分析的新思路 　　[]产业结构与经济增长既相互促进又相互制约，但如何从产业结构的变动来测量其对经济增长的具体影响，那么是经济学界长期没有解决的一个世界性难题。本文尝试提出一个新的思路。借用产业结构系数来间接反映产业结构变动对经济增长的作用，对前人的经济增长模型进行修正，引入产业结构系数作为衡量产业结构变动的指标，从而间接测量产业结构对经济增长的作用。 　　[关键词]产业结构系数 经济增长 结构调整 　　[中图分类号]F061.2；F121.3　[文献标识码]A　[文章编号]1000-7326(2023)07－0097－06 　　一、文献的回忆与问题的提出 　　在西方经济增长理论中，许多经济学家在经济增长和产业结构的关系上进行过深入的研究。其中有代表性的经济学家有：库兹涅茨、钱纳里和罗斯托。库兹涅茨提出：经济增长因素主要是知识存量的增加，劳动生产力的提高和结构方面的变化。这里的结构方面的变换主要是指产业结构的变动趋势。钱纳里把经济增长过程看作国民经济结构的一组变化，国民经济结构的变化主要还是指产业结构的变化。罗斯托认为：现代经济增长在本质上是一个产业部门变化的过程，它植根于现代技术所提供的生产函数的累积扩散之中，这些发生在技术与组织之中的变化只能从产业经济部门的角度来加以分析。离开了对现代经济增长中产业经济结构的分析，也就不能解释经济增长发生的原因。 　　在国内，研究产业结构的优化和经济增长的也不乏其人，但主要是从实证的角度进行研究。例如，朱慧明、韩玉启(2003)研究了产业结构的调整与经济增长之间的因果关系，经过Granger因果检验，认为产业结构的调整促进了经济增长，但经济增长不能影响产业结构的变动。刘建平(2022)“以广东省为例来研究产业结构和经济增长的关系，结果发现产业结构和经济增长之间是相互作用的关系。毛健(2003)以典型国家的经济增长轨迹，对经济增长和产业结构变化进行了综合分析，认为产业结构的优化，既是经济增长的客观要求，又是经济增长的必要条件。 　　综观国内外的研究成果可见，产业结构的优化与经济增长实际上是互为因果的耦合关系，经济增长将导致产业结构发生变化，而产业结构变化又能促进经济增长。反之，产业结构落后也必将制约经济增长。在国外的研究中，产业结构效应对于经济增长的影响已经在理论上证实，但是其作用的大小至今没有可以衡量的方法。在国内的实证研究中，也没有表达产业结构效应的作用及其对经济增长的影响。以往研究的缺陷，也就是本文想尝试解决的问题。为此，笔者引入产业结构系数的概念，主要从产业结构之间的协同效应所产生的产业结构系数的角度去研究经济增长。产业结构系数是蕴藏在经济体产业比例之内的，并不能直接通过计算所得，而只能通过间接的验证来推算其大小。其存在与否，是本文首先要解决的一个问题。如果存在，那么它的大小和影响机制，就是本文需要深入研究的第二个问题。基于上面的考虑，本文将利用广州市和海南省这两种截然不同的产业结构经济体进行比照验证，从产业结构系数来考察产业结构变动对经济增长的影响，以拓展经济增长理论研究的新视野。 　　二、产业结构系数与经济增长分析 　　本文采用目前研究产业结构理论最主要的三次产业分类方法。虽然三次产业分类法是一种有效的产业经济理论分析工具，但是随着科学技术的开展和人类经济活动的日益复杂化，这种分类方法的缺陷也越来越明显，很多产业的归类存在着争议。在统计学意义上这种分类使得各产业之间是相互独立的，表达不了产业之间的相互作用。为了便于数据的统计，我们研究产业结构问题以三次产业分类法为根底，但试图在经济增长模型中表达产业结构之间协同效应所产生的作用。 　　假设：(1)在整个经济体中，只有第一、二、三产业，这三类产业包含了所有细小的产业门类，也就是国民经济的所有产业。每个产业的资源依赖程度不同，资源的依赖程度由产业特性来决定，这里就暂不做详细阐述。(2)经济体的产出都需要使用三种生产要素即资本、劳动和自然资源，对于自然资源的约束暂时不纳入考虑范围。(3)人口在长时间内保持根本不变。在不考虑不同产业结构对生产影响的条件下，生产函数关系式如下： 　　Y=F(X1，X2，X3，A)　(1) 　　其中，Y是国内生产总值，X1、X2、X3分别表示第一、二、三产业的产值。A表示经济制度和技术水平。对于该式中的任何一种产业都有： Xi=f(L，K，R，a) i＝1，2，3　(2) 其中，L是人力资本，K是资本，R是自然资源，a是技术进步。对于第三产业而言，也在很大程度上间接地利用自然资源，它割舍不了与第一、二产业的联系。对每一个产业内部来说，技术进步是内部影响因素。如果单纯把X函数带入到(1)式，那么没有了产业结构概念，更没有产业结构的痕迹。而l。对于b=l的情况那么出现的几率很小，产业之间的协调一般是在以上两种情况之间徘徊。对于b=l和b>O但是不等于1的情况，就像点与线的关系：b=1只出现在一个时间点上，很难捕捉与验证，而其他的情况那么是出现在一段时间内，具有持续性。另外，b也是一个相对的概念，并没有产业结构绝对好坏的标准，产业结构的好坏要根据经济体的开展阶段、经济根底、自然资源的状况、技术进步等等因素而言。两个不同的经济体有不同的产业结构，把一个经济体的投入放到另外一个经济体内生产，如果产出大于该经济体的实际产出，那么说明另外一个经济体的产业结构要优于该经济体。通过产业结构系数，可以看出产业结构的优化对于经济增长起重要作用。对此，可以从图1直观地看出，如图1所示。 　　投入的生产要素在三次产业之间进行配置，影响国民生产。三次产业之间也有生产要素和产品的流动，从而相互之间的协同效应共同影响国民生产，这种影响通过产业结构系数作用于整体的产出。在产业结构合理化的过程中，b的大小是逐渐改变的。一个经济体的产业结构系数也有可能从大于1变成小于1，这跟当地产业政策、资源、技术水平有很大的关系。参照不同经济体的产业结构，可以为该经济体的产业结构转型和优化提供指引。 　　余江、叶林(2023)认为，在存在资源约束的情况下，如果各产业的技术进步率相同，那么经济体中对资源依赖程度大的产业比重越大，那么经济体的增长速度越慢。但是，如果产业的技术进步率存在差异，那么产业结构对经济增长的影响具有不确定性。以中国为例，余江(2022)的研究显示，虽然中国1999年开始出现的重工业比重上升导致了能源消耗强度上升，但是这一时期重工业在节约能源方面的技术进步也是最快的。该时期中国能耗强度上升不仅仅是由于能耗强度大的重工业比重上升造成的，轻工业和其他的节能技术进步率趋缓也是重要的原因。因此，除了产业结构变动以外，加大节约资源方面的技术投入，也是有效降低资源消耗的重要途径。三次产业的影响因素众多。从静态来看，三次产业比例要协调，这也是经济进一步开展的条件，产业之间有投入要素的竞争，也有产品之间的相互需求，更有劳动力之间的流动。我国的城市化进程中，伴随着产业结构的调整，劳动力的流动从第一产业转向第二、三产业，产生了极具中国特色的“农民工〞，而第二产业开展也提高了第一产业的生产率。从动态看，各类产业内部及三次产业之间的增长与开展的速度要相互协凋，不能“一产独大〞。马克思的社会生产理论也证明，生产资料部门和消费资料部门是相互需求的，其中一个部门的扩大再生产与另一部门对该部门产品的需求有密切的联系。总之，三次产业虽然被人为地划开，但是其内部的经济联系是不能割裂开来的。 　　综上所述，产业结构协调与否肯定会影响到经济增长，这种影响主要是通过资源的消耗利用率、资源的配置、技术进步、产业比重来作用于经济增长。这些影响，通过产业结构系数可以间接反映出来。 　　三、从产业结构系数分析经济增长的实证案例 　　对经济增长的计算，Romer认为，长期经济增长是由技术进步(含经济制度的变迁)奉献的，而短期经济增长那么是由资本和劳动等要素投入的增加所奉献的。然而，资本、劳动和技术是在一定产业结构中组织在一起进行生产的，对于给定的资本、劳动和技术，不同的产业结构对经济增长的奉献成为人们关注的一个主要问题。对于产业结构变动及其系数的大小，并没有一个确切的数值，本文主要通过现实值和预测值的比拟，从侧面反映产业结构系数的存在。 　　本文选取广州市和海南省作为研究对象。我们并没有选取两个省份作为研究对象，是因为我们主要是想从不同的产业结构中得出产业结构系数的存在。只要具有两种不同的产业结构，省份和城市并没有多大的影响。广州市与海南省产业结构明显不同，广州市产业结构是“三、二、一〞，海南省是“三、一、二〞。从比照中我们希望可以发现产业结构系数的存在，并初步估算其大小，为产业结构的合理化提供数据支持。以广州市的1978-2022年的数据和海南省1982-2022年的数据为根底，利用计量经济分析方法，争取对以上的理论进行验证。 　　本文主要运用第一、二、三产业的产值对国民生产总值的影响来计算。由于计量经济模型无法直接表达(3)式中的b的存在，而b是个常数，这对于经济增长的模型并没有很大的影响，所以我们还是采取经典的经济增长模型，∞公式如下： 　　Log(Y)=α+β１Log(X1)+β2Log(X2)+β3Log(X3)+ε 　　其中，Y、X1、X2、X3为国民生产总值、第一产业、第二产业、第三产业的产值，a为常数项，ε为随机扰动项，主要采取对数模型进行回归。在模型中并没有表达出产业结构系数，我们会对数据比照分析然后进行检验。以第一产业的产值为基数来计算广州市和海南省第一、二、三产业的比例关系，从而可以看出广州市和海南省的产业结构的比例关系，如表1、表2所示。 　　由以上的比例数据可以得出图2、图3。 　　从表1、表2和图2、图3中，我们可以得出：广州市的产业结构变动主要在第二产业和第三产业之间。1987年以前是第二产业居于主要地位，1987年以后产业结构变动加快，这个过程一直持续到1994年；1994年以后第三产业居于主要地位，而第二产业也稳步上升，但是速度小于第三产业。海南省那么是从第一产业比重最大直接过渡到第三产业比重最大的阶段，第二产业所占比重最低。对于这种产业结构，产业结构系数是存在于产业结构的比例之中的。对广州市的数据进行回归分析，可得出广州市的GDP与三类产业之间的关系式。该关系式是从广州市历年的产业结构变化中得出，其中必然隐藏着产业结构系数的身影。把海南省的三类产业的产值代人该关系式就会得出另外一个GDP，我们暂且叫做预测GDP。预测GDP是海南省在三类产值固定的根底上，投入到广州市的产业结构中进行综合作用的结果。那么有：(1)预测GDP>实际GDP，那么说明b>l，海南省的产业结构与广州市相比不够合理；(2)预测GDP2项也有力地说明了三次产业增长对经济增长的解释程度相当高。在第一阶段第一产业对经济增长起促进作用，而从第二阶段和整体来看都是一种负作用。这也充分说明了产业结构变动以第二和第三产业为主，而广州市的农业对广州的经济开展呈现延滞的作用。第一阶段第二产业的奉献最大，当第二产业产出增长1％，国内生产总值就会增长0.5301％；第二阶段奉献率降低为0.460677％，而整个过程中第二产业奉献率为0.575236％。第一阶段第三产业产出增加1％的时候，国内生产总值增加0.381326％，第二阶段上升为0.5222023％，第三产业总体奉献率为0.440864％。从分阶段来看，产业结构已经从第二产业占主导转向第三产业占主导，但是从总体来看，第二产业居于主导地位，第三产业的开展空间很大，第三产业在广州市还处于加速开展阶段。广州市的产业结构变化根本符合世界产业结构的开展趋势。 　　我们接着把海南省的三次产业产值数据代入到广州市的关系式中，估算b的大小，有表4。 　　从表4可见，把海南省的三次产业的产值放在广州市的产业结构中，就会得到高于海南省实际的GDP，即预测GDP。把预测的GDP除以实际的GDP，就可以估算出产业结构系数b的大小。随着历年产业结构的变化，b的大小也随之发生变化，但b都大于1。由此可见