2023年教案人教版九级《鱼我所欲也》中心论点谈.docx

教案人教版九年级鱼我所欲也中心论点谈 鱼我所欲也〔以下简称鱼〕是一篇传统的语文教材，也是孟子一书中的代表篇章之一。但是，不仅非常多老师在教学时误把“舍生取义〞当作鱼文的中心论点，而且不少教参和新编教材也多有此误。事实上，“舍生取义〞既不能统摄鱼文本身的构造和材料，也不能与孟子全书，尤其是告子全篇的思想内容相吻合。 鱼文本身的构造和材料所提醒的中心论点应当是：人皆有“所欲有甚于生，所恶有甚于死〞的“本心〞，“贤者能勿丧耳〞。假设把鱼文分成三段来分析，是不难说明这一观点的。 第一段包括两层，从“鱼我所欲也〞到“故患有所不避也〞是第一层。这一层的开头两句：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。〞只是作为一个比喻，借以说明“我〞“舍生取义〞的果敢，只具有使文章生动形象，鲜明可感，富于气概的修辞效果〔孟文的特色之一〕，完全没有使论点得以证明的论据作用。由于人能“舍鱼而取熊掌〞并不能证明人就能“舍生取义〞。因此，假设把上述两句换成“果敢地〞三字放在“舍生取义〞四字的前面作状语，是不阻碍文章的思想内容和构造的。可见，这一层的重心全在后面的几句话中。后面几句中的“舍生取义〞、“不为苟同〞、“患有所不避〞是同一个意思，即不贪生怕死。这些都是作为事实论据的，分别放在第一个分论点我“所欲有甚于生，所恶有甚于死〞的前后，进展回环论证，即从事实得出结论，再用事实证明它〔孟文常用的方法〕。因此这一层不是用“舍鱼而取熊掌〞为论据证明“舍生取义〞。而是用“舍生取义〞，〔即“不避患〞、“不苟得〞〕为论据证明：“我〞有“所欲有甚于生，所恶有甚于死〞的“本心〞。 从“如使人之所欲〞到“贤者能勿丧耳〞是第二层，首先用“如使人之所欲莫甚于生，那么凡能够得生者何不用也？〞两个假设反咨询句所包含的普遍事实，从反面证明第二个分论点：人们具有“所欲有甚于生，所恶有甚于死〞的本心。接着又用两个确信句：“由是那么生而有不用〞；“由是那么能够避患而有不为〞从正面论证分论点。然后顺承上文的事实论证，正反论证和酣畅的行文气概，概括性地提出了中心论点：“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者，非独贤者有是心也。人皆有之，贤者能勿丧耳〞。〔表达了孟文的辩论色彩〕，可谓水到渠成，顺当明快。 概括上面两层可知：第一段是用“我〞“人〞的行为作事实论据，通过推究缘故论证了中心论点。 承接第一段，文章的第二、第三段又用详细的事实进一步论证中心论点，使论证更加紧密有力。第二段〔从“一箪食〞到“乞人不屑也〞〕举出“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也〞的事实证明饥者照样有人的“本心〞：“所欲有甚有于生，所恶有甚于死〞。第三段用反咨询排比句式，通过把“向为身死而不受〞与“今为宫室之美而为之；……今为妻妾之奉而为之……今为所识穷乏者得〔德〕我而为之〞作比较，深入地提示了“万钟不辨礼义而受之〞是失去了“本心〞的行为，从而证明了他们也是有“本心〞的，只是已经丧失罢了。“是亦不能够已乎！〞是在中心论点得以充分论证后提出的一句号召，加强了文章的现实批判性。 通过分析鱼文的构造和材料能够得出一个结论：鱼文是用“我〞“人〞“行道之人〞“乞人〞“万钟不辨礼义而受之〞“者〞的行为作论据，通过推究缘故，然后概括提示出中心论点的〔论证过程见以以下图〕。 从鱼文的出处看，鱼是孟子一书中第六篇告子中的第十章。孟子全书对人性的看法是人所共知的性善论。第六篇告子更是系统地，全面地，集中地说明了人性善的哲学观：其中第二章指出：“人性之向善也，犹水之就下也。〞第六章又集中地指出：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；尊敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。〞紧接着第八章又以牛山上本来有繁茂的树木为喻，说明人皆有“性善〞的“本心〞，在有些人身上看不到善的行为，不是由于他们没有“善〞的“本心〞，只是由于它像牛山上的树木那样被砍伐殆尽了。正是如此，第十章鱼与以上诸章在思想内容上一脉相承，论证了人皆有“所欲有甚于生，所恶有甚于死〞的“本心〞。恰如朱熹在孟子集注中所指出的，“此章言善羞恶之心，人皆有之。〞只有如此确认人皆有“本心〞为鱼文的中心论点，才能和告子全篇乃至孟子全书的思想内容相吻合，才有利于正确理解孟子“王道仁政〞思想的哲学根源，才有利于把握孟文的艺术风格，才有利于把它作为论说文的范文进展教学。