2023年xx法院关于对调研工作自查的报告新编.docx

第一篇：法院关于对调研工作自查的报告 一、根本情况 1、根本原那么。一直以来，我院对调研信息工作就始终坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表〞的重要思想为指导，为审判工作效劳，为领导科学决策效劳。2023年3曰31日，省高院下发关于加强全省法院调查研究工作的决定后，我院对调查研究工作就更加予以重视。在基层工作的根底上坚持理论联系实际的工作方法，不闭门造车、深入实际，突出调研工作的针对性、应用性、科学性。 2、人员配备。由于不具备相应的条件，我院尚未成立专门负责调研工作的研究室。所从事的工作隶属今年成立的审判管理办公室。由于工作缘由，也没有配备专职调研人员，但有一名审判人员在兼顾其他工作的同时，侧重于审判调研工作。审管办的负责人为院审判委员会委员。 3、调研成果。从审管办的成立到现在，审判管理工作已取得长足的开展，今年在前几年调研工作的成果的根底上，在院领导的直接重视的情况下，调研工作又有新的突破。从省高院苏高发[2023]119号通知下发截至今年十一月底，我院干警撰文各类调研305篇，其中在国家级刊物上刊登论文5篇，省级报纸刊物上刊登论文47篇（其中有四篇论文分获XX省第四届学术论文研讨会特等奖、一等奖、三等奖和优秀奖），市级报纸刊物上刊登论文60篇。同时，我院在为省院第十七届学术论文和案例的编报工作，以及审判管理工作研讨会上，我院积极组织和引导全院干警投笔参与，取得了一定成效。调研工作已经纳入岗位目标考核，调研工作的好坏已经成为评优评先，晋升晋级的硬性杠杠。在这种情形下，全院干警形成个个动手，争创调研新高的良好形势。 二、调研转化成果 近年来，我院司法调研工作取得了较为突出的成绩，涌现出了一些高质量的研究成果和优秀的调研人才。早两年，我院在不突破刑法和司法解释规定的量刑幅度的根底上，出台了刑事审判管理标准指导意见，找出量刑基准，细化量刑格次，明确法定从重、从轻比率，确定适用缓刑的限制标准，细化财产刑处分和适用范围。指导意见的出台，不仅受到了法院系统各级领导的充分肯定和法学界的极大关注，而且在社会各界引起了强烈反响。随后，全国各地一百多家法院来人来函，到我院学习交流，在民事审判方面，去年，我院又就民事审判常见的婚约返还彩礼、精神损害赔偿、人身损害赔偿、劳动争议、房地产纠纷等几种类型案件的裁判，提出了标准性裁判意见，并运用于审判工作实践，既标准了法官的自由裁量权，又统一了同类案件的裁判标准，与此同时，还出台了当事人送达地址确认书、简易程序告知书、适用简易程序审理民事案件诉讼文书送达标准、简易程序庭审提纲等工作流程标准；行政审判方面，我院率先引入非诉行政执行案件听证方法；执行工作方面，我院推出了执行工作流程管理相关规定、关于代管款管理暂行规定、刑事案件财产刑执行操作规程、执行案件听证程序标准、执行案件中止管理标准、执行长联席会议制度、执行工作紧急情况处置预案、执行工作信访接待标准、制裁性强制执行措施实施标准、中止恢复执行案件立案结案管理规定等十多项制度；在审监工作方面，出台了申诉、再审、申请审查听证方法；在立案信访工作方面，我院制定了立案大厅信访接待管理标准，立案信访人员行为标准，接待窗口礼貌用语规定、诉讼费收取实施细那么。 但是，我们也应该看到，在新的形势和新的任务面前，我院应用审判研究工作还存在不少亟待提高和完善的地方。比方，研究成果的整体水平有待进一步提高；研究成果与审判实践的结合有待进一步加强；院各部门参与学术研究和理论探讨的积极性还有待进一步提高，等等。我们要继续高度重视这些存在的问题，并着力加以解决，把我院的审判研究工作提高到一个新的水平。 三、建议 我们越来越觉得调研工作对审判实践的指导意义，但鉴于基层法院的特点和局限性，我们觉得在今后的调研工作中，有必要提高调研经费，增加调研资料的开支，加强调研工作人员力量的配备，并有组织有目的的针对相关人员开展相应的培训。 法院关于对调研工作自查的报告来自范文搜-，仅供学习，转载请注明出处。 第二篇：法院调节工作存在问题调研报告 法院调解，又称诉讼调解，是指民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。近年来，资源法院不断强化调解意识，创新调解工作方法，积极构建民事诉讼调解运行的新机制，取得了上诉率、申诉率低和上访缠诉率持续下降，生效法律裁判自动履行率不断提高的效果，实现了法律效果和社会效果、政治的有机统一。但在实际工作中亦发现不少问题。认真总结经验，研究解决问题，进一步改进和加强调解工作，更好地发挥其定纷止争、案结事了的作用，成为摆正我们面前的重要问题。为此，笔者通过对XX县区人民法院近年来所审结案件的调查发现，当前民商事调解工作开展的总体情况良好，但也存在着影响制约调解工作有效开展的一些因素，有的问题出在法院自身，有的属于当事人和律师的问题，有的那么属于法律问题。 一、当前调解工作存在的问题 （一）、法院方面存在的问题 1、受上级法院对基层法院当庭宣判率和同期结案率等指标考核的影响，为了提高考核分数，对案情简单、当事人争议不大的案件，一般都采取了一次开庭并当庭宣判，这在客观上制约了调解率的提高。同样为了提高结案率，往往造成年底突击结案，由于时间短，一般不愿过多调解，也会造成调解率的下降。 2、调审主体合一，调解对人员、时间的需求与人员少、办案任务重之间的矛盾，在一定程度上制约了调解工作的深入，影响了调解率的提高。根据民事案件审判工作的实践，一方面调解需要投入大量的时间和精力，另一方面，民事审判法官人员少，案件数量多，审判任务重，大多时间用于开庭审理。对于事实较清案件，判决远比调解节约时间，因而造成了局部可调解案件因为没有时间和精力而采取了判决的方式。 3、对诉讼调解存在认识上的偏差。有的法官仅把调解当做回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，遇到把握不准的案件时才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能表达法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性；有的法官认识不到调解在维护社会和谐方面的重要作用，以判决结案为荣，认为优秀的判决可以表达自己的法律水平及庭审能力。 4、对调解工作程序的标准不够完善，没有一套较为系统的调解工作规程。法官在调解方面随意性较大，缺乏一定的监督。有的案件调解需要花费很大的功夫，需要反反复复做工作，有的法官宁可判决结案，不愿意多花时间调解。例如，同样同类的案件，有的法官调解结案，有的那么是判决结案。有的以拖压调、强行调解甚至以判压调，迫使一方当事人放弃局部权利；解释宣传法律不够透彻，或成心曲解法律，哄骗当事人接受调解结果；主持调解行为不标准，引起当事人反感而不愿接受调解；调解书制作不够标准，主文表述不够严谨。 5、缺乏调解方法和技巧。有的法官对调解工作存在畏难思想，不愿做也不想做耐心细致的调解工作；有的满足于和稀泥式的调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握；有的法官在高强度的任务压力和快节奏的审判流程下，找不到头绪，调解效率低下，有的案子甚至久调不决；一些年轻法官，学历高但社会经验缺乏，调解能力相对较低。 6、调解工作的规律与现行审判方式改革要求及管理模式之间存在磨擦。当前审判方式改革实行统一立案，立审别离，统一送达、排期开庭、强化庭审功能，主审法官自主支配调解时间和把握调解时机的空间有限，调解工作一般被局限在庭审中或庭审后进行，由于庭审的剧烈对抗特点和时间的限制，当事人一般很难达成调解协议；强调调解工作在审判法庭进行，导致调解缺乏必要的气氛和沟通。 7、调解程序的简约化与调解书制作方式的复杂化不相适应。我国的诉讼调解，从程序设计上就有便捷、简约的特点，特别是调解规定的出台，从调解的时段、调解的期限等方面为当事人提供了更加宽松的条件。然而在司法实践中，调解书起草完毕后，要经过庭室负责人签发，方可交付打印、再加盖法院印章，才可交付送达。因此，无法做到就地调解，就地送达，当庭调解，当庭送达。调解书制作方式的慢节奏，与调解程序简约化的目的是不相适应的。 （二）、当事人和代理人方面存在的问题 1、当事人恶意调解。当事人之间恶意串通，隐瞒事实，到法院走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产，躲避法律责任，获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益；一些当事人在调解过程中一再要求对方当事人让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害；有些当事人利用调解恶意处分他人财产；一些当事人将调解作为缓兵之计，进行资产转移。 2、达成调解协议后不履行。当前社会诚信度不高，一些当事人缺乏诚信意识，达成调解后并不自动履行，一些案件仍需进入强制执行程序，导致人们对于诉讼调解的信赖度下降。 3、当事人下落不明或拒不到庭造成调解工作客观上无法开展。当前人员流动性大，被告难找，送达难、被告到庭率低的问题较为突出，以我院为例，每年需要公告送达的案件约占8％左右，此类案件的存在，使调解工作无法有效展开，影响了调解率；局部当事人虽然送达，但对诉讼消极应付，拒不到庭，案件缺席审理数量有逐年增加的趋势，被告到庭率低造成调解工作无法正常开展。 4、局部案件当事人因自身需要不要调解书而要求法院判决。如我院受理的道路交通事故人身伤害赔偿纠纷，有的车辆因入了保险，而保险公司要求理赔必须使用法院的判决书，造成当事人即使协商同意，也只能使用判决的形式结案。 5、婚姻案件越来越多。审判实践说明，婚姻案件的调解结案率在各种类型案件中，调解难度最大，调解率最低，婚姻案件的增多影响了案件的整体调解结案率。 此外，随着改革向纵深开展，当前社会矛盾日益复杂化，致使调解难度增大；当事人权力意识增强，不愿让步调解；局部案件律师架讼，致使调解难度增大；一些当事人由于对法院和法官缺乏信任，或者认为基层法院司法水平不高而不愿接受调解，希望判决后上诉获得二审法院的看法等原因，亦使调解难度加大。 （三）、民事调解工作司法解释施行中遇到的问题 民事调解工作司法解释扩大了诉讼调解的框架，拓宽了诉讼调解的通道，简化并进一步标准了诉讼调解的程序，提高了诉讼调解的合法有效性。但在适用过程中，尚存在如下几个较为突出的问题：一是法院还未能充分运用该规定中的方法和措施，如委托调解、协助调解等手段运用不够广泛，缺乏必要的实践。二是协助调解力量难以真正到位。主要问题是与当事人有特定关系或者与案件一定联系的组织和个人较难邀请到，即使邀请到了，如果调解不成功，相关人员的差旅补助等费用当事人也不愿承担。三是民事调解工作司法解释中的一些规定有待进一步明确。如辩论前调解在调解期限届满后经当事人同意延长期限不计入审限的规定，其操作性有待斟酌，是否要制作笔录并明确告知调解期限不计入审限，调解期限是否需要设定一个合理的期限，又如调解协议担保人的地位列明问题，当事人对诉讼费用不能达成一致意见时，人民法院决定诉讼费的承担比例是否有一定的原那么可循问题，等等。四是最高人民法院关于人民法院调解工作假设干问题的规定的实施中存在或多或少的问题，也影响了调解工作的开展和调解效果。如规定中规定：当事人申请庭外和解的期间不计入审限。这样，一旦进入了调解程序，当事人要求和解的，因不影响其办案期限，法官就不再积极促成和解，使得个案的办案期限相对变长，影响了办案效率。 二、改进法院立案工作的对策建议 1、不断提高法官队伍的政治业务素质，在调解工作中公正廉洁，充分了解案情，分清是非，发挥法官个人智慧，找准当事人争议焦点，开展调解工作，兼顾调解的法律效果、社会效果和