2023年浅析我国行政决策体制之完善.doc

完善我国行政决策体制之探析 冯尚宗 临沂市农业委员会 【】当前，我国行政决策体制存在着决策权力过度集中、运行和监督机制不健全、制度不完善等问题，如何完善行政决策体制，实行行政决策的民主化、科学化、法制化，本文做了粗浅的探析。 【关键词】行政决策 体制 问题 完善 民主化 科学化 法制化 随着社会主义民主政治和市场经济的开展，参加世界贸易组织后的新形势，对依法行政提出了许多新的要求。依法行政是现代法治国家的一个重要特点，也是每个法治国家治国理政普遍遵循的根本原那么，同时，也是行政管理的本质要求。行政决策作为政府行政管理活动的首要根本环节，已成为现代行政管理的核心。如何能够满足公众的意愿，最大限度地减少决策失误，这是公共行政管理的根本要求。由于受传统的决策体制、机制和方法、观念的影响，一些地方和部门在行政决策方面难以适应新形势、新任务提出的新要求，随意决策、滥用决策权、搞劳民伤财的"形象工程"、"政绩工程"的现象还时有发生，人民群众反映强烈。解决这些问题，就必须建立健全科学民主决策机制，推进行政决策的科学化、民主化和法制化。 一、当前我国行政决策机制存在的问题 随着社会政治、经济、文化和科技的不断开展，国家行政决策机制也随之发生了相应的变化。如，“谋〞和“断〞的相对分工、“断〞与“行〞的适度别离更加明显，政府由“出主意〞的角色变成“选主意〞的角色；行政决策日益重视利益表达，合理利用利益博弈促进决策合理性，民主化趋势加强1、高莹等，优化行政决策程序和机制 ，2005年08月09日云南日报网 。然而，在目前我国行政管理实践中，行政决策程序不合法，决策机制不健全仍是行政管理过程中的一个突出问题。行政决策机制存在的问题主要表现在： 1、行政决策权力过度集中，决策的民主性、科学性不够。由于我国长期受方案经济体制的影响，在实际的行政管理工作中，大量的行政决策任务都由政府及其工作部门来承当，加之绝大局部决策实行首长负责制，行政管理中主要靠人治，靠第一把手决策，以及决策调查程序、听证程序、咨询程序和监督程序等不完善或执行不到位，常常造成行政决策依赖于领导意志、个人意志，最后的结果是领导层说了算，按个别领导意志去办。权力过分集中的弊端很大，有的领导者往往在没有充分调研论证的根底上就由个人拍板说了算，导致决策随意、决策失误，给经济、政治、社会和谐稳定造成极大的危害。 2、行政决策运行机制还不健全。由于行政管理体制上的问题，一些政府部门集决策权和执行权、监督权于一身，既是“裁判员〞，又是“运发动〞，缺乏行政权力的合理分工和有效制约，导致错误决策得不到及时纠正，并伴随滋生执法不公、贪污腐败等问题。权力部门化、部门利益化、非法利益合法化现象不同程度存在。 3、行政决策监督机制还不健全。由于行政权力监督制约机制不完善，决策者的权力还没有得到有效制约，纪检、监察、审计等部门的监督作用难以真正发挥作用，特别是对同级机关决策的监督缺乏有效的制度保证。决策权责不清，决策过程没有详细记录，决策失误很难追究责任，名为集体决策、集体负责，实为有人决策、无人负责2、李瑞佳，完善行政决策制度推进行政决策科学化、民主化、标准化，黑龙江大兴安岭法制信息网 。 4、在一定程度上存在行政决策程序透明度不高，政务不公开的现象。公众无法了解政府决策内容，不能行使合法的知情权和社会监督权。 5、可行性论证流于形式。可行性论证，是近年重大行政决策中一项必经程序。政府投资项目一般都要进行可行性论证，争取以最小的本钱获取最大的收益。这一源自西方的民主化行政决策程序，在我们某些地方日益出现水土不服的窘境。比方政府准备投资的项目，无疑都有其客观需要的根底。如果从需要的角度去论证项目的可行性，就会带有一厢情愿的感情因素和就事论事的倾向，并因此会造成政府掌握决策信息带有选择性，或在分析信息时不够客观中立，从而导致了可行性论证脱离客观实际，造成决策失误 戴寅等，建立完善并落实市县政府重大行政决策出台机制，宜兴市政府法制网。 。 6、行政决策制度不完善。尽管我国行政部门在决策方面陆续建立了一些制度，但总体看，这些制度比拟原那么，缺乏细化，有些制度在执行中走样。例如，就专家咨询制度而言，选什么样的专家都由有关部门确定，有些专家不敢讲真话，迎合领导意图讲违心话。听证会也是如此，什么人参加听证，听证的过程公开性如何，听证结果与决策的关系怎样，都没有明确、硬性的规定。这些都容易使好的制度流于形式。 7、民主渠道不够畅通，公众参与决策的积极性不高。普通民众了解政府重大决策事项的主要渠道是电视、播送、报纸或网站。虽然各地政府都建立了自己的政府网站，但许多政府网站往往是发布的信息少，更新的速度慢，特别是以往的标准性文件很少上传。而市民除了对“便民措施〞和“开展规划〞以及“政策法规〞较为关注外，对与自己没有利害关系或利害关系不大的决策没有太大兴趣，参与度低。正如詹姆斯·费思乐所说，“个体公民极少有人会花费资金和时间去关注和理解绝大多数公共政策所具有的错综复杂的细节和过程。在绝大局部决策中，只有那些与利益存在着最紧密关联的人，才愿意付出时间和金钱去理解并影响决策〞。 二、完善行政决策机制的措施 十六大报告明确指出：“正确决策是各项工作成功的重要前提。〞2023年国务院发布的全面推进依法行政实施纲要〔以下简称刚要〕和2023年国务院印发的关于加强市县政府依法行政的决定〔以下简称决定〕以及2023年国务院发布的关于加强法治政府建设的意见〔以下简称意见〕均从法治理念的高度提出了科学、民主、依法决策的概念，要求建立健全科学民主的决策体制，这是党和国家对决策理念的认识开展过程，是改革开放和社会开展进步的必然结果，是法治政府建设的本质要求和核心内容，它反映了现代社会开展和广阔人民群众的意愿。依法科学民主决策是相辅相成的统一体，依法是前提和统领，科学和民主只有上升到法律、法规、规章才能得到保障；科学是决策的本质要求，就是要符合内在的规律性；民主是决策的根基，民主不仅是要公开、透明，其核心是要符合人民群众的利益。 〔一〕科学合理配置行政决策权 权力的合理配置是实现决策科学化、民主化的前提。我国现行行政管理体制仍然不能完全适应市场经济开展的客观要求，政府还在管许多不该管、管不了、也管不好的事，政府职能越位、错位、缺位的现象还没有从根本上解决，政府与市场、政府与企业、政府与社会的关系没有完全理顺，政府职能交叉、重叠、上下一般粗的问题尚未得到根本纠正。推进科学民主决策，就必须进一步深化行政管理体制改革，从根本上转变政府职能，切实把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理、公共效劳上来，充分发挥市场在资源配置中的根底性作用，充分发挥社会组织和中介机构的自律作用。一要合理划分中央和地方对经济社会事务的决策责权，明确各自的决策责权，属于中央与地方共同管理的事项，也要区别不同情况，明确各自的决策权，减少多级决策的现象。二要要科学、合理界定各级政府、政府各部门的管理权和决策权，厘清政府与部门的决策权限，明确哪些事项由政府决策，哪些事项由部门决策，使政府及其部门做到依法定职权决策。 政府机构的设置，要按照决策、执行、监督相协调的原那么，既要合理分工、互相制约，又要互相配合，互相支持，确保政令畅通，提高效率。特别是逐步推进决策与执行的适度别离。决策制定和决策执行作为管理过程的两个根本环节，既紧密相连，有相对独立。前者着重于研究问题、确立目标、选定方案。后者那么着重于把经过确定的方案也即政策、方案具体化并付诸实施。长期以来,我国政府部门既是决策的制定者,又是决策的执行者,这不利于形成各自的优势,导致了政府部门内部职责含混、效率不高。在各级政府内部，要完善配套法律法规和制度，进一步明确政府组成集体、行政首长的决策权力界限，规定哪些问题必须集体讨论决定，哪些问题实行分工决策，并严格执行，既防止对重大问题个人说了算和行政首长搞"一言堂"，又防止议而不决，降低效率。在政府内部, 积极探索相对集中决策权的模式，可尝试一项事务或者相同相近的事务原那么上由一个部门决策。一局部人专门研究和制定政策,另一局部人专门从事政策的执行,直接为公众效劳。决策相对集中,执行相对分散,使两个方面的效率都得以提高 陈振明，政策科学，中国人民大学出版社2023年，第235页。 5、石国亮，开展中的行政决策：科学化与民主化之博弈关系探析，江苏社会科学2023年第6期，第110页。 。当然,所谓别离只能是“适度〞的,在别离中必须保持决策环节与执行环节的有效沟通。 〔二〕扩大公众行政决策参与度，努力实现决策民主化 行政决策的民主化，是指必须保障广阔人民群众和各种社会团体以及政策研究组织能够充分参与公共决策的过程，在公共政策中反映广阔人民群众的根本利益和要求，并在决策系统及其运行中逐步形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智的决策机制和营造良好的决策社会环境，充分体现人民群众国家主人翁地位和参加国家公共事务管理的民主权利 。决策民主化强调的是多数人同意原那么，其最终的归宿是公共利益目标的实现。 从开展的视角看行政决策，特权色彩的逐渐淡化，民权力量的逐渐加强，是其运行开展的主要趋势，并且一项决策的优劣又与公民的参与程度有着极为密切的关系5。民主决策可以最大限度地提升决策质量，它也在最大程度上弥补决策者的信息缺乏、知识缺乏和能力缺乏，纠正他们价值的、理性的、观念的偏见。并且最大限度地调动了群众的积极性，提升了群众的主动性和创造性，从而决策的实施获得最有力的支持和保障。历史事实也告诉我们，民主决策让更多的人参与到决策过程中来，会有效地防止领导人个人或者个别领导集体知识的局限和价值观念的偏见，进而大大提升决策的质量，减少决策的失误，“三个臭皮匠，赛过一个诸葛亮〞道理就在这里。民主决策的最重要标志便是建立在决策过程中能够使各种不同意见和利益得到最充分和客观表达的体制，整个决策过程畅通、标准、透明和趋向完善，并浸透着一种宽松、自由和畅所欲言的民主气氛。我们必须不断扩大人民群众实际参与政府决策的时机和条件，完善人民群众参与决策的制度，以各种方法和途径提高公民的决策参与度，在符合民主程序的前提下，让公民的话语权在关乎切身利益的政策领域得以彰显，从程序到实质真正实现行政决策的民主化。 〔三〕完善行政决策的程序和规那么 行政决策带有全局性，影响到社会公共利益和大多数人的利益，在行政政策难以通过行政诉讼实现救济的情况下，由政府自身建立决策规那么，标准行政决策程序，建立和完善行政决策的各项制度，对于建设法治国家具有重大的现实意义。因此，应对行政决策的立项、调研、风险评估和论证、决定及评估修正等做出具体规定，进一步明确决策的流程和具体环节。应把公众参与、专家咨询、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大行政决策的必经程序，细化相关的规那么和程序。 一是健全社情民意的反映制度。为减少和防止由于决策失误而导致的损失，必须要调动社会各方参与管理的积极性，发挥他们在民主决策、民主管理、民主监督中的作用。要利用各种形式和渠道来了解民情，吸纳民意，把党员代表、人大代表和政协委员联系群众作为反映社情民意的主要渠道，通过完善人民群众来信来访制度、领导者调查研究制度及与网民交谈制度等等来掌握民情、集中民意，使民意、民愿为领导者所熟知，并充分体现于其所作出的行政决策之中。要克服把了解民情、集中民意当作领导者塑造形象活动的庸俗做法，真正建立起标准的制度，以制度来标准行为，保证行政决策成为反映和体现民意的决策。 二是健全与群众利益密切相关的重大事项公示制度和社会听证、论正制度。行政机关是代表人民行使行政权力的，人民有权了解行政机关如何行使权力，特别是政府在实行与人民群众利益密切相关的决策事项时，人民群众更需要了解。因此，必须就此类事项的决策向公众公示，对于重大决策的听证，要通过播送、电视、报纸、网络让全社会知晓，发动专家、学者、社会公众代表参与讨论，让公众享有真正的知情权和参与权。决策的论证制度是在决策方案形成以后的一个重要环节