广西大学生锻炼态度与体育锻炼行为关系研究_王玉龙.pdf

体育科技2022 年（第 43 卷）第 6 期152广西大学生锻炼态度与体育锻炼行为关系研究广西大学生锻炼态度与体育锻炼行为关系研究王玉龙1陈晓旭2（1.广西医科大学，广西 玉林 537000；2.广西城市职业大学，广西 崇左 532200）45Research on the Relationship between Guangxi University Students Attitudes to Exercise and Physical ExerciseBehaviorWANG Yulong,etal.(Guangxi Medical University,Yulin 537000,Guangxi,China)摘要：摘要：通过 Brown-Forsythe 方差、多分类 logistic 回归对广西大学生锻炼态度与锻炼行为（锻炼强度、锻炼频率、锻炼时间）的关系进行研究，分析两者之间的关系。研究认为锻炼态度对于大学生锻炼频率和锻炼强度未表现出显著性，但对于锻炼时间表现出显著性，具体为：行为认知（p=0.020）、行为意向（p=0.017）和行为控制感（p=0.001）分别对锻炼时间表现出显著性。通过多分类 logistic 回归进一步探究锻炼态度与锻炼时间的影响关系可知，行为意向对锻炼时间产生 OR 值为1.187 的影响关系；行为控制感对锻炼时间产生 OR 值为-0.797 的影响关系。即大学生行为意向对其锻炼时间存在显著的积极影响，而行为控制感则表现为显著的消极影响。所以在引导大学生进行科学锻炼的同时还要关注其心理状态的的变化，从改善行为意向和行为控制感着手对大学生进行体育健康教育，培养他们的锻炼习惯，树立终身体育意识。关键词：关键词：锻炼态度；体育锻炼行为；大学生基金项目：2021 年度广西高校中青年教师科研基础能力提升项目（2021KY0075）。作者简介：王玉龙（1988），硕士，中级，研究方向：体育教学。大学生群体作为祖国的未来、民族的希望，是实现伟大复兴的重要力量。由于大学生的锻炼态度与锻炼行为之间存在一定关系，所以在健康中国、体育强国建设的背景下，着力探究锻炼态度中与锻炼行为存在影响关系的积极、消极因素，有助于提升大学生体育锻炼水平，改善大学生体质健康状况。态度是个体对特定对象（人、观念、情感或事件等）所持有的稳定的心理倾向。由此衍生出的体育态度是指个体对体育活动所持的评价、体验和行为倾向的综合表现，调节着人对体育项目或参与的行为选择和行为反应，可以从行为态度、目标态度、行为认知、行为习惯、行为意向、情感体验、行为控制感和主观标准8个方面作为反映体育态度的因素。本研究参照两者的概念认为，锻炼态度指的是个体对于锻炼活动所持有的、稳定的心理倾向。体育锻炼是以身体练习和运动负荷为手段，以健身健美、娱乐休闲、保健康复、心理智能锻炼为活动内容，为增强体质、增进身心健康，提高和保持机体能力而进行的一类体育运动。刘一民1提出，体育行为是指人类有意识地利用各种体育手段和方法，满足某种体育需要而进行的活动。所以本研究认为，体育锻炼行为指的是以身体练习和运动负荷为手段，以健身健美、娱乐休闲、保健康复、心理智能锻炼为活动内容，满足增强体质、增进身心健康、提高和保持机体能力的需要而进行的活动（为行文简洁，以下称锻炼行为）。金晶2、瑜叶3、卢京顺4、刘洋5等认为，锻炼态度对大学生的体育行为和体质健康具有积极作用，认为良好的体育态度是影响锻炼行为的重要因素，两者之间存在相关关系，但具体是何种关系，目前没有相关研究。然而，上述观点也存在争论。张素霞6便认为体育行为与态度之间没有因果关系。高文倩7、谢龙8等人指出两者的关系并不明显。大学生群体的体质健康状况欠佳始终是绕不开的一个话题，学校体育教育工作是一方面，除此之外，挖掘教育之外的影响因素并加以运用也不失为一个途径。因此本研究从在校大学生的锻炼态度着眼，探究体育锻炼过程中心理因素在大学生体育锻炼过程中的影响作用，以期从心理引导层面帮助大学生积极主动的进行体育锻炼，改善其体质健康水平，并逐渐养成终身体育锻炼的习惯，促进大学生德智体美劳全面发展，助力健康中国和体育强国战略的全面推进。1 对象与方法1 对象与方法本研究随机选取广西南宁、钦州、百色、柳州、玉林等不同地域的高校大学生 720 人进行问卷调查，回收问卷 571份，其中有效问卷 447 份。锻炼态度问卷采用的是毛新荣设计的锻炼态度量表，该量表共分为行为态度、目标态度、行为认知、行为习惯、行为意向、情感体验、行为控制感和主观标准 8 个子量表，分别统计出每位大学生各项得分；锻炼行为调查包括锻炼强度（每次锻炼的强度）、锻炼频率（每周锻炼的次数）、锻炼时间（每次锻炼的时间）3 项。通过SPSS 软件对调查结果进行 Brown-Forsythe 方差分析后，挑选显著性变量进行多分类 logistic 回归分析，进一步探究不同锻炼态度对大学生锻炼行为的影响程度。2 结果与分析2 结果与分析2.1 锻炼态度与锻炼强度关系将锻炼态度与锻炼强度（每次锻炼的强度）数据进行Brown-Forsythe 方差分析可知，锻炼态度各项数据对于大学生每次锻炼强度没有显著影响，见表 1。表 1 锻炼态度与锻炼强度 Brown-Forsythe 方差分析结果锻炼态度非常轻松(n=28)很轻松(n=33)轻松(n=146)稍费力(n=183)费力(n=41)很费力(n=7)非常费力(n=9)BrownFp行为态度31.642.5632.214.0932.473.1332.493.8432.593.6731.572.1533.004.970.3700.895目标态度41.753.7242.215.1942.344.4642.334.6941.734.3039.713.0445.224.661.2990.263行为认知22.504.6222.395.1623.603.9923.784.3222.954.4321.294.1924.895.231.1440.343行为习惯31.574.9530.943.8732.864.0932.584.3032.414.3431.295.2233.445.771.0560.398行为意向27.615.3728.484.6029.343.8829.294.3028.514.6227.294.6830.895.441.1310.352情感体验31.046.1331.946.0831.635.7032.175.8431.766.0730.433.9931.564.330.3370.917SPORT SCIENCE AND TECHNOLOGY Vol.43，NO.6.2022DOI:10.14038/ki.tykj.2022.06.052体育科技2022 年（第 43 卷）第 6 期153行为控制感24.683.8223.734.0524.243.8524.383.7123.344.4822.863.2424.443.210.7410.617主观标准23.685.2724.794.5625.444.4325.764.6124.804.9723.145.2724.446.171.0930.375注：*表示p0.05，*表示p0.012.2 锻炼态度与锻炼频率关系将锻炼态度与锻炼频率（每周锻炼的次数）数据进行Brown-Forsythe 方差分析可知，锻炼态度各项数据对于大学生每周锻炼次数没有显著影响，见表 2。表 2 锻炼态度与锻炼频率 Brown-Forsythe 方差分析结果注：*表示p0.05，*表示p0.012.3 锻炼态度与锻炼时间关系2.3.1 Brown-Forsythe 方差的分析将锻炼态度与锻炼时间（每次锻炼的时间）数据进行Brown-Forsythe 方差分析，结果见表 3。表 3 锻炼态度与锻炼时间 Brown-Forsythe 方差分析结果锻炼态度30 分钟以内(n=231)30-45 分钟(n=142)45-60 分钟(n=47)60 分钟以上(n=27)Brown Fp行为态度32.183.3532.263.6933.193.1633.894.642.3500.077目标态度41.994.0242.014.9443.094.2344.266.482.0710.109行为认知22.914.0123.504.4224.873.7425.226.353.4500.020*行为习惯32.193.8332.304.4933.063.8934.706.752.2440.090行为意向28.653.9628.974.7430.283.5631.115.543.5390.017*情感体验31.165.6632.135.6332.965.3233.967.502.5850.057行为控制感24.423.7124.273.4724.723.2420.855.905.7410.001*主观标准24.844.4725.374.6626.264.4027.156.262.3510.077注：*表示p0.05，*表示p0.01从表 3 可知，利用 Brown-Forsythe 方差研究每次锻炼的时间与行为态度、目标态度、行为认知、行为习惯、行为意向、情感体验、行为控制感和主观标准共 8 项的差异性，不同锻炼的时间样本在行为态度、目标态度、行为习惯、情感体验、主观标准方面不会表现出显著性(p0.05)，即没有差异性。另外，不同锻炼的时间样本在行为认知、行为意向、行为控制感方面呈现出显著性(p0.05)，即存在差异性。总结可知：不同锻炼时间样本与行为态度、目标态度、行为习惯、情感体验、主观标准共 5 项不会表现出显著性差异，但是与行为认知（p=0.020）、行为意向（p=0.017）、行为控制感（p=0.001）共 3 项呈现出显著性差异。2.3.2 多分类 logistic 回归分析将存在显著性差异的行为认知、行为意向、行为控制感作为自变量，锻炼时间作为因变量进行多分类 logistic 回归分析，进一步探究自变量与因变量之间的影响程度。2.3.2.1 基本信息汇总从表 4 可以看出各选项的频数、占比情况，共有 447个样本参加分析。表 4 多分类 Logistic 回归分析基本汇总名称选项频数百分比每次锻炼的时间30 分钟以内23151.68%30-45 分钟14231.77%45-60 分钟4710.51%60 分钟以上276.04%总计447100.02.3.2.2 似然比检验此处模型检验的原定假设为：是否放入自变量(行为认知、行为意向、行为控制感)两种情况时模型质量均一样。这里p值小于 0.05，因而说明拒绝原定假设，即说明本次构建模型时，放入的自变量有效，模型构建有意义，见表 5。表 5 多分类 Logistic 回归模型似然比检验模型-2 倍对数似然值卡方值 dfpAIC 值BIC 值仅截距993.946最终模型956.85437.093 9 0.000 980.8541030.0842.3.2.3 多分类 logistic 回归分析结果从表 6 可知，将行为认知、行为意向、行为控制感共 3项为自变量，而将每次锻炼的时间作为因变量进行多分类Logistic 回归分析（以每次锻炼的时间“30 分钟以内”作为参照项进行对比分析），具体如下：（1）“30-45 分钟”的前提下。相对于“30 分钟以内”来讲，在“30-45 分钟”的前提之下：行为认知(z=1.142，p=0.2530.05)，行为意向(z=-0.431，p=0.6660.05)，行为控制感(z=-0.313，锻炼态度0 次(n=15)1-2 次(n=246)3-5 次(n=139)5 次以上(n=47)Brown Fp行为态度33.403.7832.223.5832.723.2132.234.200.9040.442目标态度43.073.9741.854.5242.734.5542.664.801.4990.218行为认知23.135.5723.074.0624