广府传统街区空间特征和优化...究——以珠海市翠微街区为例_陈俊璋.pdf

2022 12一、研究对象与研究方法翠微村地处珠海市繁华腹地的香洲区前山镇，南宋末年(约 1275 年)建村，是珠海规模最大的老旧城中村之一，土地面积为 34.4 万平方米。“环山翠水交前带，村前千亩稻粮丰；七街七里一条巷，祠堂庙宇状村容”，这是村史记载的古村曾经的街道面貌，现阶段村落形态已经发生了翻天覆地的变化，旧的公共空间已经无法满足村民生产生活和新型社会关系下的公共交往的需求。20 世纪 70 年代伦敦大学比尔 希列尔(Bill Hillier)提出的空间句法已经演变成一套完整的理论体系与方法论，现可借助专门的空间分析技术分析各类空间。其中，轴线分析法作为一种城市空间量化方法，可以对城市街道进行基于城市路网结构的空间测评，也可以对传统村落和街道进行分析。借助轴线分析法对传统街道空间特征的利与弊进行分析，将对传统街区的更新改造具有一定的指导价值。在利用 CAD 绘制完翠微街区所有道 路 后，将 绘 制 的 道 路 放 在 同 一 图 层，并 导 入Depthmap 软件，软件根据道路整合度高低自动对每条道路进行染色，通过颜色的冷暖变化反映交通网络轴线图，对整个翠微街区各节点空间的连接和通达性做一个较好的判断，为研究街区空间肌理打下良好的基础。二、基于空间句法轴线分析法的翠微街区空间特征分析(一)翠微街区视域集聚度如图 1 所示，对翠微街区来说，视域集聚系数较低的地方分布较为平均，大多集中在人和里、中和里、敦睦里、杨子巷、圣堂里、诒谷里、南溟里、茶子巷区域范围的民居。因每户都有一定的人数，户外道路较为狭窄，不能给村民提供足够逗留的空间，所以较少人会集聚在户外。视域集聚系数较高的地方集聚在道路 A、三王庙、徽山吴公祠、吴氏大宗祠、介翁吴公祠、金花庙、关帝庙、财帛庙的外部公共空间，诒谷里 24、31、47 号民居，杨梅南故居以及村落东北方向的公共空间。道路 A 左侧为明珠南路，是前山片区主要的交通干道，有密集的住宅区和繁华的商业区，西侧为中山坦洲区域，白天和夜晚有较多的人流聚集。夜市不仅可以吸引大量的人流聚集，而且也有足够的空间供人们逗留。道路 A 两侧分布有较多商铺，业态功能刚好满足翠微村村民生活需求，早晚汇集较大的人流，使道路 A 街巷活力增大。(二)翠微街区视域整合度视域整合度是结合人群视角来分析空间被人们观察到的可能性的高低，可以较好地反映空间潜力，可以从图上的颜色了解其值的高低，颜色越暖，代表该空间整合度越高，即集聚系数越高，反之，则集聚系数越低。翠微街区内部街巷空间中，首先图中显示视域整合度最高的区域集中在街市直街、道路 A、人和里、中和里、敦睦里、滕凤里的入口处、梅松吴公祠的外部空间。说明这些街巷空间视域整合度较高，全局视线深度较浅，即人们不需要通过较多的转折就能看到空间的其他元素，在整个空间系统中具有良好的可见性和引导作用。其次是翠微大街、大坊街、长水街、三王庙的外部空间、徽山吴公祠、吴氏大宗祠，以及介翁吴公祠，最后是金花庙、关帝庙、财帛庙的外部空间，说明这些区域的性能较好，即在一定程度上能起到增加居民互动、引发街区交流的作用。广府传统街区空间特征和优化更新研究以珠海市翠微街区为例陈俊璋汤强陈以乐郑亮摘要：以珠海市前山镇翠微村的街区为例，基于空间句法理论的轴线分析法，对广府传统街区空间进行量化分析，包括视域集聚度、视域整合度、视域连接度、视域控制值、视觉深度与传统街区空间特征和街区空间形态与活力关联性的分析。分析结果对类似的传统街区优化更新具有一定的参考价值。关键词：空间句法；广府传统街区；翠微街区；空间形态；活力关联性基金项目：本文系2021年顺德职业技术学院“汤强广府文化遗产保护设计技能大师工作室”项目、2020广东省普通高校特色创新类项目(2020WTSCX286)阶段性成果。1ENVIRONMENTECOLOGYENVIRONMENT&ECOLOGY【城市论坛】观察分析可知，道路 A 区域容易被人们感知，是节点空间选择的最佳区域，该街道附近业态功能较为丰富，有较多的住宅区，住宅区外部有银行、中医诊室、幼儿园和快餐店等。该地段因左侧是双向四车道公路，对于服务的对象来说，更加符合人群集聚的规律。因此在更新时应着重考虑此区域，大力开发和改造该区域附近的业态功能，吸引开发商前来投资，将西侧坦洲片区开发起来，与更新后的翠微村进行有效的联动。此外，翠微村街市直街的街道空间整合度也较高，作为容易被感知的街巷，在街区提升改造时可以作为主街功能延续重点关注的一个区域。在更新改造时，利用良好的视域整合度可以吸引更多的外来游客，通过特色、业态以及环境的更新改造可以较好地增强空间趣味性。翠微街区核心街区宽度不足，整体街巷风貌单一，较难利用在街巷交叉口处看到的空间景象来推断其余街巷的功能属性。因此外来者在搭建楼房时，都会选择视野、空间相对宽敞的地块，而忽略了相对而言较为狭小的街道空间，造成视觉深度增加。在街巷的改造和有机更新过程当中，应着重注意对街巷交叉口的应用，增加交叉口的商业设施以及指示牌，增加村落的可识别性。观察街区的视域可理解度分析图，如图 2 所示，图中的散点开始较为密集，散点分布较为连续，到了三分之二区域浅蓝色没有改变，深蓝色区域出现了明显的断层，到后面就分成了两个区域。深蓝色区域是翠微街区的中间和东侧的空间，这些空间的连接值较低，深红色的区域普遍集中于右上方，远远偏离了函数 K 值。如图 3 所示，观察视域整合度与整合度轴线叠合图，西侧道路 A 的位置，颜色呈现橙红色，说明了村落内核心区集中在道路 A 的一侧，核心区严重倾斜，连接值的变化幅度明显比整合度变化幅度大，根据量化后结果可得出：其视区可理解度数值为 0.394，呈低度相关性，说明使用者根据局部空间内看到的事物去揣测翠微街区的整个网络空间的结构形态的可能性较小。(三)翠微街区视域连接度在进行视域连接度与传统街区空间特征相关分析时，以翠微街区的公共空间为研究对象，以建筑封闭区域为边界，在一定区域范围之内空间联系度是否紧密为测度，可以反映整个翠微街区内部的空间可达性。如图 6 所示，可知空间可达性较高的区域为道路 A，空间内元素联系较为紧密。全轴线分析包括翠微村民在翠微场地内流动的所有可能性，是内部人群活动承载力和公共空间连接度之间的整体反映。将翠微街区的 CAD图导入Depthmap，建立模型。对公共空间进行全轴线分析，如图 5 所示，明珠南路、翠微大街、街市直街、大坊街、长水街和各类庙、公祠都是人群活动的良好载体，视域整合度较高，视觉深度较低。将视域整合度与整合度轴线进行叠合，如图 3 所示，可以看出村落范围内可视度最高的区域在道路A。由于全轴线包含过多的要素，虽可将其量化，但直线是人为画上去的，会不可避免地产生一些误差，因此需要将同类拓扑关系进行归纳分析和总结，得到的相关轴线可以很好地概括空间结构的拓扑关系。(四)翠微街区视域控制值视域控制值的高亮显示使观察者可以看到空间布局的大视图的区域。通过图 4 可看出，视域控制值较高的地方在道路 A 的最上端，集中在公祠、宗祠、庙宇的公共空间，以及散状分布在大坊街、街市直街、翠微大街、长水街这四图 1 视域集聚度来源：自绘图 2 翠微街区视域可理解分析图 来源：自绘 图 3 翠微村视域整合度与整合度轴线叠合图来源：自绘图 4视域控制值 来源：自绘图 5 翠微村整合度轴线图（Visual Depth）来源：自绘图 6 翠微村视觉连接值与连接度轴线叠合图 来源：自绘22022 12类型高视觉深度高可达性高视觉深度低可达性低视觉深度高可达性低视觉深度低可达性地理空间位置典型代表区域（放大至内部道路和建筑区域）街市直街韦氏大宅区域道路A区域诒山吴公祠区域条街道，可以在这些视域控制值较高的地方设置一个观景台或主要标识，在表演活动时吸引游客驻足，提高空间的活力。设置标识可以让人们理清村落的走向，使人们的局部感知和整体感知力增强，从而吸引更多的人前来街区游玩，提高整个街巷的整合度、集聚度和辨识度。(五)翠微街区视觉深度视觉深度表示在开放空间，一个元素到其他元素之间的可达性，以及视线一共需要转折的次数，深度值越低越能吸引人们的视线。视觉深度可以反映出翠微街区的空间特征，与现代大城市尺度空间不同，翠微街区内部住宅为具有较强私密性的家庭生活空间，住宅外部空间为人们视觉观赏和心灵感知重点。对翠微街区进行视觉深度分析，可以发现，整个区域视觉深度值较为均匀，说明该街区整体通透性较差。道路 A区域颜色较蓝，说明该区域深度值较低，更容易吸引行走的人们的视线，从而对街巷发生的事情能有一个较好的掌控。此类空间对翠微村居民而言，是视域相对宽广的环境，汇集一定数量的商业形态。翠微大街的连接度较高，内部街巷较为狭窄，转折次数较多，视线较为闭塞。将视觉深度与整合度轴线相互叠加分析，如图 7 所示，可以归纳总结出表 1 的四种典型翠微街区公共空间特征。第一，高视觉深度高可达性。翠微村范围西侧主要交通干道为明珠南路，与之交叉的是翠珠一街、翠珠二街，东侧主要交通干道为翠前北路，与之交叉的是鸿鹄街、翠仙路。两条主要干道均为城市支路，并与次级街道交叉口形成了高视觉深度高可达性的空间，村落范围外部沿街商业住宅密集。翠微村范围内沿着大坊街、街市直街、翠微大街这三条街道曾经有较为繁华的零售商业店和临时地摊，因此在对街巷空间后期有机更新时可以将这种可识别性较高的空间作为打通内部街区的重要一环，并设立特定的标牌使其更加凸显。第二，高视觉深度低可达性。人和里、中和里、敦睦里、杨子巷、圣堂里、诒谷里、南溟里、茶子巷区域范围内存在大量的二类居住用地，这些建筑分布较为散乱且密集，整体的整合度较低，可达性较弱，阻断了原有街区路网密集的格局，具有较高的视觉深度。该区域未来会成片拆除，取而代之的是大量的综合体。在更新的过程中要保护好现存的古建筑，处理好新旧空间的关系，减少大片综合体对传统街区的影响。图 7 翠微村视觉深度与整合度轴线叠合图 来源：自绘表 1 翠微村公共空间一览表 来源：自绘3ENVIRONMENTECOLOGYENVIRONMENT&ECOLOGY【城市论坛】第三，低视觉深度高可达性。沿着大坊街、街市直街到翠微大街方向形成了低视觉深度高可达性的空间。通过上述空间句法对其进行定量分析，可知该街道具有较高的整合度，其中街市直街的整合度为整个村落最高。通过历史数据的整理和实地考察分析，可知该路段承载着一定量的服务设施和摆摊商户，空间肌理密度较大，街巷宽高比值较高，可视度不佳，但街区活力依旧，是承载着翠微村民传统生活方式的空间，沿街两侧也遗留了较多古建筑，具有较高的保护价值。第四，低视觉深度低可达性。在翠微村边角区域，低视觉深度低可达性在街区中存在较为普遍，街道较为狭窄曲折，空间整合度较低，与外部有一定的交流，因此视觉深度较低。街区大量的违章建筑和乱搭建的电线导致村落路网系统破裂，可达性较低，在有机更新过程当中应疏通好街巷空间体系。(六)翠微街区活力关联性为进一步探究翠微街区空间联系及自组织性，对不同半径下的街道段数和整合度、关联度进行了分析研究，文章分别对参数半径为 3、5、7、9 的街道段数密度与局部整合度的相关性进行了计算。当参数半径 R=7 时，R2=0.82391，Y=0.00173308X+0.682138，相关度最高，也就是说基于街区范围内的道路网密度和整合度相关程度最高。当 R=9 时，R2=0.80607，Y=0.000734864X+0.643471，相关度有所下降。以上数据可以看出，街区道路越复杂，整体就越朝迷宫化趋势发展，平均整合度的数值则会降低，街道的通达性变弱。街区的道路形态和人们之间的交往强度并非呈线性化趋势发展。在街区的某一范围内会产生聚集效应，形成外部活动场地，当超过一定的步行半径时，数值会减弱。三、结语利用空间句法轴线分析法对翠微街区形态特征进行一系列分析，分析结果表明，人流活动较高的区域不利于街区内群众和职能部门实施相互监督机制，容易出现视线盲点和视觉盲区。街区内存在较多“回”字型网格，与此同时，内部“回”字型网络也易于作为一种