衡水市居民幸福指数现状调查及影响因素分析_房月华.pdf

第 25 卷 第 1 期 衡水学院学报 Vol.25,No.1 2023 年 2 月 Journal of Hengshui University Feb.2023 衡水市居民幸福指数现状调查及影响因素分析 房月华，王 璐，黄曜柠，孙朝云，申红莲（衡水学院 数学与计算机科学学院，河北 衡水 053000）摘 要：经济发展提升了居民对生活品质的要求，在追求高品质生活的过程中，居民幸福指数是体现居民幸福感的一个重要指标。首先构建居民幸福感指数评价指标体系，然后依据指标体系设计调查问卷，对衡水市居民幸福指数展开调研，并对获取的相关数据进行信度效度检验、分析和差异性检验，最后构建了基于多元回归方法的衡水市居民幸福指数影响因素分析模型。回归结果显示，在控制年龄的情况下，在这五个指标中，对于衡水市居民幸福感指数的影响程度由大到小依次排列为健康生活满意度居住环境满意度未来期望满意度职业保障满意度社会环境满意度，因此相关部门可以着重从改善居民的健康生活和居住环境方面提高衡水市居民的幸福指数。关键词：衡水市；居民幸福指数；差异检验；影响因素；回归分析 DOI：10.3969/j.issn.1673-2065.2023.01.007 作者简介：房月华，女，河北武强人，讲师；王 璐，女，辽宁锦州人，讲师。中图分类号：C812 文献标识码：A 文章编号：1673-2065(2023)01-0036-05 收稿日期：2022-02-25 1 问题提出 幸福感是一种心理体验，它不仅是对生活客观状态的一种事实性评价，也是对生活主观意义的一种价值性评价。居民幸福感是建立在物质与精神生活得到相应满足的基础之上的，它是对追求丰富物质生活的真实回应。党的十九大报告指出，“让人们获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续”。居民幸福感指数是衡量居民幸福程度的一种主观指标，既包括居民主观感受也包括外部生存环境和自身发展条件。居民幸福感受程度可以用幸福感指数来衡量，可以从居民对自身当前的生活条件和家庭状况的满意程度，以及对生活目标的追求和完成情况来评判。居民幸福感指数的研究对于提高居民的获得感、幸福感具有重要意义。随着幸福指数关注度的提高，越来越多的学者开展了关于居民幸福指数的研究。赵静1采用描述性统计分析方法，对西安市长安区幸福指数的影响因素进行了分析，研究表明健康状况、职业这些因素会对西安市居民生活幸福指数产生显著影响，然而性别对西安市居民幸福指数没有显著影响。郭洪伟和李伯明等2从身心健康、家庭关系等五个指标着手，对北京市城镇居民的幸福感影响因素展开了研究，指出年龄对各个分量指标的影响均不显著。林添福3主要对幸福感指数评价的指标体系构建展开了研究，设计了包括经济情况、健康情况等 20 项主观指标的指标体系。崔杨雪4以 20062013 年期间北京市城镇居民的相关幸福指数数据为基础，运用相关性分析、方差分析及结构方程模型等方法分析研究对象的幸福感指数影响因素，结果显示对幸福感指数影响最为显著的因素为居民的身心健康满意度。本文采用多元回归分析对衡水市居民幸福指数进行研究，构建了影响居民幸福程度的五个变量指标：健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度、社会环境满意度、未来期望满意度。依据构建居民幸福感指数评价指标体系设计问卷并调查获取相关数据。采用统计软件 SPSS 进行信效度分析、差第 1 期 房月华，等 衡水市居民幸福指数现状调查及影响因素分析 37 异性分析、相关分析和回归分析，深入研究各个指标对于衡水市居民幸福指数的影响，并根据分析结果提出相应的建议，为提高衡水市居民幸福指数的相关政策的制定提供理论依据。2 衡水市居民幸福指数数据采集及分析 2.1 衡水市居民幸福指数评估指标体系建立 根据参考文献2-6将居民幸福指数的指标体系划分为健康生活、职业保障、居住环境、社会环境、未来期望五个维度，对应的下一级指标如下表所示。每个维度包含不同的方面，细分的二级指标总数 18个，如表 1 所示。表 1 居民幸福指数评价指标体系 一级指标 二级指标 健康生活满意度 健康程度、睡眠状况、邻里关系、生活压力、工作压力、休闲活动 职业保障满意度 收入满意度、职业满意度、社会保障 居住环境满意度 住房条件、居住环境、交通便利、生活便利 社会环境满意度 市区环境、政府效率、社会公众 未来期望满意度 生活预期、衡水发展前景 2.2 问卷设计及数据采集 问卷各指标涉及对健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度、社会环境满意度、未来预期满意度等5个方面，每个二级指标设计一个问题，每个问题设立五个选项，采用里克特五点量表，将选项从“非常满意”到“非常不满意”依次排列，1 表示“非常满意”，5 表示“非常不满意”。问卷共包含 22 个题项，其中包括调查对象特征的 3 个人口学变量（即性别、年龄、受教育程度），18 个关于幸福感指数指标的问题和一个关于受试者幸福感指数自评分的问题，即根据自身感受在 0 到 100 分之间写出幸福感自评分，分值越大说明受试者幸福感越高。调查采用便利抽样线下发放问卷进行调查，共发放问卷260 份，回收问卷 220 份，问卷回收率为 84.6%。将选项全为相同的问卷、未按问卷所指示问题作答的问卷和未填写完整的问卷视作无效问卷，将一人填写多份和多人填写一份的问卷也标记为无效问卷，共剔除无效问卷 26 份，收集有效问卷 194 份，问卷有效率为 74.6%。2.3 信度与效度分析 研究采用 Cronbachs 系数对数据信度进行分析，结果表明，问卷的 Cronbachs 系数值为 0.873，说明问卷总体的信度较高，表明研究采用的测量表通过了信度检验。对问卷数据进行效度检验，KMO 的值为 0.743，大于 0.6，且 Bartlett 球形度检验 p 值小于 0.05，表明此次调查问卷具有较好的效度，能够作为调查研究衡水市居民幸福感指数的有效数据。2.4 描述性统计和相关性分析 居民幸福感指数是衡量居民对自身生存和发展状况的具体感受和体验，是居民幸福感的一个主观指标数，研究中幸福感指数采用问卷中幸福感自评分来表示。根据表2结果可以看出，居民的幸福感指数是75.38（以 100 计“非常满意”），说明居民整体上是基本满意的。健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度、社会环境满意度、未来期望满意度5个指标采用各个问题的平均值来表示其得分，由于调查问卷问题选项在设计时是从“非常满意”到“非常不满意”依次用 15 表示，分值越小代表受试者在该指标上幸福感越强。从相关性分析表可以看出，健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度、社会环境满意度、未来期望满意度和幸福感评分之间显著相关。2.5 差异性检验 差异性检验主要是通过独立样本 t 检验、卡方检验、单因素方差分析等方法检验研究变量在人口学变量（如性别、受教育程度等）上的差异情况。采用独立样本 t 检验检验幸福感指数的各个指标在性别上的差异，结果表明居住环境满意度、职业保障满意度在性别上的差异显著，而健康生活满意度、社会环境满意度、未来期望满意度在性别上不存在显著差异。采用单因素方差分析法检验幸福感指数、健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度和社会环境满意度在年龄上的差异，结果表明幸福感指数、38 衡水学院学报投稿平台:https:/ 25 卷 健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度和社会环境满意度在年龄上均存在显著差异，而居民对未来期望的满意度在年龄上不存在差异。在受教育程度上，只有健康生活满意度和社会环境满意度有存在显著差异。表 2 描述性统计及相关分析表 变量 平均值 标准偏差 幸福感指数 健康生活满意度 职业保障满意度 居住环境满意度 社会环境满意度 未来期望满意度 幸福感指数 75.3800 10.964 1 健康生活满意度 2.8127 0.6972 0.668*1 职业保障满意度 2.5636 0.7409 0.636*0.519*1 居住环境满意度 2.5825 0.7708 0.678*0.498*0.713*1 社会环境满意度 2.4296 0.5636 0.530*0.576*0.385*0.427*1 未来期望满意度 2.3866 0.5826 0.410*0.317*0.137*0.239*0.265*1 注：*表示 p0.001，*表示 p0.01，*表示 p0.05。3 基于多因素回归的衡水市居民幸福指数影响因素分析 相关分析结果表明，居民幸福感指数与健康生活满意度、职业保障满意度、居住环境满意度、社会环境满意度和未来期望满意度间均显著相关，居民幸福感指数与各个指标之间具有密切的关系，而多元回归分析正是处理一个因变量与多个自变量之间关系的一种方法。差异性检验结果表明居民幸福感指数在年龄上具有显著差异，因而在控制年龄的条件下，采用多元回归分析讨论居民幸福指数的影响因素以及各因素之间的关系。假设居民幸福指数为 y，控制变量年龄为 age，健康生活满意度为 x1，职业保障满意度为 x2，居住环境满意度为 x3，社会环境满意度为 x4，未来期望满意度为 x5，考虑到数据的量级的不同，将数据标准化后建立衡水市居民幸福指数与各个变量的回归模型，结果如表 3、表 4 和表 5 所示。表 3 模型摘要表 模型 R R2 调整后的 R2 标准误差 德宾-沃森 1 0.824 0.679 0.669 0.5753 1.801 a 自变量：年龄、（常量）、未来期望满意度、职业保障满意度、社会环境满意度、健康生活满意度、居住环境满意度 b 因变量：幸福感指数 表 4 方差分析表 模型 平方和 自由度 均方 F 显著性 1 回归 131.117 6 21.853 66.035 0.000b 残差 61.888 187 0.331 总计 193.00 193 a 因变量：幸福感指数 b 预测变量：年龄、（常量）、未来期望满意度、职业保障满意度、社会环境满意度、健康生活满意度、居住环境满意度 表 5 回归系数表 变量 未标准化系数 标准化系数 Beta t 显著性 共线性统计 B 标准误差 容差 VIF 年龄（常量）0.135 0.054 0.151 2.488 0.014 0.467 2.142 0.336 0.141 2.379 0.018 健康生活满意度 0.358 0.064 0.358 5.550 0.000 0.413 2.4222 职业保障满意度 0.192 0.077 0.192 2.486 0.014 0.287 3.490 居住环境满意度 0.351 0.079 0.351 2.108 0.000 0.276 3.623 社会环境满意度 0.110 0.052 0.110 4.409 0.036 0.629 1.591 未来期望满意度 0.209 0.047 0.209 3.739 0.000 0.765 1.307 第 1 期 房月华，等 衡水市居民幸福指数现状调查及影响因素分析 39 表 3 结果显示，模型的 R 值为 0.824，可以看出模型的拟合优度较好。调整后的 R2为 0.660，可以认为本次拟合的模型具有较好的效果。表 4 方差分析表结果显示，方差分析 F 值的 Sig 值为 0.000，小于0.05，说明回归方程有效。根据表 5 可以看出，各个变量回归系数的显著性检验的均小于 0.05，表明各个回归系数均显著。综上分析，回归方程通过模型检验，标准化数据后的居民幸福感指数与各个指标的回归方程为：123450.3580.1920.3510.3360.10.31100.2095ageyxxxxx+-=-根据以上回归分析的结果可以看出，各项指标对于衡水市居民幸福感指数回归方程中各变量系数由大到小依次排列的顺序为健康生活满意度居住环境满意度未来期望满意度职业保障满意度社会环境满意度，系数的绝对值越大则说明该变量变化一个单位幸福感评分改变越大，其对衡水市居民幸福感评分影响程度越大。健康生活满意度对应的系数为0.358，其绝对值在五个系数中最大，所