海洋环境规制对海洋资源消耗强度影响研究_宋宁静.pdf

海洋开发与管理 年第期海洋环境规制对海洋资源消耗强度影响研究宋宁静（中国海洋大学经济学院青岛 ）收稿日期：；修订日期：作者简介：宋宁静，硕士研究生，研究方向为海洋经济摘要：海洋资源是实现中华民族永续发展的重要支撑，降低海洋资源消耗强度、提高海洋资源利用效率是发展海洋经济、破解保护与发展矛盾的必然要求。文章基于 年我国沿海 个省（自治区、直辖市）面板数据，构建面板模型考察不同类型海洋环境规制工具对海洋资源消耗强度的影响，同时借助门槛回归和中介效应检验分析其非线性影响及内在影响机制。研究发现：命令型环境规制工具会提高海洋资源消耗强度，而市场型环境规制工具对降低海洋资源消耗强度存在边际递增规律；海洋科技创新对降低海洋资源消耗强度发挥促进作用；命令型环境规制工具作用的发挥存在基于市场型环境规制工具的单一门槛效应；产业结构对市场型环境规制和海洋资源消耗强度具有部分中介效应，而在命令型环境规制与海洋资源消耗强度的回归关系中发挥完全中介作用。未来有关部门应适度增强市场型环境规制力度和海洋科技创新，助力降低海洋资源消耗强度。关键词：海洋环境规制；海洋资源消耗强度；门槛效应；中介效应中图分类号：；文献标志码：文章编号：（）（，）：，：，DOI:10.20016/ki.hykfygl.20230202.010第期宋宁静：海洋环境规制对海洋资源消耗强度影响研究 ；，：，引言我国是海洋大国，广袤的海洋蕴含着丰富的海洋资源，海洋资源在推动我国经济社会可持续发展方面发挥了重要作用。世纪 年代以来，随着海洋经济规模的不断扩大以及海洋资源开发力度的不断加强，海洋资源特别是海洋生物、海洋矿物和海洋化学资源的消耗急剧增加。根据 中国海洋统计年鉴，年我国原油产量 万，较 年原油产量增长；同年海洋天然气产量 万，较 年增长 ；年海洋化工 产 品 产 量 万，较 年 增 长 。近年来，随着可持续发展理念的不断深入，各类海洋资源产量较前几年虽有小幅下降，但鉴于我国经济体量巨大，对海洋资源的需求仍旧保持高位状态，人均资源不足，为破解保护与发展的突出矛盾，促进人与自然和谐共生，在合理范围内加大对海洋资源开发力度的同时，必须注重降低海洋资源消耗强度，提高其利用效率，做到“开源”和“节流”两手抓。党的十九届五中全会明确强调“十四五”时期，要正确处理保护与发展的关系，全面提升资源利用效率，提高人民群众节约资源保护环境意识。降低海洋资源消耗强度、提高海洋资源利用效率是关乎我国经济社会可持续发展的重大战略问题。文献综述海洋环境保护与实现海洋资源可持续利用两者是方式与目的关系。环境规制是政府贯彻生态文明理念，推动经济社会可持续发展的重要政策工具。降低海洋资源消耗强度是缓解我国人均资源不足，调节保护与发展突出矛盾，实现中华民族永续发展的重要手段。本研究认为环境规制会提高成本，组织为了实现利润最大化目标，必然会通过各种方式缩减生产成本，其中就包括降低资源消耗强度，提高利用效率，此外在政府大力推进海洋生态保护的现实背景下，企业出于积极承担社会责任的目的，也会提高对各类资源的利用率。李雨梦等认为提高资源利用效率是环境规制的真正目的。周清香等发现环境规制会促使企业推进技术创新，提高生产要素的利用效率。等研究认为环境规制能够提高技术效率和设备利用率。结合以上研究证据，本研究认为海洋环境规制会对海洋资源消耗强度产生一定影响。相关学者针对环境规制与科技创新以及环境规制与海洋产业结构升级等方面展开大量研究。就环境规制与科技创新的关系：现有文献存在两种对立的观点。早期经济学家认为，环境规制增加了企业生产成本，在企业总成本保持不变的前提下，会挤占技术创新资金投入，因此环境规制会抑制技术创新。与之相反，“波特假说”认为环境规制与科技创新存在双向促进关系，短期来看环境规制确实提高了企业成本，但企业出于长远考虑，会通过加大技术创新的方式提高对原材料的利用效率以 海洋开发与管理 年及自身生产能力，以弥补环境规制带来的成本支出。杜军等基于 与面板向量自回归模型分析了海洋环境规制与海洋科技创新的关系，结果发现两者之间存在促进作用。就环境规制与海洋产业结构升级：杨林等实证分析了两种不同类型的海洋环境规制工具对海洋产业结构升级的影响机制。宁凌等利用动态面板 估计发现海洋环境规制、海洋金融支持均能够影响海洋产业结构升级。也有研究指出环境规制会影响水资源利用效率。郭炳南等认为环境规制对水资源利用效率的影响存在区域异质性。李德山等 以我国西部地区 个省（自治区、直辖市）为研究对象，发现环境规制会抑制水资源利用效率。通过梳理文献发现，鲜有涉及海洋环境规制对海洋资源消耗的影响研究。从我国人均海洋资源短缺的国情看，降低海洋资源消耗强度，提高其利用效率对于保护海洋生态环境，推动建设海洋强国具有重要意义。基于以上思考，本研究将两种海洋环境规制工具与海洋资源消耗强度纳入同一分析框架，研究不同类型环境规制工具对海洋资源消耗强度是否存在差异化影响，同时借助门槛回归检验了两种环境规制工具对于海洋资源消耗强度的单方面非线性影响以及交互影响。考虑到我国三大海洋经济圈在海洋资源禀赋、海洋环境规制工具等方面存在较大差异，分样本研究了海洋环境规制对海洋资源消耗强度的区域异质性影响，最后检验了产业结构在海洋环境规制与海洋资源消耗强度之间的中介效应。本研究基于海洋环境规制工具选择视角，为决策部门选择适当环境规制工具以实现海洋资源有效利用提供一定参考。研究设计 指标选取与数据来源本研究旨在分析海洋环境规制对海洋资源消耗强度的影响，相关变量具体含义与测算方法如下。（）被解释变量，海洋资源消耗强度（）。即单位海洋生产总值的海洋资源消耗量，是衡量海洋资源利用效率的重要指标。海洋资源主要包括：海洋矿物资源、海洋生物资源、海洋化学资源以及海洋动力资源项，其中海洋生物资源、海洋矿物资源和海洋化学资源是经济活动中消耗较多的资源，参考 等、王泽宇等 及我国海洋资源产量现状，本研究取海水养殖产量、海洋捕捞产量、远洋渔业产量、海洋原油产量、海洋天然气产量、海盐产量、海洋矿业产量、海洋化工产品产量作为海洋资源总消耗量，由此实现海洋资源消耗强度的测算。（）核心解释变量，两类海洋环境规制工具。即命令型环境规制工具（）和市场型环境规制工具（）。参考杨林等和钱薇雯等，本研究以“工业污染治理完成投资额海洋产业占比海洋生产总值”表征命令型环境规制强度，以“单位确权海域面积海域使用金征收额”作为市场型环境规制工具的代理变量。（）控制变量，海洋科技创新（）。参考屈莉莉等，本研究以海洋科研机构数量、海洋科研从业人员数、海洋科研活动人员数、海洋科研机构课题数、海洋科技活动高级职称人员数量作为指标测算海洋科技创新水平。（）中介变量，海洋产业结构（）。以海洋第三产业占海洋生产总值比重表征海洋产业结构。变量具体说明与测算方法见表。本研究对象是中 国 个 沿 海 省（自 治 区、直 辖 市）年相关面板数据，数据来源：历年的 中国海洋统计年鉴 中国统计年鉴。对于部分年份缺失数据（年、年海洋科技活动高级职称人员数，年海洋 原 油、天然气、矿业、化工产品产量），本研究假定其变化率与上年保持一致，以此方式进行推算补齐，同时对所有数据进行对数处理以克服异方差问题。熵值法计算考虑到综合指标评价方法比单一指标更具有说服力，且利用熵值法赋权可以避免主观因素干扰，使回归结果更为稳健。本研究利用熵值法构建各省份海洋科技创新变量的多指标评价体系，具体过程如下：令表示年份，表示指标个数，表示第个年度，第项指标的原始数值，和 表示指标中的最大值和最小值，定义 。首先对原始数据进行标准化处理，其中正向指标计第期宋宁静：海洋环境规制对海洋资源消耗强度影响研究 算公式为：，负向指标计算公式为：，根据标准化的数据计算指标占比：；计算各指标的信息熵：；计算指标对应权重：（）；计算最终得分数值：表变量说明与测算方法 变量名称定义具体指标测算方法 海洋资源消耗强度海水养殖产量（）海洋捕捞产量（）远洋渔业产量（）海洋原油产量（）海洋天然气产量（）海盐产量（）海洋矿业产量（）海洋化工产品产量（）海洋生产总值（）命令型环境规制工业污染治理完成投资额（）海洋产业占比（）市场型环境规制海域使用金征收额（）确权海域面积（）海洋科技创新海洋科研机构数量（）海洋科研从业人员数量（）海洋科技活动人员数量（）海洋科研机构课题数量（）海洋科技活动高级职称人员数量（）熵值法 海洋产业结构海洋第三产业占海洋生产总值比重（）实证分析 我国海洋资源消耗强度动态分析为直观地描述我国海洋资源消耗强度的动态变化情况，下文基于 年三大海洋经济圈各年度均值数据绘制图。需要说明的是海洋资源消耗强度是负向指标，数值越小说明单位海洋生产总值海洋资源消耗量越小。由图可见：年我国海洋资源消耗强度整体呈现下降趋势，可能是因为在“建设海洋强国”战略目标的指引下，沿海各省（自治区、直辖市）积极推进海洋科技创新与海洋产业结构升级，相关改革措施取得显著成效，海洋资源价值得到充分发挥，海洋经济处于高质量发展阶段；北部海洋资源消耗强度较东部和南部偏高。可能是因为北部海洋经济圈依托自身基础优势，着力推进制造业发展，对海洋资源的需求量较高，而东部和南部海洋经济圈旨在打造现代海洋服务业体系，对海洋生物、海洋化工等资源的依赖性较弱；从下 海洋开发与管理 年图三大海洋经济圈海洋资源消耗强度动态变化情况 降幅度看，东部海洋经济圈下降幅度最大，海洋资源消耗强度值从 年 万亿元下降到 年 万亿元。近年来，东部海洋经济圈致力于提高海洋科技创新能力，加快海洋产业结构转型，积极推进海洋资源保护与开发，完善海洋管理体制机制，海洋经济得到快速发展。基准回归分析为研究两种不同类型海洋环境规制工具对海洋资源消耗强度的影响，本研究构建模型：（）式中：为地区；为时间；为不随时间变化的个体差异；为随机扰动项。在基准回归之前，对处理后的面板数据进行 和 检验，结果显示在 的显著性水平下各变量的时间序列均不存在单位根，具备建模分析条件。接下来对式（）分别进行混合回归，固定效应回归和随机效应回归，通过检验和豪斯曼检验发现在（）显著性水平下均拒绝原假设，因此本研究选择固定效应模型，回归结果见表。表基准回归估计结果 变量名称系数估计值标准误统计量 常数项 注：，分别表示在，的水平下显著。由表可见：不同类型海洋环境规制工具对海洋资源消耗强度的影响存在显著差异；命令型环境 规 制 对 海 洋 资 源 消 耗 强 度 的 影 响 系 数 为 ，通过显著性水平，表明在排除其他因素的干扰下，命令型环境规制强度每增加，会使单位海洋生产总值消耗资源量增加 ，即增加海洋资源消耗强度，原因可能是命令型环境规制主要通过强制性措施迫使企业进行节能减排，难以激发企业在降低海洋资源消耗强度方面的主动性；市场型环境规制对海洋资源消耗强度的影响系数为 ，说明在的显著性水平下，排除其他因素干扰，增加市场型环境规制力度会降低海洋资源消耗强度。相比较命令型环境规制工具，市场型环境规制可以充分发挥政府机制和市场机制两方面作用，通过增加企业生产成本的方式，激发企业主动采取有利于个体利益与社会利益最大化的行动，积极降低对海洋资源的消耗强度，可见市场型环境规制工具更有利于降低海洋资源消耗强度；科技创新对海洋资源消耗强度的影响系数为 ，通过显著性水平，说明科技创新每提高，单位海洋生产总值资源消耗量降低 ，即科技创新有利于降低海洋资源消耗强度。近年来，有关部门积极提升海洋科技创新能力，通过改进生产设备、创新海洋资源开发方式等一系列举措，一方面旨在提高海洋资源开发能力；另一方面助力提升海域资源高效利用。门槛回归分析 单类型海洋环境规制门槛效应分析为考察海洋环境规制与海洋资源消耗强度是否存在非线性关系，本研究分别以命令型环境规制、市场型环境规制为门槛变量构造面板门槛效应模型，在分析命令型环境规制对海洋资源消耗强度的非线性影响时，将市场型环境规制视为控制变量，具体模型见式（），同理在分析市场型环境规制的非线性影响时，将命令型环境规制视为控制变量，具体见式（）。（）（）（）第期宋宁静：海洋环境