2023年民事诉讼非法证据排除规则的问题及解决方案.docx

学海无涯 民事诉讼非法证据排除规那么的征询题及处理方案 民事诉讼非法证据排除规那么的征询题及处理 本文关键词：民事诉讼，证据，排除，处理方案，规那么 民事诉讼非法证据排除规那么的征询题及处理方案 本文简介：：目前，我国的民事非法证据排除规那么仍然存在特别多征询题，诸如立法效力级别低，非法证据排除的推断标准不明确，排除的绝对化，与现行证据搜集制度的不衔接等征询题。因而我们要通过完善立法，进一步明确推断标准，设置排除的例外情形，加强当事人取证权利保护等方法完善非法证据排除制度。　　　　关键词：民事诉讼；非法证 民事诉讼非法证据排除规那么的征询题及处理方案 本文内容： ：目前， 我国的民事非法证据排除规那么仍然存在特别多征询题， 诸如立法效力级别低， 非法证据排除的推断标准不明确， 排除的绝对化， 与现行证据搜集制度的不衔接等征询题。因而我们要通过完善立法， 进一步明确推断标准， 设置排除的例外情形， 加强当事人取证权利保护等方法完善非法证据排除制度。 　　 　　关键词：民事诉讼； 非法证据； 非法证据排除规那么； 完善； 　　　　Improvement of Illegal Evidence Exclusion System in Civil Suit 　　 　　Abstract:At present, there are still many problems in the rule of illegal evidence exclusion system in China, such as low level of legislative effect, the criteria for the exclusion of illegal evidence is not clear and absolute, the system is not coherent with the current evidence collection system. So we have to clarify the criteria of judgment and set up exceptions for exclusion. We should perfect the system of eliminating illegal evidence by strengthening the protection of the rights with which the parties concerned. 　　 　　Keyword:civil suit; illegal evidence; rule of illegal evidence exclusion; perfection; 　　 　　一、非法证据“的内涵界定 　　 　　民事诉讼非法证据排除规那么是指由于非法获得的证据不具备证据才能， 从而不被法院采纳， 不能作为定案事实按照的民事证据。[1]该制度设立的目的无非确实是限定证据资历， 将瑕疵证据排除在诉讼之外。为了更好地实现该制度的目的和功能， 就需要深化地把握该制度的逻辑起点---非法证据。非法证据的界定， 涉及到民事诉讼的公正与效率两大价值， 假设非法证据“的范围过于广泛， 尽管保证了当事人的合法权益， 但是必定会使得民事诉讼久拖不决， 构成讼累， 阻碍矛盾处理的效率；假设非法证据“的界定过于狭窄， 那么就使得许多瑕疵证据进入诉讼， 也就间接地同意了当事人获得证据能够不择手段， 失去了非法证据排除规那么应有的价值， 不利于维护社会公平正义。 　　 　　我国在诉讼法大辞典将非法证据“定义为：不符合法律来源和方式的或者违犯诉讼程序获得的证据材料“. （1） 这种规定特别显然不够详细。笔者认为理论界已经在证据的合法性征询题上达成了一致。既然如此， 合法性“确实是诉讼证据的因而属性， 我们能够借鉴刑事诉讼合法性“的外延来对不合法证据“的内涵类别化。 　　 　　证据的合法性“一般要求三个方面的合法：主体合法、方式合法、程序合法。与之相对应， 能够得出不合法证据“的内涵：主体不合法、方式不合法、程序不合法。关于刑事诉讼， 由于其取证主体的特定性， 进而导致非法证据主要限定程序违法， 尽管范围窄但是排除的标准低。而民事诉讼的非法证据范围大概更广， 涉及到上述三种不合法证据“, 但是这三种并不因而属于非法证据“.笔者认为民事诉讼不断是不能和刑事诉讼相提并论的， 刑事诉讼的对立面关乎被告人的生命和人身自由， 这都是现代人类社会公认的应当保护的终极价值。刑事诉讼非法证据排除制度的设立， 确实是为了防止公安机关、检察院等公权力机关在侦查起诉的过程中滥用公权力， 严刑逼供、暴力取证的行为。一旦这些证据流入诉讼之中， 成了定罪量刑的按照， 结果确实是被告人丧失生命和自由， 这种损坏结果具有不可逆性， 一旦发生确实是冤假错案。因而， 出于人权保障“原那么的需要， 刑事诉讼非法证据“的定性标准应当低， 排除的力度和范围自然也就大。而民事诉讼并不涉及公民的生命和自由这种终极价值， 其目确实实是为了追求案件实体公正。因而， 在民事诉讼之中并不是所有的非法证据都应当排除。因而笔者认为有必要分析上述三类不合法证据“, 来确定哪些真正属于民事诉讼应当排除的非法证据“. 　　 　　首先， 笔者认为， 关于获得证据的主体不合法， 比方私家侦探 （2） 私底下协助当事人获得的证据， 或者与当事人无关的案外人获得的证据。尽管法律没有规定其取证权， 但是只要其取证的手段没有严峻瑕疵， 该证据能够反映客观真实， 就不应当排除到程序之外。其次， 关于方式不合法的证据， 也确实是其方式不符合民事诉讼法规定的八大证据品种， 不合法之处并不必定折损证据的证据才能和证明价值。不具有使证据失去证据资历的致命性缺陷。如今经济和科技开展日新月异， 证据的呈现方式也不断开展变化， 法律规定具有相对滞后性。[2]电子证据之前尽管没有被民事诉讼法明文规定， 但是在司法实践中并不阻碍其能够作为证据进入诉讼。最后， 证据的搜集程序和方式不合法， 比方当事人为了调查配偶通奸、出轨而在别人住宅安装针孔摄像机等获得的录音录像等证据。这种严峻损害别人权益的证据因而属于非法证据“范畴， 笔者认为同意该证据进入到诉讼严峻毁损相应法律的权威。 　　 　　二、我国民诉非法证据排除制度的立法现状 　　 　　迄今为止， 在我国现行的所有有关民事诉讼的规定中还没有明确规定非法证据排除规那么， 只是单纯的能够提炼和归纳出非法证据排除的精神， 没有详细的排除非法证据的一套详细细节规那么。笔者按照时间顺序归纳出有关的立法情况。 　　 　　1995年3月6日， 最高人民法院针对河北省高级人民法院的视听材料“效力征询题的请示， 发布的关于未经对方当事人同意私自录制其谈话获得的材料不能作为证据使用的批复 （以下简称批复） , 该批复以取证手段的合法性作为排除非法证据的标杆， 创始了民事诉讼中非法证据排除的先河。[3]该批复存在特别多方面的征询题。首先， 从范围上看， 该批复只规定了民事诉讼非法证据“之中最为典型的私自录音录像“, 范围单一狭窄。其次， 从排除标准上看， 未经对方当事人同意的一律遭到排除， 要明白， 在取证的过程中， 获得对方当事人同意的可能性微乎其微， 排除的标准低， 排除的力度太大， 过于严苛。最后， 从施行结果上看， 过于严苛的证据排除， 严峻阻碍了法院对案件的审讯， 特别是在一些录音录像“起到决定性的家庭婚姻纠纷案件之中， 一旦失去了决定性的证据， 案件的真相也就无从谈起。因而， 该批复在出台以后， 特别多法院在审理案件的过程中慢慢地将其架空， 成为了名存实亡的法律条款。 　　 　　2022年12月31日， 为了修复上述批复的严峻缺乏， 以及应对司法实践中多发的非法证据的案例。最高人民法院发布了关于民事诉讼证据的假设干规定， 后面简称规定。其68条规定以损害别人合法权益或者违犯法律禁止性规定的方法获得的证据， 不能作为认定案件事实的按照“.该被学术界统一认为是我国第一次对非法证据排除规那么“做出详细的规定。规定尽管提出了非法证据排除的“, 相比于之前的批复， 在适用范围方面进展了扩大， 但却没有规定更加具有操作性的标准和程序， 更多的是为法院司法审讯提高相应的参考。但是， 该规定仍然没有改变各层级法院在处理非法证据“征询题上， 过度依赖于水平不一法官的自由裁量权的这种现状。由于法官的业务水平才能参差不齐， 因而相应的判决结果也会出现较大不同， 严峻损坏了司法的统一性。 　　 　　2023年， 新修正的民事诉讼法第49条第3款规定：当事人必须依法行使诉讼权利。“第64条第2款规定：当事人及其诉讼代理人因客观缘故不能自行搜集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据， 人民法院应当调查搜集。“从上述两个条款能够看出， 现行的民事诉讼法仍然只是在强调非法证据排除的精神， 只规定了当事人应当依法行使权力， 但是没有规定一旦违法获得证据应当如何处理；人民法院搜集证据只限于当事人不能搜集或者法院认为有需要， 但是有些证据稍纵即逝， 等到申请法院搜集， 早已经不复存在。当事人在这种无奈的情况下自行搜集的证据是否也要一并排除？ 　　 　　到2023年新民事诉讼法解释第106条规定对以严峻损害别人合法权益、违犯法律禁止性规定或者严峻违犯公序良俗的方法构成或者获取的证据， 不得作为认定案件事实的按照〞.该解释尽管比起民事诉讼法有了特别大进步， 但也仅仅是在2022年规定的根底上增加了严峻违犯公序良俗“的情况， 扩大了适用范围而已。关于非法证据的排除标准；是全面排除仍然局部排除；排除的救济等等都没有详细的规定。特别显然， 现行的立法情况仍然看不到司法领域对非法证据排除的明确规定， 需要我们投入更多的时间和人力物力来讨论。 　　 　　三、我国民事诉讼非法证据排除规那么存在的征询题 　　 　　1. 证据立法不完善 　　 　　如上述所言， 我国宪法仅仅能够推定出非法证据排除的精神， 而我国民事诉讼法第49条第3款也仅仅是规定了当事人必须依法行使诉讼权利， 恪守诉讼秩序“.不管是宪法和法律都没有详细地明确非法证据排除规那么“.而关于非法证据“如何处理的征询题， 截止到目前为止， 只有2022年最高院发布的规定和2023年的司法解释可供参考。一项不管是理论层面仍然实践层面都具有重要现实意义的诉讼规那么， 仅仅是依托单纯的司法解释来予以规定， 无疑法律效力等级过低。非法证据规那么关乎当事人双方的权利和义务， 甚至会决定案件的最后走向。通过司法解释来确立显然缺乏权威性和严肃性， 况且司法解释构成的过程非公开化、非程序化、非辩论化， [4]科学性也会大打折扣， 关于实践过程中个案的差异无法统一把握和适用。 　　 　　2. 非法证据的推断标准不明确 　　 　　民事诉讼法第106条规定了非法证据“三个推断标准：严峻进犯别人合法权益、违犯法律禁止性规定、严峻违犯公序良俗。第一， 进犯别人合法权益“的表述不够精确。首先， 笔者认为别人〞界定不明确， 终究指的是对方当事人， 仍然指的案外第三人？其次， 合法权益“的规定太过于笼统模糊， 权益“包括权利“和利益“, 那么权利“到底是法律明文规定的权利， 仍然法律能够推定出来的权利？是实体法上的权利， 仍然程序法上的权利？是宪法上的权利仍然其他法律标准规定的权利？再者， 利益“的范围太过于广泛， 终究是人身方面的利益仍然财产方面的利益？利益有没有大小、多少之分？利益的边界是有多大？如此模糊不清的表述使得实践过程中缺乏操作性。第二， 违犯法律禁止性规定“的表述太模糊。法律禁止性规定“除了包括法律规那么“, 是否应然包括相关的法律原那么“是人大及其常委会制定的法律， 仍然指的国务院和地点政府的法规、规章？违犯了禁止性规定到底是一律严格排除仍然有条件的选择性排除？所有的征询题最后仍然大