高职外语智慧课堂交互学习有效性研究_夏珊.pdf

产业与科技论坛2022年第21卷第24期Industrial&Science Tribune2022（21）24高职外语智慧课堂交互学习有效性研究夏珊【内容摘要】研究旨在探索如何将智慧课堂交互学习融入高职外语教学，并验证其有效性。本研究以 Long 的互动假说为理论框架，设计智慧课堂交互学习方案，通过对 83 名学生的前测和后测成绩进行比较，证明了前测和后测成绩在口试、笔试和写作方面均有显著差异。这项研究结果表明，外语学习智慧课堂中可以适当地使用交互技术来创造情景，增加学生课堂互动，提高学生学习效果。【关键词】交互学习;智慧课堂;有效性【基金项目】本文为成都职业技术学院院级科研项目(编号:22CZYO08)、成都职业技术学院院级教改项目(编号:JG Y2148)研究成果。【作者简介】夏珊(1984)，女，四川成都人，成都职业技术学院讲师，硕士;研究方向:外语教学一、相关概念界定随着技术的发展，越来越多的信息技术被引入课堂，以促进学习过程发生，语言课堂中技术运用和学习的深度融合快速发展。对智慧课堂的概念整体上有两种理解，第一种理解是基于教育学的视角，认为智慧课堂的根本任务是开发学生的智慧，不是简单的知识传授过程。另一种理解是基于信息化视角的，指利用先进的信息技术手段实现课堂教学的信息化、智能化，创建富有智慧的课堂环境，这是相对于传统课堂提出的1。本研究对智慧课堂的定义侧重于后一种视角提出，将其定义为在教室中运用技术提高学习体验和效果的过程。交互学习是指在开展学习活动中，为了达到教学效果而相互作用的过程，最终目的是实现有效学习。课堂交互有三种类型，分别是学习者和内容、学习者和教师以及学习者和学习者。智慧课堂新型交互机制除以上三种类型，还体现在人机交互层面2。Long(1996)的互动假说认为语言主要用于人的互动，互动过程有利于语言学习。第二语言习得过程分为四个构式，即可理解的输入、互动、反馈和输出3。这个理论框架解释了智能课堂是如何运作的。学生接收可识别的输入信息，与他人互动，提供反馈，并输出展示他们所学的内容。二、文献综述国内，有研究显示交互教学有助于提升学生的语言运用能力、批判性思维能力和跨文化理解能力，对我们充分认识和理解交互教学、提升学生的英语学科能力具有重要的启发意义4。外语在线教学中，教师支持、交互投入和学习愉悦彼此显著相关;教师支持对交互投入和学习愉悦产生直接的正向作用，交互投入对学习愉悦度产生直接的正向预测影响5。交互模式需要多样化，比如小组讨论、个人汇报、教师对个人指导等方式可以优化互动式教学效果，促进课堂教学模式改革6。前研究提到人工智能介入师生交互所带来问题主要体现在:以机器为中介的师生交互走向形式化和工具化，交互中心的转移使得师生交互变得虚拟化和技术化，缺乏情感代入又造成了师生交互的疏离与淡漠化。主张人工智能交互需要坚持以人为本和彰显师生交互育人性的原则7。国外，Bloom 把认知领域的学习目标分为“了解、理解、应用、分析、综合及评价”六个层次。“了解”“理解”在认识水平中属于浅层学习，主要是对知识的简单描述、记忆或复制;“应用”“分析”“综合”“评价”这四个较高级的认知层次在认知水平中属于深度学习，更加注重知识的理解以及应用。Anderson 将该分类进行修正，将学习目标分为“记忆、理解、分析、应用、评价和创造”。DIKW(Data、Information、Knowl-edge、Wisdom，四个单词的首字母)信息加工层次结构模型认为结构模型最高层次为智慧，而智慧(Wisdom)则是知识的综合运用，学习者运用自我构建的知识进行自我创作与表达，在此过程中，也会发现新的问题而引发更深层次的思考8。相对小学生或中学生，需要更多引导大学生发展其高阶的思维，并更多地参与深度学习，这与分析和创造更复杂的认知目标高度相关。因此，在设计课程时，需要包含更多的互动活动，以促进语言学习过程。可见高阶学习目标如“评价”“创造”，以及获得“智慧”是一个通过教学交互活动才易于达到的过程。而这个交互过程需要以学习者为中心，完成与内容、教师、其他学习者和机器的互动，完成语言学习的输入、互动、反馈和输出过程。智慧课堂则为该交互过程创造环境，提供技术保障。高职学生的特点是动手能力较好，但是对纯粹理论学习兴趣不高，高职英语课程应该如何根据学生特点因材施教，提高课堂效率，帮助学生达成高阶学习目标，掌握思维的“智慧”。研究者经过课堂观察和文献查阅，发现融入智慧课堂教学的课堂互动可能有利于提高高职英语课堂学习有效性，因此提出研究问题如下:高职外语智慧课堂交互模式的实施方案应该如何设计?融入交互技术的智慧课堂模式是否可以提升高职外语学习有效性?三、研究设计为了验证智慧课堂的有效性，本研究采用实证研究的方0512022年第21卷第24期产业与科技论坛2022（21）24Industrial&Science Tribune式，开展准实验研究，使用定量的研究方法，搜集反映学生学习表现变化的数据，即前测后测成绩分数，测量智慧课堂交互学习模式对高职外语学习是否有效。本研究使用目的性抽样方式，对成都市某高职 83 名非英语专业一年级学生进行了英语课堂教学有效性测试。第一学期课堂中未使用智慧课堂模式，第二学期十八周教学中使用智慧课堂教学模式。83 名学生分别来自旅游学院旅游管理、酒店管理和空中乘务专业。新的智慧课堂教学方案实施时间为第二学期十八周教学，在教学实践中研究者使用了智慧课堂教学交互方式，完成师生互动，生生互动，生机互动。使用云班课教学平台督促学生完成课堂交互活动，教学管理和形成性评估。智慧课堂教学的实施模式包含课前，课中，课后。课前为学习资源，预习反馈;课中为情景创建，互动交流和及时反馈，用终端组织学生答题、分组讨论和练习;课后为反馈评价，布置作业，个性化学习和决策9。以一堂 90 分钟的阅读课为例。课前，教师推送课文相关阅读材料，视频或者微课供学生自学，要求学生将预习反馈作业提交到云班课学习系统。课中，要求三名学生就课前推送资料和作业口头汇报，教师点评。在教师提出课堂学习目标，用多媒体引入教学情景后，带领学生略读课文，邀请两名学生就主要内容和文章结构做总结，教师点评。在细读环节，使用云班课系统对学生分组，要求学生对每组指定篇章部分讨论，总结和翻译，且需要在云班课系统上提交小组讨论关键点，并推选两名代表阐述小组讨论结果。为了巩固复习课堂内容，使用云班课学习平台终端，组织学生就课堂主要知识点进行测试答题和进一步巩固练习。课中学习模式的设计融合了集体学习和个体学习，对两者皆有反馈和评价，让每位参与其中的学生都提高了课堂互动性和积极性。课后，学生完成教师布置的作业比如朗读单词和课文，且需要对其他同学的作业进行评分和评价，完成进一步生生和生机互动，巩固语言学习。此外，学生每次的活动表现都被记录入学习平台，作为学生过程性评价参考资料。整个教学模式设计融入了 Long 的语言互动假设理论，遵从语言学习输入信息，与他人互动，提供反馈和鼓励输出四个构式，让学生成为交互学习的主体，用智慧课堂为学生创造学习环境。本研究使用的研究工具为英语期末口试试卷，笔试试卷和英语写作作业。前测和后测的分数分别是学生第一学期和第二学期期末考试分数。期末口试根据学校长期使用的评分标准，从语音语调、词汇多样性、语法使用、内容、流利度和表演配合六个方面进行评分。并且两次测试中，同一位教师参与评分过程，因此可以保证测试信度一致。期末笔试试卷分别于学生大一学年第一学期和第二学期结束时使用，第一学期的期末笔试作为前测，第二学期的期末笔试作为后测。两份试卷均由具有十年以上教学经验的学院外语部指定教师编写，并由教务处主任和学校教务处核查。两次笔试试卷由相似的部分和分数分布组组成，包括词汇语法，单词中文释义连线，阅读理解，句子填空，翻译。题型全部使用客观选择题，笔试试卷由全体公共外语教师集体流水阅卷。由于期末考试不包含短文写作主观题，而短文写作是学生英语学习的重要指标，研究测试了学生写作作业成绩。教师选择六个与单元内容相关的写作题目作为测试项目，第一学期前三个题目的写作成绩作为前测，第二学期后三个题目的写作成绩作为后测。为了避免主观评判，研究使用了批改网评分系统对收到的 486 篇作文智能评分。四、数据分析研究采用配对样本 T 检验测量智慧课堂交互学习是否有利于非英语专业一年级学生大学英语学习，选取了英语口试成绩，笔试成绩和写作成绩作为测量维度，使用 SPSS25 分析一年级学生英语学习成绩变化情况。这项研究首先使用了 83 名学生的口语成绩配对数据。前测成绩在学生大学一年级第一学期结束时收集，后测成绩在学生大学一年级第二学期结束时收集。比较这两组测量数据，测量学生是否在英语口语方面有进步。表 1 显示，学生前测的英语口语成绩与后测成绩有显著差异(t=13.61，df=82，p 0.05)。对两组的调查表明，前测的平均分数(78.70)显著低于后测的平均分数(83.66)。在满分 100 分的测试中，平均值的差异为 4.96 分。表 1学生英语口语成绩对比(n=83)英语口语前测英语口语后测MSDMSDMDT(82)口试成绩 78.705.2183.664.674.96 13.61*p 0.05该研究继续比较了 83 名学生的英语笔试成绩数据。在采用智慧课堂交互模式前和使用新模式后，即第一学期期末和第二学期期末，收集这些参与者的前测笔试成绩和后测笔试成绩。配对样本 T 检验结果显示，学生笔试前测成绩和后测成绩有显著差异(t=3.42，df=82，p 0.05):在满分为100 分的英语笔试中，前测成绩显著低于后测成绩(MD=5.25)。(见表 2)表 2学生笔试成绩对比(n=83)英语笔试前测英语笔试后测MSDMSDMDT(82)笔试成绩 50.6615.1955.9214.615.25 3.42*p 0.05表 3学生写作作业成绩对比(n=80)写作作业前测写作作业后测MDSDMSDMDT(79)写作作业分数77.126.6781.774.634.64 7.05*p 0.05最后研究比较了 83 名学生的写作分数成绩。83 名学生中有 3 名学生由于个人原因没有提交完整的六篇作文，他们的平均分在数据统计中被删除，数据分析结果包含 80 名参与者的分数。研究者要求学生在第一学年完成六篇英语短文的写作，前三个作业在第一学期完成，后三个作业在第二学期实施智慧课堂交互学习模式下完成。研究者计算每个学生前三篇写作的平均分作为前测成绩，后三篇写作的平均分作为后测成绩。对两组成对的数据进行了比较，以测量学生写作成绩变化情况。配对样本 T 检验结果显示，学生写作151产业与科技论坛2022年第21卷第24期Industrial&Science Tribune2022（21）24前测成绩和后测成绩有显著差异(t=7.05，df=80，p 0.05):英 语 笔 试 前 测 成 绩 显 著 低 于 后 测 成 绩(MD=4.64)。(见表 3)五、结果和讨论总体数据分析的结果表明，智慧课堂交互教学有效。这一结果与前研究互动型教学促进学生语言能力、批判思维能力和学习愉悦度提升的结果一致4 5。(一)口语成绩显著提高。大学英语的教学目标是为学生未来的职业做准备，良好的英语口语技能是增强学生就业能力的重要方面。因此，英语口语作为衡量学生进步的维度之一。从数据对比中可以看出，在互交学习模式实施中，经过十八周的实践，学生的口语成绩有了显著的提高。这一结果为 Long 的互动假说提供实证支持，即二语习得过程由输入、互动、反馈和输出四个因素构成3。智慧课堂所提供的环境促进了学生英语口语能力的发展，因为学生与学生、学生与教师、学生与内容之间在机器辅助下产生了更多的语言互动。口语沟通为语言交流的基本功能，学生在语言实践中更加积极地参与学习。(二)笔试成绩明显提高。数据分析显示学生的笔试成绩同样有明显提高。由于中国学生的英语水平通常是通过笔试测试来评估的，期末笔试成绩的提高意味着他们在语言学中取得的进步，给学生们带来更多的信