高职学生身体活动及社会生态环境的现状研究_王长梅.pdf

体育科技2022 年（第 43 卷）第 6 期80高职学生身体活动及社会生态环境的现状研究高职学生身体活动及社会生态环境的现状研究王长梅赵壮壮张之海孙宇（南京城市职业学院，江苏 南京 211200）22Research on the Current Situation of Physical Activities of Higher Vocational StudentsWANG Changmei，etal.(Nanjing City Vocational College,Nanjing 211200,Jiangsu,China)摘要：摘要：运用问卷调查法对高职院校学生身体活动和社会生态环境状况进行调查，结果发现学生体育锻炼项目和日常体力活动类型呈现多样化，学生一周身体活动水平中等偏上，学生从事身体活动的家庭社区支持环境和校园支持环境较差，教师支持环境和体育态度、价值观较好。建议今后学生身体活动促进工作应立足于系统改善社会生态环境，当前阶段应侧重于科学地建设运营校园体育场地设施、整体营造校园体育文化、共建共享校园社区的体育资源。关键词：关键词：高职；学生；身体活动；社会生态环境；现状基金项目：江苏省高校哲学社会科学基金一般项目：基于 TPB 理论和 FIT 模型的大学生运动健康软件使用及与锻炼行为的关系研究（2021SJA0848）；南京城市职业学院校级科研一般项目：南京城市职业学院体育场地与学生体育锻炼的相关研究（KY202023）,江苏省大学生体能考核指导标准(试行)教学效果研究以南京城市职业学院为例(KY202022)。作者简介：王长梅（1984-），讲师，研究方向：体育教学与管理、学生体质健康。通讯作者：赵壮壮（1987），讲师，在读博士，研究方向：学生体质健康促进、体质测量与评价。身体活动不足是影响健康的第四大独立危险因素，最新调查表明中国人群身体活动普遍不足。1规律的身体活动可以显著改善个体体质与健康水平,但 2021 年教育部发布的调查数据显示大学生体质健康不及格率约 30%2，全国第八次学生体质与健康调研结果也表明大学生体质健康状况整体下滑，形势不容乐观。中国人群身体活动指南（2021）3提出了“动则有益、多动更好、适度量力、贵在坚持”“减少静态行为，每天保持身体活跃状态”“身体活动达到推荐量”“安全的进行身体活动”等总原则，给出了不同群体身体活动建议。指南推荐大学生每周应至少进行 150-300分钟中等强度或 75-150 分钟高强度有氧活动，每周至少两天进行肌肉力量练习，保持日常身体活动，增加日常身体活动量。学生身体活动行为受到多种因素的影响，多维度的相关因素及其交互作用共同构成了学生身体活动的总生态环境。以往提出的理论模型在解释学生身体活动行为时，多侧重个体心理认知维度。随着研究的深入，家庭、重要他人、同伴、团体、物理环境、政策环境、社会文化环境越来越受到重视。社会生态环境模型整合了个体内、个体间、个体所处组织环境、社区政策等多维度的相关因素，用以解释和预测身体活动行为，并最终促进有学生关身体活动。本研究以社会生态模型为解释框架，通过调查分析，了解高职学生当前身体活动现状，并初步评价了其从事身体活动的社会生态环境，以期为后期干预行动提供证据支持。1.研究方法1.研究方法1.1 调查对象采用随机抽样、方便抽样的方式，选取南京高职院校三年制学生为调查对象，共发放 659 份问卷，收回有效问卷614 份，其中男生 338 人，女生 276 人。1.2 测量工具及信效度检验本研究采用学者段艳平4在相关研究中的量表对大学生身体活动进行调查，在其研究中,身体活动被分为体育锻炼与日常身体活动。体育锻炼类型有竞技运动、健康和健身类运动、趣味体育与户外运动、武术等；日常身体活动包括骑自行车、步行、散步、园艺。本研究中，将其“园艺”类日常身体活动修订为“家务型（打扫卫生洗衣园艺等）”，以使调查更符合大学生情况。增加了学生一周身体活动得分的调查，即采用李克特五级量表形式，让被调查者对通常情况下一周的身体活动（包括体育锻炼和日常身体活动）进行评价打分，最低为 1，最高为 5。此外采用了跨理论模型中的锻炼阶段量表5对大学生体育锻炼的阶段水平特征进行了调查。以上量表信效度均经过严格检验，本次调查对象与以往研究相比不存在明显异质性，因此在调查前未专门开展量表的信效度评价。社会生态环境的测量采用了自编量表。在经过专家审查、项目分析、探索性因子分析和验证性因子分析后，最终形成了一个包含知识技能与自我效能、教师支持、家人朋友支持、体育态度与价值判断、校园支持环境、家庭社区支持环境的6 维度 31 题项的量表，量表采用李克特 5 级量表形式，在具体题项设置时参考了以往国内外有关量表。量表信效度表征指标如下：KMO 值为 0.93，巴特勒球形检验中 P0.05）。表 2 不同锻炼阶段人数频次性别前意向阶段意向阶段准备阶段行动阶段保持阶段卡方检验男生7(2.1%)45(13.3%)119(35.2%)128(37.9%)39(11.5%)Pearson 卡方值为5.744，伴随概率P=0.219女生5(1.4%)47(17.4%)111(40.2%)90(32.6%)23(8.3%)总12(1.8%)92(15.1%)230(37.5%)218(35.5%)62(10.1%)2.3 日常身体活动参与表 3 显示，614 名被调查学生共选了 1784 项次的日常身体活动，即平均每人均参与近 3 次的日常身体活动。在所有类型日常身体活动中，选择步行和爬楼梯的人数最多，分别为 31.6%和 28.8%，选择骑自行车的人数最少，仅为 7.7%。相对于女生，男生在爬楼梯、步行和骑自行车活动上选择比例高，而在散步和家务型身体活动选择上，女生比例高于男生。表 3日常身体活动的类型日常身体活动总(N=614)男(N=338)女(N=276)n%n%n%爬楼梯51328.8%28733.2%22624.6%骑自行车(购物上课等）1377.7%849.7%535.8%步行(购物上课等)56431.6%29534.1%26929.3%散步26014.6%10311.9%15717.1%家务型(打扫卫生洗衣园艺等)31017.4%9611.1%21423.3%总计17848659192.4 一周身体活动得分被调查学生根据个体情况，对其在通常情况下一周 7天的身体活动（包括体育锻炼与日常身体活动）进行打分，7 天的得分相加得到变量“一周身体活动”得分，表 4 即对得分进行的描述和统计学检验。数据显示，学生一周身体活动平均得分为 3.66，属于中等偏上水平，这与学生锻炼阶段数据基本吻合。从样本均值来看，男生身体活动略高于女生，但独立样本 T 检验显示，不同性别间身体活动得分差异不具有统计学意义。表 4 一周身体活动得分性别样本量均值标准差独立样本 T 检验男3383.690.63T=-1.77P=0.76女2763.60.68总6143.660.662.5 学生身体活动社会生态环境现状从对 6 个社会生态环境变量得分的描述统计结果来看，学生从事身体活动的支持性环境中等偏上。其中，学生身体活动的家庭社区支持环境得分最低，次低变量为知识技能和自我效能，体育态度与价值判断和教师支持得分最高（表 5）。不同性别的学生仅在家庭社区支持环境和校园支持环境得分上存在有统计学意义的差异，在其它 4 个变量上的得分差异不具有统计学意义。男生家庭社区支持环境得分均值大于中位数，数据为右偏分布，女生得分则为左偏分布，表明虽然高分男生略多于女生，但男生集中的区域得分略低于女生，反映了两种不同的得分分布情况。从学生校园支持环境得分情况来看，男生女生数据均为左偏分布，低分女生数量多于男生。表 5 社会生态环境得分指标家庭社区支持环境校园支持环境知识技能与自我效能体育态度与价值判断教师支持家人朋友支持均值2.76a3.40b3.253.893.793.57标准差0.870.820.790.640.800.81中位数2.753.53.22443.6注:a.采用两独立样本 Mann-Whitney U 检验的结果显示，不同性别在家庭社区环境因素上的得分差异具有统计学意义。男生均值为 2.83，中位数为2.75，女生均值为 2.67，中位数为 2.75，Z=-2.146,P=0.032。b.两独立样本 Mann-Whitney U 检验的结果显示，不同性别在校园环境因素上的得分差异具有统计学意义。其中男生均值为 3.47，中位数为 3.5，女生均值为 3.29，中位数为 3.5，Z=-2.74，P=0.006。其它变量得分情况在性别变量上不具有统计学意义上的差异。3 讨论3 讨论中国学校体育发展报告（2017-2018）6对 2015-2017年全国高校落实 高等学校体育工作标准 情况进行了总结，调查数据显示学生课外体育锻炼项目总体偏少，学生每天能够达到 1 小时以上体育活动的比例依然偏低。总体来看我国大学生身体活动不足，通过体育课和课外体育活动对大学生实施一体化促进工作依然任重道远。健康和健身类体育锻炼、竞技运动类锻炼项目是大学生参与较多的体育锻炼项目，被选比例高，这与邓淑锋、张平7及刘洪俊8对大学生体育锻炼行为的研究数据相吻合，后者同样提到了男女学生在项目选择上倾向性，即男生多倾向SPORT SCIENCE AND TECHNOLOGY Vol.43，NO.6.2022体育科技2022 年（第 43 卷）第 6 期82于竞技性、对抗性较强的体育运动项目，女生则多倾向于简单易行和塑造形体的锻炼项目，这与本研究的结果基本符合，女生对慢跑、舞蹈、健美操等健康和健身类运动的选择人数比例远高于男生，同时男生对竞技性体育锻炼项目也有较高的选择比例，这可能与大学课程的引导作用有关。跨理论模型将人的行为改变的过程分为前意识阶段、意识阶段、准备阶段、行动阶段和维持阶段 5 个过程，已经被用于众多的健康行为改变的研究9。在一项调查研究10中，研究者发现我国大学生更多处于较低的锻炼阶段，本研究却取得了不一致的结果，在本次调查中，学生在准备阶段和行动阶段上分布比例较高，表明许多学生已经在积极参与体育锻炼，有的还未形成规律的习惯，有的已经形成规律性，性别对学生锻炼阶段分布的影响不显著。日常身体活动与大学生体质健康水平有密切关系11，12，日常身体活动是身体活动的重要组成部分，与体育锻炼这一类体育活动相比，人们对这个领域的关注则较少。日常身体活动中，有许多活动的强度能够达到中等强度以上，能够产生明显的健康效益，与竞技类体育运动相比，产生运动损伤的可能性更低，因此鼓励大学生在日常生活减少久坐时间促进身体活动中依然有着重要的意义。本次调查发现，学生均参与一定的日常身体活动，其中步行和爬楼梯选择比例最高，女生在家务型身体活动的参与上有着较高的选择比例，但相对体育锻炼则依然有着不小差距，这与刘树芳等的研究结果一致13.学生从事身体活动的社会生态环境总体上表现为中等偏上水平。学生能够认识到体育锻炼等身体活动对自身的价值，对从事体育锻炼的态度较为积极，且体育教师在教学及课外实践给予学生从事体育锻炼的支持也较高。但将 2 个环境变量得分与学生一周身体活动得分进行对比时，一周身体活动得分略低于这 2 个环境变量，说明体育锻炼从理念、教师的多种引导支持及影响到学生真正开始具体的实践，存在一定差异，也提示我们学生身体活动行为机制十分复杂，促进体力活动工作应聚焦于系统改良环境变量，而不是某几方面的。家庭社区支持环境同其他因素相比最低，表明学生来自家庭及学生生活所在社区对学生从事身体活动的支持最低。学生进入大学学习，受到家庭场地、器材的影响逐渐减少，且学生主要生活集中在校园中，其课余时间也多数在校园度过，因此学校所在社区的活动场地和器材对学生的支持总体也偏低。但部分男生可能善于利用社区的体育场地和器材开展多种身体活动，而女生来自家庭的持续影响可能多于男生，这有可能是造成家庭社区支持环境得分在不同性别学生间得分差异具备统计学意义的原因。校园