共同富裕背景下减税对东北地区政策效应分析_曹阳.pdf

第十卷 2022年第 6期天津商务职业学院学报JOURNAL OF TIANJIN COLLEGE OF COMMERCE摘要 党的二十大报告提出“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化”。近年来，国家出台了一系列减税降费政策，为了评价政策的运行效果，本文从宏观层面，通过对税收、GDP、固定资产投资、就业数据建立VAR模型，得出税负变化，到第四季度才会降低GDP增长率，3个月内使得固定资产投资增加，随后降低固定资产投资，一定时期后几乎不再产生影响。微观层面，以东北三省上市公司为例，得出税负降低在三个月内提高营业收入增长率，在半年内使净资产收益率降低，一年内对应收账款周转率没有明显影响。借此本文有针对性地提出了调整东北地区税收分成比例，给予行业财税优惠政策，优化营商环境的建议，为实现共同富裕，振兴东北经济建言献策。关键词 共同富裕；减税降费；VAR模型；PVAR模型；振兴东北中图分类号F812.42文献标识码 A文章编号 2095-5537（2022）06-00038-10收稿日期2022-12-15基金项目本文系吉林省社会科学基金项目“吉林省减税降费政策效应评价研究”（项目编号：2022C42）、吉林省教育厅项目（项目编号：JJKH20210140SK）和吉林财经大学校级项目（项目编号：2022YB009）阶段性研究成果。作者简介1.曹阳（1985），女，汉族，吉林省长春人，吉林财经大学税务学院讲师，博士后。研究方向：财税政策与税务管理。2.任希和（1977），男，汉族，吉林省长春人，西藏日喀则市定结县发展和改革委员会副主任。研究方向：经济体制改革。共同富裕背景下减税对东北地区政策效应分析曹阳1，任希和21.吉林财经大学税务学院，吉林省财政金融研究基地，吉林 长春 130012；2.西藏日喀则市定结县发展和改革委员会，西藏 日喀则 857099Analysis of the Policy Effect of Tax Reductionon Northeast China under the Backgroundof Common ProsperityCAO Yang1,REN Xi-he2（1.Jilin University of Finance and Economics,Jilin Provincial Finance Research Base,Changchun Ji lin 130012；2.Development and Reform Commission of Dingjie County,Shigatse Tibet 857099）Abstract The 20th National Congress of the Communist Party of China proposed,金 融 财 会38DOI:10.16130/ki.12-1434/f.2022.06.011第十卷 2022年第 6期天津商务职业学院学报JOURNAL OF TIANJIN COLLEGE OF COMMERCEChinese modernization is the modernization of common prosperity for all people.Recently,the state has introduced a series of policies to cut taxes and fees.In order to evaluate theoperationaleffectiveness ofthe policy,this paperestablishes a VAR modelbased on the data on tax,GDP,fixed asset investment,and employment.It concludes that the change in taxburden only reduces the GDP growth rate in the fourth quarter,increases the fixed asset investment within three months,then reduces it,and after a certain period,it almost stopshaving an impact.At the micro level,taking listed companies in the three northeasternprovinces as an example,it is concluded that reducing the tax burden increases the operating income growth rate within three months,reduces the return on net assets within half ayear,and has no significant impact on the accounts receivable turnover rate within oneyear.In this way,this paper proposes to adjust the tax-sharing ratio in the Northeast,givepreferential tax policies to the industry,optimize the business environment,and offer suggestionstoachievecommonprosperityandrevitalizetheNortheasteconomy.Keywords commonprosperity;taxandfeereduction;VARmodel;PVARmodel;revitalizingtheNortheast一、引言自 2016 年 5 月全面营改增以来，国家陆续推出了一揽子减税降费税收优惠政策。中央本着确保所有行业税负只减不增的精神，着力减轻企业负担。2017年政府工作报告显示全年减税降费约 5500 亿，2018年全年减税降费1.3万亿，2019年全年减税降费2.36万亿，占GDP的比重超过2%，拉动全年 GDP 增长约 0.8 个百分点，2020年全年新增减税降费超过2.5万亿，2021 年全年新增减税降费超过 1 万亿，2022年截至9月20日，全国新增减税降费及退税缓税缓费超3.4万亿元。党的二十大报告提出“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化”。近年来，中央多次提出振兴东北老工业基地，并陆续推出了一系列的相关文件（国发 201662 号，中发 2016 7 号）。2020 年 7 月 24日，习近平总书记在吉林考察时强调：“坚持新发展理念深入实施东北振兴战略，加快推动新时代东北全面振兴全方位振兴”。实现东北的全面振兴离不开财税政策的支持。首先，从增加地方政府财力角度讲，地方政府充分发挥财政资金效用，做好“六保”“六稳”工作，做好民生工作，有利于地方政府发挥财政资金的杠杆，为发展创造稳定的局面，实现改革、发展、稳定。其次，从产业发展角度讲，降低税负有利于降低企业成本，使企业将节余资金按照调结构的导向，投向企业转型升级，优化东北地区的产业结构。并且实施特定行业的税收优惠，可引导南方优质企业北向发展，带来产业、人才、资金等流动，整体上提升东北企业水平。从营造创新创业环境角度讲，税负的降低有利于激发社会活力，激励更多的人参与创业，增加经济活力，留住人才、引来人才。效用制定政策发展产业，加快形成特色鲜明的产业和产业集群，形成稳定的经济增长点，同时增加就业，有效控制人才流失和企业外流。最后，从优化营商环境，提高区域竞争力角度讲，不断优化税收、市场监督、消防等双管部门服务意识，39第十卷 2022年第 6期天津商务职业学院学报JOURNAL OF TIANJIN COLLEGE OF COMMERCE继续实施银税互动，有效解决中小微企业贷款难问题，促进地方经济发展，逐步转变人们投资不过山海关的传统观念，为实现共同富裕的财税政策建言献策。针对当前经济发展阶段，减税降费的主要目标锁定在降成本、调结构的供给侧（高培勇，2019）。从国家、企业和消费者这三方来看，减税降费政策的落实，显然国家让利于企业是真实有效的，并且多次表明税负只减不增。但减税降费是否真正做到了市场主体的“主观有感”，达到企业增利、个人增收的“客观有效”（杨雷鸣等，2020），目前仍有待学术界论证。二、文献综述减税降费是我国近年来采取积极财政政策的重要手段，是减轻企业负担，宏观稳增长、保就业的重大举措。学术界从不同角度，运用不同方法，对营改增的效果，及其对宏观经济发展和微观企业行为与发展等方面进行了广泛分析，得出了一系列结论。围绕营改增本身效应包括营改增产生了明显的分工效应、价格效应和行业效应。营改增后，由于服务业在中间的扣除，有效推 动 了 跨 地 区 的 分 工（范 子 英、彭 飞，2017）；通过测算模拟（倪红福等，2016）和投入产出法（樊勇、姜辛，2020）可以得出营改增从整体上降低了行业价格（成本），减轻了企业负担，但也存在营改增初期某些企业税负不降反增（潘文轩，2013）；部分学者对营改增于房地产业（彭晓洁等，2015）、运输业（王玉兰和李雅坤，2014）、服务业（孙正和陈旭东，2018）以及带动制造业转型升级（李永友和严岑，2018）的行业效应进行了评估。减税降费的减负效应在宏观层面明显，但对微观企业流转税负影响并不明显。宏观层面，减税会促进经济增长（FeredeDahlby，2012；王晓品等，2021），并降低了多数行业的税负（胡海生等，2021）；增值税降税率的微观效应主要针对上市公司运用双重差分（DID）类方法（董根泰，2016）或回归类模型（童锦治等，2015），得出营改增对公司流转税税负并无显著影响。值得注意的是，双重差分方法由于受模型方法限制，需要用试点与非试点地区或东西部地区这种体现政策差异化执行情况进行研究，因此这类方法在全面营改增后并不适用。减税对企业盈利、创新研发、固定资产投资以及准入等方面存在正向影响。经典的方法主要运用双重差分（DID）类或回归类方法，得出减税对企业盈利能力（刘建民等，2017）、创新研发（柳光强，2016、陈明艺等，2021）、固定资产投资（吕久琴和曹晟琪，2020）、企 业 准 入（Gordon Sarada，2017）、提升实体企业信心（张世敬、高文亮，2022）等方面具有正相关的结论，并且存在一定的行业异质性和地区异质性。当前围绕全面营改增后减税降费对区域、企业同时从宏观和微观两个层面通过实证分析效应、测度影响的研究寥寥，并且目前单独针对增值税税负对企业行业影响的实证研究存在较多错误，其原因在于，首先企业缴纳的增值税税额从财务报表中无法直接得出，因此其增值税数值来源存疑；其次，若采用季度数据，由于企业通常在某一月份集中进货，其他月份其中出货，会经常存在某几个季度增值税为0的情况，不具备增值税税负季度研究基础；最后，由于增值税是价外税，其实际负担方并非企业本身，企业在其中仅垫付增值税，因此考虑企业增值税税负没有实际意义。故本文以企业整体税负为指标，时间上自2016年5月1日全面营改增后开始，分别从宏观和微观两个方面，从实证角度分析税负下降带来40第十卷 2022年第 6期天津商务职业学院学报JOURNAL OF TIANJIN COLLEGE OF COMMERCE的影响。采用东北上市公司数据，一方面为了考察东北地区减税降费政策传导效应及长短期评价；另一方面数量和行业上均具备一定代表性，可以衡量政策对区域上市公司的总体影响。另外，选用的两种模型不需要严格的统计假设，并且方法具有问题刻画的适用性，既能客观描述减税是否带来实际感受问题，又能通过脉冲响应分析针对减税政策长短期评价，最终提出实质性政策建议。三、减税