父母体罚对初中生心理的影响研究_李宁宁.pdf

2023 年 2 月 第 18 卷 第 1 期-17-父母体罚对初中生心理的影响研究【作者单位】山西师范大学教育科学学院，太原，030000。【作者简介】李宁宁（1993-），女，河南宜阳人，硕士，讲师，研究方向主要为社会认知与人格心理学，LN。【收稿日期】2022-07-08.【摘 要】目的目的 探讨初中生父母体罚的现状及其对个体心理的影响，为家庭教育提供科学依据，促进青少年心理健康。方法 方法 采用亲子冲突策略量表中文修订版、罗森伯格自尊量表、巴斯和佩里攻击问卷中文版对 303 名初中生进行问卷调查。结果结果 初中生受到体罚的比例为 46.2%，其中，经历了严厉体罚的在全部经历体罚个体中占 47.1%。父亲体罚在普遍性和频繁性上存在性别差异，具体表现为对男孩儿的体罚更为频繁。母亲较父亲实施更多体罚的青少年，其自尊水平更低。经历了体罚的初中生其攻击性更高。结论结论 初中生的父母体罚现象依然普遍存在，且对于男孩的体罚问题更为严重。体罚对于个体的心理存在不良影响，可通过“家校社协同育人”的策略改善父母体罚现状，从而保障青少年的健康发展。【关键词】初中生；父母体罚；自尊；攻击性A Study on the Influence of Parental Corporal Punishment on the Psychology of Junior Middle School Students Li Ningning School of Education Science,Shanxi Normal University,Taiyuan 030000,China【Abstract】ObjectiveObjective To explore the current situation of corporal punishment by parents of junior middle school students and its impact on individual psychology,so as to provide the scientific basis for family education and promote adolescents mental health.MethodsMethods The Chinese version of Parent-child Conflict Tactics Scale,Rosenberg Self-esteem Scale,and the Chinese version of Buss&Perry Aggression Questionnaire were used to conduct a questionnaire survey on 303 junior middle school students.ResultsResults The rate of corporal punishment of junior middle school students was 46.2%,of which 47.1%had experienced severe corporal punishment.There was a gender difference in the prevalence and frequency of father s corporal punishment,which was more frequent to boys.Adolescents whose mothers imposed more corporal punishment than fathers had lower self-esteem.The junior middle school students who had experienced corporal punishment were more aggressive.ConclusionConclusion The phenomenon of corporal punishment by parents of junior middle school students was still widespread,and the problem of corporal punishment on boys is more serious.Corporal punishment has a negative impact on individual psychology.The current situation of parental corporal punishment can be changed through Family-School-Society Cooperative Education to guarantee the healthy development of adolescents.【Key Words】Junior middle school students;Parental corporal punishment;Self-esteem;Aggression李宁宁论著论著体罚是教育界备受关注的话题，不管是在中国还是其他国家，体罚现象由来已久。在中国有“棍棒之下出孝子”“孩子不打不成器”的说法。国外也有类似的观点，例如“省了棍子，惯了孩子”。体罚是指使用不造成个体损伤的身体暴力，其目的是使孩子经历痛苦以纠正或规范孩子的行为1。在过去，体罚被认为是教师贯彻师道的重要标志。有家长甚至以此作为为孩子择师的标准2。而现在，人们对于体罚的态度变得多元化。一部分人认为体罚有害而无益，并呼吁“禁止一切体罚”，倡导家庭体罚立法3。已有研究表明，小学儿童经历父母体罚的比例达 63.2%，这些个体中经历严厉体罚的占 49.4%4。和建花5对儿童的研究发现，个体年龄越大，受到父母体罚的比例越小。此外，大学生童年期体罚经历与其焦虑状态、自杀自残等呈正相关6。初中生多数处于青春期，其身心正在经历重要的变化，亲子冲突增多，因而对冲突的解决方式也显得尤为重要。本研究探讨初中生父母DOI:10.16117/ki.31-1974/r.202301017Vol.18,No.1,Feb.20,2023Health Education and Health Promotion-18-攻击分量表、言语攻击分量表、愤怒分量表、敌意分量表和自我攻击分量表。使用 5 级评分方法，1 表示不符合、2 表示较少符合、3 表示一半符合、4 表示基本符合、5 表示完全符合。量表共 30 个条目，最终得分越高，说明攻击性越高。1.3 调查方法对 2 所中学 8 个班级的初二学生一次性进行调查。在作答问卷前，调查员会引导学生认真阅读问卷前面的指导语，然后按要求进行作答。1.4 统计学处理采用 SPSS 25.0 对数据进行处理。计数资料采用构成比（%）和频率表示，差异性比较用 2检验；计量资料采用（）进行描述，比较用 t 检验。P0.05 表示差异具有统计学意义。2 2 结果 结果2.1 初中生父母体罚的基本情况共发放问卷 350 份，回收有效问卷 303 份，问卷回收率约为 86.6%。其中，男生有 154 人，女生有 149 人。经历体罚的初中生有 140 人，受到体罚的比率为 46.2%。在经历了体罚的 140 名初中生中，经历过严厉体罚的有 66 人，占 47.1%。不同性别学生的父亲体罚普遍性存在显著性差异（2=19.28，P0.001）。相较于女孩，父亲更可能体罚男孩。在体罚的频繁性上，父亲体罚频繁性存在性别差异，具体表现为对男孩儿体罚更为频繁。见表 1。表 1 父母体罚频繁性的性别差异（s）项目男女tP 父亲体罚3.418.691.295.012.620.009母亲体罚3.258.792.9413.910.240.8132.2 父母体罚频繁性与自尊、攻击性的关系母亲较父亲实施更多体罚的初中生，其自尊水平更低；而在攻击性上并不存在显著性差异。表2 不同父母体罚频繁性初中生的自尊、攻击性对比（s）项目父亲体罚更频繁母亲体罚更频繁tP 自尊30.875.4928.635.052.19 0.031攻击性74.7922.8872.6723.050.47 0.6392.3 父母体罚普遍性与自尊、攻击性的关系经历了体罚的初中生攻击性显著高于未经历体罚的基本情况，并以自尊和攻击性为例，分析体罚与初中生心理行为的关系，以期提供实证。1 1 对象与方法 对象与方法 1.1 研究对象 本研究的对象为山东省济南市 2 所中学 8 个班级的初二学生，共 350 人。1.2 研究方法体罚的测量工具采用亲子冲突策略量表中文修订版4-7。该量表包括非暴力管教、心理攻击和身体攻击三部分。身体攻击又分为体罚、身体虐待和严重的身体虐待，其中，体罚量表共包括 6 个项目，按照严重程度分为 3 个轻度体罚项目和 3 个严厉体罚项目。量表采用 07 八级评分，06 分别代表在最近 1 年内经历项目所列行为的次数为 0 次、1 次、2 次、3-5 次、610 次、1120 次 和 20 次 以上；7 代表最近 1 年内没发生，但之前发生过。量表具有较好的信效度8。体罚普遍性是指个体是否经历了体罚。根据体罚量表评分标准，只要有任一题目评分不为 0，则认为该个体经历了体罚。三个严厉体罚项目中，只要有任一题目评分不为 0，则认为该个体经历了严厉的体罚。在计算体罚的频繁性时，需要对问卷原始得分进行转换，评分转换方式分别为 0 记为 0、1 记为 1、2 记为 2、3 记为4、4 记为 8、5 记为 15、6 记为 25、7 记为 0。转换之后的得分之和为父母体罚的频繁性。自尊的测量工具采用罗森伯格（Rosenberg）的自尊量表。该量表是我国心理学界使用很普遍的自尊测量工具，国内研究结果表明此量表具有较高的信效度9。罗森伯格（Rosenberg）的自尊量表采用 4 级评分，分别代表项目与自身情况的不同符合程度，其中 1 表示很不符合、4 表示非常符合。量表由 10 个项目组成，项目 3、5、8、9、10 反向记分，最终的分数越高，自尊水平越高。攻击性的测量工具采用巴斯（Buss）和佩里（Perry）攻击问卷中文版。该问卷在社区和大学生群体中信效度良好10，克隆巴赫 系数（Cronbachs Alpha）为 0.93。量表包括 5 个分量表,分别是躯体2023 年 2 月 第 18 卷 第 1 期-19-体罚的初中生，在自尊上并不存在显著性差异。表3 不同父母体罚普遍性初中生的自尊、攻击性对比（s）项目经历体罚未经历体罚tP自尊29.475.4630.205.10-1.200.229攻击性72.1622.8765.3721.442.670.0083 3 讨论 讨论3.1 初中生普遍存在父母体罚经历已有研究发现，从全国范围来看，1517 岁儿童有 16.9%受过体罚5。本研究结果显示初二学生经历体罚的比例为 46.2%；而王美芳等4研究发现小学儿童的父母体罚比例为 63.2%。说明随着个体年龄的增加，父母体罚率有所降低，初中生受父母体罚的比例要低于小学儿童。年龄较小的个体认知发展还不够成熟，当他们出现不良行为或一些被父母误解为错误的行为时，个体还不能够有效地理解成人的教导，也无法清楚地表达自己的想法，说教很多时候不能快速起到父母期望的纠正或规范孩子行为的作用。在亲子冲突情境中，说教如果没有为父母带来及时的正面反馈，为了更高效地解决当前的亲子矛盾，父母就会选择体罚，甚至是严厉体罚。本研究中，经历了严厉体罚的中学生在经历了体罚的个体中占 47.1%，接近一半。此外，对江苏省中学生的调查发现，约 1/4 的初中生遭受体罚11。相比本研究，江苏省中学生的受体罚率更低，说明父母体罚可能存在地域差异。不同地域、文化背景、经济水平、父母受教育水平的不同，在教育孩子的观念和行为上也存在差异。在更注重说教而非