温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,汇文网负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
网站客服:3074922707
纺织品
耐光色
牢度
不同
测试
方法
结果
影响
张华春
832023年 2月 中国纤检 纤检测园地Fiber Testing GardenSOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS)”的相关研究 8:当0.4时,处于非常危险区间,极易滑倒;当0.50.6 时,处于基本安全范围:当0.6 时,处于非常安全范围。运动场合时常出现下蹲、拉伸、跳跃的动作,需要更高的摩擦系数,建议对于日常穿着的室内运动袜,摩擦系数至少应达到0.6。5 结束语此外,对于室内运动防滑袜来说,影响其防滑性能的因素还有袜子厚薄、袜底花纹结构、介面类型等。当袜子厚薄或者袜底花纹结构在起主导作用时,会对防滑性能产生比较明显的影响,其具体影响方式及原理有待进一步研究。随着生活质量的提升,市面上的防滑袜越来越多。防滑性能作为重要的功能性检测项目之一,未作为必要的物理性能检测项目纳入到现有产品考核范围之中,室内运动防滑袜产品的标准无据可依,无法保护消费者的服用,建议相关部门进一步完善该功能项目研究。参考文献:1 HG/T 37802005 鞋类静态防滑性能试验方法S.2 GB/T 3903.372008 鞋类 衬里和内垫试验方法 静摩擦力S.3 GB/T 282872012足部防护 鞋防滑性测试方法S.4 GB/T 3903.62017鞋类 整鞋试验方法 防滑性能S.5 SATRA TM144:2021 鞋类防滑性测试方法S.6 ASTM F29132019采用成鞋测试仪对鞋类和测试表面/地板的防滑性能评价的摩擦系数测量的标准试验方法S.7 ISO 13287:2019个人防护设备 鞋靴 防滑性试验方法S.8 陈钊钰,杨承杰,丁绍兰.鞋底止滑性能的研究进展J.中国皮革,2005,34(5):44-47.(作者单位:佛山中纺联检验技术服务有限公司)纺织品在使用过程中受日光曝晒经常会产生颜色变化,如有色纺织品变浅、变暗,白色纺织品变黄等。纺织品的光变色作用机理很复杂,不但与染料的化学结构有关,也与染色工艺、后处理、纤维成分以及大气环境等因素有关1。纺织品耐光色牢度测试主要依据有GB/T 84272019纺织品 色牢度试验 耐人造光色牢度:氙弧、ISO 105 B02:2014纺织品 色牢度试验 第B02部分:耐人造光色牢度:氙弧灯试验和AATCC 16.32020耐光色牢度:氙弧法这三个标准。由于ISO 105 B02:2014与GB/T 84272019的测试方法基本一致,本文研究GB/T 纺织品耐光色牢度不同测试方法对结果的影响 文/张华春摘要本文选择25块试样按GB/T 84272019、AATCC 16.32020两种耐光色牢度标准方法测试,探究不同标准测试对结果的影响。结果显示:按相同时间终止曝晒,AATCC 16.32020和GB/T 84272019两种方法两个阶段测试的80%90%的试样耐光色牢度级数相差0.5级以内,少数试样AATCC 16.32020测试结果重于GB/T 84272019测试结果1级。按不同测试方法终止曝晒,AATCC 16.32020和GB/T 84272019两种方法一阶段测试全部试样耐光色牢度级数相差0.5级以内,二阶段测试约90%的试样耐光色牢度级数相差0.5级以内,少数试样AATCC 16.32020测试结果重于GB/T 84272019测试结果1级。灰色系、中等深度的蓝绿色系试样较为敏感,不同测试方法对它们的结果影响较大。关键词:纺织品;耐光色牢度;测试方法;结果影响84272019和AATCC 16.32020两个标准的区别和结果差异,以及不同色系产品对耐光色牢度的敏感度,旨在为企业、消费者、技术机构选择合适的耐光色牢度测试方法提供参考。1 不同测试方法的主要区别1.1 曝晒条件不同试验方法,曝晒参数存在较大差异,GB/T 842720192通常条件下的辐照度为(1.100.02)W/(m2nm)(420nm),黑标温度为(473),有效湿度大约DOI:10.14162/ki.11-4772/t.2023.02.03584中国纤检 2023年 2月 纤检测园地Fiber Testing Garden40%,AATCC 16.320203通常条件下的辐照度为(1.100.03)W/(m2nm)(420nm),黑板温度为(631),箱内温度(432),仓内相对湿度(305)%。1.2 曝晒方法与评级GB/T 84272019有5种测试方法,AATCC 16.32020有3种测试方法,不同测试方法的曝晒终点和评级方式均不同。GB/T 84272019目前行业内使用较多的是方法3,评级方式为比较试样变色与蓝色羊毛标样变色进行评定级数,AATCC 16.32020最为常用的曝晒方式是客户指定曝晒一步法或者二步法,指定曝晒20个AFU或者40个AFU来控制终点,使用AATCC变色灰卡或者仪器对试样进行变色评级。2 试验部分2.1 试验设备Q-sun XE-2-HE日晒色牢度试验机,Atlas Ci3000+日晒色牢度测试仪,Datacolor 650 电脑测色仪。2.2 标准物质14级蓝色羊毛标样。2.3 试样选用25个不同颜色不同成分的纺织面料作为试验样品,详见表1。2.4 不同测试方法曝晒相同时间对结果的影响GB/T 84272019按表1通常条件,方法3测试二阶段,蓝色羊毛标样14级,第一阶段曝晒21.5小时,第二阶段曝晒43小时试验终止,使用电脑测色仪参照变色灰卡评定试样变色。AATCC 16.32020测试条件按表1,方法3测试二步法,第一步曝晒20个AFU(21.5小时),第二步曝晒40个AFU(43小时)试验终止,使用电脑测色仪参照变色灰卡评定试样变色,结果详见表2。编号颜色成分L*a*b*1#灰色机织布锦纶100%49.916.45-13.122#砖红机织布聚酯纤维 100%41.1452.4621.723#黑色机织布聚酯纤维 100%21.811.16-1.724#灰色机织布聚酯纤维 100%47.552.79-1.635#墨绿机织布棉 100%39.56-1.60-2.596#深蓝机织布棉67.5%聚酯纤维 32.5%25.91-3.22-14.557#深蓝机织布聚酯纤维 100%28.880.32-9.838#浅蓝针织布锦纶 100%84.06-14.99-10.129#橙色针织布棉 100%65.0636.0132.4510#浅绿针织布粘纤 49.5%锦纶 50.5%86.58-15.017.4111#红色机织布锦纶 86.7%氨纶 13.3%47.7259.4131.7912#浅粉机织布棉 98%氨纶2%83.5819.102.6913#浅紫机织布棉 98%氨纶2%77.5014.22-0.7014#草绿机织布棉 65%锦纶30%80.53-35.4346.8015#艳蓝机织布聚酯纤维 100%53.770.84-37.9416#湖蓝机织布聚酯纤维 100%60.39-33.46-21.3217#浅灰机织布聚酯纤维 100%81.06-0.29-20.2818#棕色机织布棉 100%63.1418.9331.4619#黑色机织布棉 100%21.67-0.13-1.9420#咖啡针织布聚酯纤维 76%氨纶24%25.7610.263.3521#深灰针织布聚酯纤维 76%氨纶24%31.291.86-2.2522#红色针织布聚酯纤维 76%氨纶24%44.6664.6938.2823#浅绿针织布棉 100%86.85-18.275.5324#湖蓝针织布棉 100%52.63-26.36-29.2125#卡其机织布锦纶 100%78.282.8510.11表1 选用纺织面料参数852023年 2月 中国纤检 纤检测园地Fiber Testing Garden从表2可知,GB/T 84272019的曝晒结果与AATCC16.32020的试验结果有差异,其中一阶段评级级数相同的有7个试样,相差0.5级的有14个试样,相差1级的有4个试样。二阶段级数相同的有13个试样,相差0.5级的有8个试样,相差1级的有4个,80%90%的试样两种方法两个阶段测试级数相差0.5级以内。从曝晒时间分析,两阶段级数相同的试样明显多于一阶段,是由于部分浅色试样曝晒一阶段时颜色几乎已经褪完,继续曝晒对它们的褪色影响较小,导致二阶段两种方法评级相同。从不同试样颜色分析,其中1#、4#、14#、24#一阶段与二阶段均相差0.5级,15#、17#、20#、21#一阶段与二阶段均相差1级,1#、4#、17#、20#、21#5个试样为灰色系,14#、15#、17#为中等深度的蓝绿色系,由此可见灰色系、中等深度蓝绿色系试样较为敏感,不同曝晒参数对它们的结果影响较大。2.5 不同测试方法曝晒终止条件对结果的影响GB/T 84272019按表1通常条件,方法3测试二阶段,蓝色羊毛标样14级,第一阶段4级蓝色羊毛标样未曝晒和曝晒部分的色差达到变色灰卡4级时试验终止,第二阶段4级蓝色羊毛标样未曝晒和曝晒部分的色差达到变色灰卡3级时试验终止,比较试样变色与蓝色羊毛标样变色进行评定级数。AATCC 16.32020测试条件按表1、方法3测试二步法,第一步曝晒20个AFU,第二步曝晒40个AFU试验终止,使用变色灰卡评定试样变色,结果详见表3。由表3可知,GB/T 84272019的曝晒结果与AATCC16.32020的试验结果有差异,其中一阶段级数相同的有19个试样,相差0.5级的有6个试样;二阶段级数相同的有2个试样,相差0.5级的有20个试样,相差1级的有3个,约90%的样品两种方法两个阶段测试相差半级以编号GB/T 8427一阶段/级AATCC 16.320AFU/级级差GB/T 8427二阶段/级AATCC 16.340AFU/级级差1#3.86(4)3.35(34)0.52.49(23)2.09(2)0.52#4.35(4)4.24(4)04.17(4)3.58(34)0.53#3.88(4)3.57(34)0.52.66(23)2.25(23)04#3.73(34)2.92(3)0.52.89(3)2.27(23)0.55#1.41(12)1.18(1)0.51.02(1)0.89(1)06#4.14(4)3.89(4)03.34(34)2.85(3)0.57#3.06(3)2.76(23)0.52.26(23)1.78(2)0.58#3.22(3)3.14(3)02.78(3)2.70(3)09#3.75(34)3.37(34)02.61(23)2.25(23)010#2.97(3)2.84(3)02.77(3)2.57(23)0.511#3.71(34)3.37(34)02.67(23)2.27(23)012#2.75(3)2.43(23)0.52.06(2)2.05(2)013#3.10(3)2.63(23)0.52.29(23)2.26(23)014#3.11(3)2.63(23)0.52.38(23)2.08(2)0.515#3.45(34)2.37(23)12.48(23)1.63(12)116#1.82(2)1.54(12)0.51.14(1)0.94(1)017#2.94(3)2.03(2)12.36(23)1.55(12)118#1.84(2)1.70(12)0.51.02(1)0.99(1)019#1.83(2)1.68(12)0.51.63(12)1.24(12)020#4.06(4)2.90(3)13.63(34)2.51(23)121#4.29(45)3.65(34)13.30(34)2.68(23)122#4.37(45)4.18(4)0.54.07(4)3.79(4)023#3.19(3)3.15(3)02.74(3)2.72(3)024#3.78(4)3.27(34)0.53.21(3)2.65(23)0.525#2.83(3)2.63(23)0.52.44(23)2.40(23)0表2 相同时间终止曝晒的结果86中国纤检 2023年